Література, фантастика, правда Морозов, Рансьєр, Фуко; Період

втручатися політично в теорію, втручатися теоретично в політику

Жан-Жак Лесеркл

Вездесущість розповідання історій в політиці - це вже встановлений факт. Підняття теми лівого популізму - це аватар у силах, пов'язаних з робітничим рухом. Для Жана-Жака Лесеркла такий розвиток ризикує підпорядкувати політику міфології, тобто догматичній фантастиці. Щоб повністю розкрити джерела міфу, він пропонує майстерний аналіз новини, яка стала міфічною в Радянському Союзі, історії Павлика Морозова, дитини куркуля, вбитого його дідом у темні години примусової колективізації. Розгадуючи всі версії історії, Лесеркл особливо підкреслює межі історичного дискурсу. Услід за Ран’єром і Фуко він висуває парадоксальну тезу: лише література може справедливо ставитись до звичайного персонажа без історії, такого як Морозов. Тільки літературна фантастика може відновити "справжній" виклад про індивідуальне існування "сумнозвісного" поза межами пафос трагічний. І "є лише одне протиотрута до міфу: не наука, не історія, не політика чи право, а література. "

1. Міф і контрміф.

Я розгляну фільм "Хлопчик-герой 001", прем'єра якого відбулася на ARTE у 1998 році, у серії "Історія середи", з коментарем відомого історика ЗМІ Олександра Адлера. Це фінський фільм Пакки Лато, який розповідає історію Павліка Морозова, офіційного героя радянського піонерського руху. Ось як наступного дня «Ліберашн» підсумував зміст фільму: «У 1932 році молодий Павлік Морозов, дитина з Сибіру, засудив свого батька контрреволюціонером і направив до ГУЛАГу, де він зникне. Сам малюк буде вбитий його дідом. "

2. Павліка Морозова не існує, але, звичайно, є.

Ми зіткнулися з додатковою проблемою. Ми встановили, що "справжні" версії є більш успішними, ніж міфічні версії. Але дві версії міфу не на рівних. Те, що я назвав контрміфом, для нас більш прийнятне, ніж міф, тому що ідея про те, що син може засудити свого батька, нам морально огидна; і цей епізод лежить в основі радянського міфу, який створює проблему: чому Ради обрали та, можливо, навіть винайшли таку версію? Офіційні міфи цього типу зазвичай формулюються з точки зору найчистішої та найневинної моралі, навіть особливо, якщо вони призначені для викриття солоних історичних подій. Як сказав Джордж Оруелл, колоніальну військову операцію, метою якої є тероризування цивільного населення шляхом спалення їх сіл, зазвичай називають "умиротворенням". Тому ми повинні спробувати зрозуміти причини, що призвели Раду до цього вибачення за те, що на дитячому майданчику моєї початкової школи ми називали тарганами.

На це питання є дві можливі відповіді. Перший передбачений контрміфом і сформульований з точки зору моралі: засуджувати батька означає суперечити законам простої людяності, що англійці називають загальною порядністю. Цінності, які захищала тоталітарна держава, Імперія зла, були протицінностями зла. Друга відповідь - відповідь історика: існують історичні кон’юнктури та системи цінностей, в яких правильно засуджувати члена його сім’ї та навіть батька. Припустимо, молодий хлопець дізнається, що його батько - хижий педофіл: у нас не буде сумнівів щодо похвали молодого викривача. У справі Павліка Морозова нас ненавидить те, що міф був використаний для посилення політики, примусової колективізації та ліквідації куркульського класу, що історія засудила. Наша ненависть скоріше є історичною та політичною, а не моральною (і справді нам слід остерігатися політики, складеної суто морально, як у випадку кримінального фіаско Буша та Блера).

Але якщо взяти точку зору історика, те, що ми схильні назвати справжньою історією Павліка Морозова, те, що італійці називають банальною товстою піснею, - це зовсім інша історія: це історія дружини, яку кинув її чоловік ( контрміф повністю ігнорує характер матері, яку міф спотворює, щоб зробити її другосортною Дівою), селянської біди та помсти, можливо, навіть жорстокої історії про ухилення від сплати податків.

3. Правда вигадки.

Можна одразу заперечити цій тезі. Здається, що однією з визначальних характеристик художньої літератури є те, що вона не претендує на правду. Дискурс, який поєднує розповідь історії із суворою турботою про істинність того, що вона висуває, - це не літературний, а історичний дискурс. Завдання історика досить схоже на завдання фрейдистського аналітика: він повинен розгадати твір міфу так, щоб справжній Морозов і реальний чи емпіричний Морозов збігалися.

Я вже зробив три заперечення проти цього заперечення. По-перше, історик медіа у своїх коментарях до фільму робить внесок у міфізацію, або драматизацію історії, завдяки своєму кліше-посиланню на міф про Едіпа; режисер і журналіст двічі міфологізує це, використовуючи критичну мову трагедії та кінофільм чудової; і серйозний історик Катріона Келлі вважає свою спробу обмеженою дуже серйозністю її досліджень, оскільки прогалини в наративі можна заповнити лише вдаючись до гіпотез чи вигадок.

Все це, на думку Ран'єра, закінчилося політичними змінами (егалітаризм і демократія Французької революції) і поетичними змінами ("літературна революція" романтизму - це одна з наймиліших рис Ран'єра, про яку він каже). захоплюється Вордсвортом). Ці революції дали змогу перетворити незрозуміле життя найскромніших персонажів (сільського ідіота, кокетливої та безмозкової жінки сільського лікаря) у матеріал твору мистецтва. З визначеною таким чином літературою прийшла демократія персонажів, авторів та читачів.

Мені здається, що позиція Раньєра передбачає три речі: теорію літератури, теорію істини та теорію звичайного життя. Останнього пункту доведеться почекати, і я задоволений посиланням на роботи Гійома Ле Блана8. Але я можу швидко розглянути перші два.

4. Об'їзд Фуко.

"Життя сумнозвісних чоловіків" - не останньо відомий з нарисів Фуко (Дельоз сказав, що це його улюблений). Нарис мав стати передмовою до неопублікованої антології уривків із реєстрів Загальної лікарні та Бастилії протягом більшої частини XVII століття. Мета антології полягала в тому, щоб заново відкрити історію чоловіків і жінок, які не залишили жодних слідів, крім цих коротких написів, і які були «сумно відомими», оскільки вони були інтерновані владою, а також тому, що вони не мали ні фами, ні репутації, ні ні слави, ні будь-якого визнання їх існування, крім "променя світла сили", як сказав Фуко, який тимчасово розвіяв темряву, в яку вони були занурені.

Історії одного з цих інтернованих буде достатньо, щоб дати нам уявлення про те, якою була б антологія. Портрет займає лише кілька рядків:

Матхурін Мілан, покладений в лікарню Шарентона 31 серпня 1707 р .: «Його глупотою завжди було ховатися від своєї родини, вести незрозуміле життя в сільській місцевості, мати судові процеси, позичати лихварство та кошти. бідний дух на невідомих дорогах і вірити в себе здатним на найбільші роботи10 ".

З усього цього ми можемо витягти поняття літератури, приблизно три парадокси.

Перший парадокс - це часовий парадокс. Література, що виникла у другій половині 18 століття, все ж існувала завжди у формі трагедії, легенди чи байки. Іншими словами, література за Фуко народилася разом із романом та новелою. Така періодизація, природно, створює всілякі проблеми. Наприклад, ми можемо відзначити, що дискурсивний зріз, що породжує літературу, відбувається пізніше у Раньєра, ніж у Фуко, оскільки він повинен чекати Французької революції та романтизму.

Другий парадокс - парадокс увічненого звичайного життя. Нова етика дискурсу фокусується на нескінченно малому та сумнозвісному, на звичайному та на тому, що він приховує. І все ж, звичайно, розкриття того, що цей звичайний приховує у своїй банальності, породжує надзвичайні вигадки, і сволотною дружиною сільського лікаря стає Емма Боварі.

Третій парадокс говорить нам, що література характеризується своїм амбівалентним відношенням до істини. Неправда, вигадка, яка є плодом уяви, викликає наслідки істини і стає найправдивішою формою істини. Фуко зазначає захоплення, яке психоаналіз і література завжди справляли один на одного: ми знаходимося у фрейдівському всесвіті сцени спокуси, яка ніколи не мала місце, але яка справляє наслідки істини в психіці суб'єкта.

Але пора повернутися до Морозова і закінчити, запропонувавши теорію істини, пов’язану з мовними іграми, в яких використовується цей термін.

5. Форми істини.

Я запропонував деінде, в рамках серії конференцій, що відбулися в Університеті Бергамо, теорію істини в мовних іграх11.

1	2	3	4	5
Мовна гра.	Міф.	Наука.	Література.	Філософія.
Ілокутивна сила твердження істини.	Одкровення або догматичне твердження.	Теоретичні висловлювання, систематичне експериментування.	Вигадані, поетичні та стильові висловлювання.	Поняття та їх побудова.
=
Перлокуційний ефект.	Віра, віра, впевненість.	Наукові знання.	Ефекти правди.	Знання за концепцією.
+
Стан неінфекційності.	Наївна віра, забобони.	Шахрайство. Часові межі теорії та експериментів.	Явна штучність, вигадка, фантазія.	Софізми, філософські догми.

6	7	8
Історія.	Закон.	Політика.
Виклад фактів, розслідування.	Юридичні заяви, змагальні дебати, суд присяжних.	Заяви про справедливість, політичні дії.
Знання фактів.	Переконаність (в обох значеннях англійських слів).	Політичні переконання (масові акції, голосування).
Захоплення міфом чи догмою.	Судова помилка.	Тиранія, кінець політики.

Інтуїція, яка лежить в основі цієї теорії, крім її витоків у концепціях Вітгенштейна чи Остіна, полягає в тому, що слово "істина" не означає одне і те ж у науковій галузі та в галузі права. Істина в науці - це те, що передбачає теорія, а систематичні експерименти підтверджують або заперечують; ця істина є універсальною і стабільною, а умови її благополуччя є тимчасовими, зумовленими тимчасовими межами теорії, в якій вона сформульована, межами, які одного разу будуть перевищені, а також технічними межами експериментів, обладнання якого неминуче буде вдосконалено та вдосконалено. Юридична істина, навпаки, вирішує суд присяжних, з можливістю того, що те, що є істиною сьогодні, завтра буде судовою помилкою; ця істина не є універсальною; це встановлена істина в даному випадку, вона підлягає оскарженню та перегляду, а отже набагато менш стійка, ніж наукова істина.

Подібно до того, як кореляція не містить рядка, присвяченого істині, оскільки кожна з цих мовних ігор претендує на істину, хоча і по-різному (цей нарис був присвячений відмінностям між історичною правдою та літературною правдою), про це немає жодної згадки, за винятком колонки історії, найзагальнішого стану неінфекційності, коли істина в мовній грі, її ілокуційна сила та перлокуційний ефект, який вона виробляє, забруднені, а точніше - охоплені умовами істинності іншої мовної гри. Наприклад, коли умови істини науки охоплені міфом, як у справі Галілея, або політикою, як у справі Лисенка.

І зрозуміло, що в цій таблиці умов істини література є окремим випадком через амбівалентність її відношення до істини: це єдина колонка, в якій умови благополуччя невіддільні від умов „неінфекційності, як це показано в таблиці. У всіх інших мовних іграх справжні твердження чітко відрізняються від неправдивих: є фальшиві пророки, вчені, які обманюють, софісти у філософії, інструменталізовані історики, які не дуже дбають про істинність того, чим вони є. помилки та тиранічні виступи. Але у випадку з літературою штучна природа художньої літератури не претендує на істину, але все ж виробляє наслідки істини - це ядро теорії літератури, висунутої Рансьєром та Фуко.

З усього цього можна зробити два висновки. Перший полягає в тому, що міф вбиває (антисорельський висновок, але десятиліття фашизму, а також нинішнє відродження популізму, на жаль, підтверджують цей висновок). По-друге, існує лише одне протиотрута до міфу: не наука, не історія, не політика чи право, а література.