LSG Північний Рейн-Вестфалія, рішення від - L 16 KR 23204 - openJur

За апеляційною скаргою позивача рішення Кельнського соціального суду від 17 серпня 2004 року змінено. Встановлено, що заявник не зобов'язаний харчуватися ентерально. I. С. проти. Відповідно до розділу 31, параграф 1, вирок 2, SGB V, який повинен бути врегульований з відповідачем відповідно до процедури бухгалтерського обліку, що застосовується до фармацевтичних препаратів, відповідно до розділу 300 SGB V. Відповідач несе витрати на провадження в обох випадках. Перегляд дозволений. Сума суперечки визначена в розмірі 275 000 євро.

рейн-вестфалія

Правопорушення

Це (лише) суперечка між сторонами, чи зобов’язаний позивач врегулювати ентеральне харчування у значенні розділу 31 п’ятої книги Соціального кодексу (SGB V) відповідно до процедури бухгалтерського обліку, що застосовується до фармацевтичних препаратів відповідно до розділу 300 SGB V, з відповідачем. Щодо питання про те, чи слід подавати окремі лікарські рецепти для виставлення рахунку за ентеральне харчування та допоміжних засобів, необхідних для подання заяви, соціальний суд відокремив провадження у день усного слухання 17 серпня 2004 р.

Позивач - це компанія, яка роками спеціалізується на постачанні хворим, що страждають від гортані та трахеостомії, ентерального харчування, засобів для застосування та приладдя (системи переносу, насоси для подачі тощо). Він має загальнонаціональне затвердження як постачальника послуг згідно із § 126 SGB V та матеріалів, серед іншого. Застрахував відповідача. Рамкової угоди про постачання застрахованих осіб ентеральним харчуванням та/або відповідної угоди про допоміжні засоби відповідно до § 127 SGB V не існує. Щодо відповідача, продукти ентерального харчування, включаючи засоби для застосування та аксесуари, раніше виставлялися в паперовій формі, а приблизно з 2002 року використовувались комбінації електронних процедур виставлення рахунків та паперових форм відповідно до розділу 302 SGB V.

У листі від 26 березня 2002 р. Та 4 вересня 2002 р. Відповідач вказав позивачеві, що на 1 лютого 2003 р. Планується перехід на всю оплату ентерального харчування та тест-смужок на рівень цукру в крові на процедуру обміну носієм даних згідно з § 300 V (DTA) Цей процес взагалі не використовує паперову форму; Наприклад, нормативні акти повинні надсилатися в електронному вигляді як так звані зображення. Відповідач оголосив, що рахунки-фактури, які не відповідають цим вимогам, повинні бути повернуті в необробленому вигляді після заміни.

Оскільки [продавець] продовжував розраховуватися з [покупцем] звичайним способом, останній повідомив її у подальшому листі від 17 березня 2003 р., Що рахунки-фактури, отримані в лютому 2003 р., Що не відповідають DTA, будуть сплачені востаннє. З 1 березня 2003 року виставлення рахунків могло відбуватися лише за умови, що позивач відповідав вимогам DTA.

З іншого боку, позивач заперечував у листі від 6 травня 2003 р. Про відсутність обов’язкового до виконання зобов’язання щодо її врегулювання відповідно до § 300 СГБ V. Для вас, позивачу, вирішальним є лише виставлення рахунків згідно з § 302 SGB V, оскільки це "інший постачальник послуг". Це слід розуміти як постачальників послуг, які продають додаткові продукти, такі як ентеральне харчування, які тісно пов'язані з терапевтичним та допоміжним ринком. З іншого боку, § 300 SGB V передбачає, що аптека надає послуги. Однак це не стосується їх. Також це не інший постачальник фармацевтичних препаратів; оскільки продукти ентерального харчування не можна кваліфікувати як лікарські засоби. Це випливає із розділу 31 (1) речення 2 у поєднанні з V. m. § 92 Abs. 1 S. 2 Nr. 6 SGB V. Відповідно до цього Федеральний комітет лікарів та фондів медичного страхування передбачає в керівних принципах, "у яких медично необхідні випадки годування через зонд виключно включається в поставку ліків". Відповідно до цього годування в зонді прирівнюється до наркотиків, але це не наркотик. Вона також не уклала з відповідачем мирову угоду відповідно до розділу 300 SGB V.

Одночасно позивач просив відповідача сплатити неурегульовані суми рахунків-фактур на загальну суму близько 9700 євро. Відповідач виконав цю вимогу, але продовжував дотримуватися введення ДТА у листі від 20 травня 2003 року.

В результаті позивач подав позов до Дюссельдорфського соціального суду 10 червня 2003 року, який був переданий до Кельнського соціального суду з місцевою юрисдикцією. В якості обґрунтування позивач також стверджував, що позов щодо прийняття рішення щодо прийняття рішення є прийнятним, оскільки слід побоюватися правових порушень у формі спеціально обіцяної відмови у виставленні рахунків за надані послуги. Також лише у 2002 році їй довелося інвестувати значні кошти в програмне забезпечення, щоб, серед іншого, відповідати вимогам. відповідач мати можливість виконати машиночитану заяву згідно з § 302 SGB V. Впровадження DTA пов'язане з додатковими витратами на програмне забезпечення та заходи з реструктуризації в сумі приблизно 275 000 євро. Внутрішньо застосовувати зовсім інші процедури виставлення рахунків - інші касові апарати повинні виставляти рахунки у паперовій формі або відповідно до розділу 302 SGB V. Це можливо лише за допомогою додаткового персоналу.

Позивач просив,

визначити, що вона не зобов’язана виставляти рахунки за ентеральне харчування за змістом розділу 31, параграф 1, речення 2 Книги V Соціального кодексу відповідно до процедури виставлення рахунків за фармацевтичні препарати відповідно до розділу 300 Книги V Соціального кодексу, але що вона повинна виставляти рахунки відповідно до розділу 302 SGB V.

Відповідач просив,

відхилити скаргу.

Під час проміжного судового провадження, що здійснювалося за картотекою № S 26 KR 153/03 ER SG Кельн (L 16 B 10/04 KR ER, LSG NRW), сторони досягли врегулювання 6 травня 2004 року перед суддею Сенату, з яким вони відкрили процедуру бухгалтерського обліку. вирішили основне питання до досягнення остаточного рішення. Детальніше посилається на матеріали справи L 16 KR 10/04 KR ER.

У рішенні від 17 серпня 2004 р. Соціальний суд відхилив позов. В якості обґрунтування воно базувалося на тому, що позивач мав розглядатися як додатковий постачальник фармацевтичних препаратів у значенні розділу 300 (1) SGB V. Стандарт орієнтований на всіх постачальників продукції, яка входить до складу фармацевтичних препаратів. Відповідно до розділу 31 (1) речення 2 SGB V, це також стосується продуктів ентерального харчування. З подальших причин посилаються на мотиви рішення.

15 вересня 2004 року позивач подав апеляцію на рішення, вручене її уповноваженому представнику 1 вересня 2004 року. В якості виправдання вона посилалася на свою попередню лекцію. Вона також зазначає, що тим часом інші медичні страховки почали вимагати виставлення рахунків відповідно до розділу 300 SGB V, але інші кошти продовжували виставляти рахунки у паперовій формі або відповідно до розділу 302 SGB V.

Позивач просив,

змінити рішення Кельнського соціального суду від 17 серпня 2004 р. та визначити, що він не зобов'язаний забезпечувати ентеральне харчування i. С. д. Відповідно до розділу 31, параграф 1, вирок 2, SGB V, який повинен бути врегульований з відповідачем згідно з процедурою бухгалтерського обліку, що застосовується до фармацевтичних препаратів відповідно до розділу 300 SGB V.

Відповідач просив,

відхилити апеляційну скаргу.

Рішення першої інстанції вона вважає правильним. Крім того, вона сказала, що з юридичних причин вона перейшла на виставлення рахунків відповідно до § 300 SGB V, але на користь цього є також практичні переваги. Більша частина рахунків за ентеральне харчування до цього часу здійснювалась по всій країні ні згідно з § 300, ні з § 302 SGB V, але у паперовій формі, оскільки менші страховики часто не в змозі впоратися зі складними процедурами згідно з § 300 або § 302 SGB V. . Однак відповідні медичні страхові компанії, як і постачальники продуктів для ентерального харчування, також можуть здійснювати виставлення рахунків приватними постачальниками послуг на загальному ринку; Тоді немає потреби інвестувати у власне програмне забезпечення. Це їм невідомо, чому менші медичні страхові компанії не скористались цим варіантом.

З огляду на подальші подробиці фактичної та правової ситуації та подання залучених сторін, робиться посилання на зміст адміністративних та судових справ, а також судові справи, що ведуться під номером справи L16 B 10/04 KR ER, суттєвий зміст яких є предметом усного розгляду. Переговори та рішення були.

причини

Скарга позивача на рішення Кельнського соціального суду від 17 серпня 2004 року була повністю успішною. У своєму рішенні від 17 серпня 2004 року соціальний суд помилково відхилив позов.

Апеляція є прийнятною, зокрема немає жодних занепокоєнь щодо того, що позивач подав позов про винесення судове рішення відповідно до статті 55 (1). В якості обґрунтування Сенат посилається на відповідні заяви в мотивах рішення першої інстанції. Крім того, Сенат зазначає, що позов стосується конкретних правовідносин у значенні речення 1 розділу 55 (1) SGG, а саме застосування чи застосовності правової норми до конкретної життєвої ситуації та наслідків правовідносин між позивачем та відповідачем (пор. щодо цієї вимоги: BSG, постанова від 25 серпня 1999 р., Az.: B 6 KA 34/98 R, jurisweb, ідентифікаційний номер: KSRE077361518, RdNr. 11 з подальшими посиланнями. = SozR 3-2500 § 85 No. 32 с. 245), а саме чи зобов’язаний позивач з 01.02.2003 виставляти рахунки відповідачу за продукти ентерального харчування відповідно до § 300 SGB V. Залучені сторони не подали спірну правову норму - відірвану від конкретного питання - на судовий розгляд. Така процедура контролю норм не передбачена процедурою соціального суду (див. BSG, цит. Цит.).

Звернення також є обґрунтованим. Позивач не зобов’язаний виставляти рахунки за ентеральне харчування у значенні розділу 31 (1) речення 2 SGB V відповідно до процедури обліку фармацевтичних препаратів відповідно до розділу 300 SGB V. Сенат не в змозі зробити висновок про таке зобов'язання із закону, тим більше, що таке - обов'язкове - зобов'язання, якщо воно відповідало думці відповідача, повинно було виникнути з 01.01.2000 р., А не, як просив відповідач, 01.02.2003 р., окрім того, що велика кількість медичних страховиків та постачальників ентерального харчування в даний час - на думку відповідача незаконними - все ще виставляють рахунки у паперовій формі або відповідно до § 302 SGB V. § 300 SGB V не передбачає перехідного положення, згідно з яким до переходу на електронну процедуру виставлення рахунків все ще може бути виставлений рахунок у паперовій формі.

Відповідно до розділу 300 (1) SGB V, аптеки та інші постачальники фармацевтичних препаратів зобов’язані - при видачі готових лікарських засобів застрахованим особам передавати код, який буде використовуватися відповідно до розділу 3 No 1, машиночитаним способом на обов’язковий рецептурний аркуш для медичного страхування - Пересилати рецептурні листи медичним страховим компаніям та передавати їм рахунки, необхідні відповідно до угод, укладених відповідно до пункту 3 № 2.

Центральні асоціації медичних страхових компаній та відповідна центральна організація фармацевтів, створені для захисту економічних інтересів, регулюють деталі відповідно до пункту 3 положення у фармацевтичній білінговій угоді, зокрема щодо - використання загальнонаціональної етикетки для призначеного готового лікарського засобу як ключа до торгового найменування, виробника та лікарської форми, Активність інгредієнта та розмір упаковки препарату, - деталі передачі етикетки та виставлення рахунку, вимоги та деталі передачі даних виставлення рахунків на стрічках даних чи інших носіях даних, що використовуються машиною, а також пересилання аркушів рецептів на медичне страхування, - подання каталогу аптек відповідно до § 293 Пункт 5.

Вимоги розділу 300 (1) SGB V не виконуються. На заявника не поширюється сфера дії стандарту. Безперечно, що позивач не є фармацевтом, але також не є так званим іншим постачальником ліків; оскільки продукти ентерального харчування не підпадають під термін дії препарату в сенсі регулювання.

Те, що законодавець концептуально розмежовує "лікарські засоби", з одного боку, і, серед іншого, З іншого боку, годування в зондах відокремлюється, що також випливає із § 84 Abs.1 1 S. 2 Nr. 1 SGB V. Формулювання "для загальної кількості послуг, ініційованих лікарями-контракторами відповідно до § 31", вставлене статтею 1 № 5 закону для заміни бюджету на ліки (Закон про заміну бюджету на ліки -AMAG-) від 19 грудня 2001 р. (Федеральний вісник закону I 3773) з 31 грудня 2001 р. не було б необхідним, якби пункти, зазначені в реченні 2 розділу 31 (1) SGB V, Такі продукти, як Підживлення трубки підпадає під термін наркотик у значенні розділу 84, параграф 1, речення 1 SGB V (за включення продуктів відповідно до розділу 31, параграф 1, речення 2, SGB V: Krauskopf-Krauskopf, локація цит., Розділ 84 SGB V No 11). Однак навіть станом на 31 грудня 2001 року законодавець не вважав за необхідне, тобто свідомо утримувався від розширення сфери дії розділу 300 (1) на товари та інші. розширити ентеральне харчування.

Рішення про витрати базується на Розділі 197a (1) SGG i. V. m. § 154 Параграф 1 Адміністративного судового кодексу (VwGO).

Сенат схвалив перегляд через фундаментальну важливість справи, див. § 160, параграф 1, пункт 2, № 1 SGG.

Сума суперечки відповідала розділу 1 № 4, розділу 3, пункту 1 спільно з Відповідно до розділу 52 (1) Закону про судові збори (GKG) це має бути встановлено в розмірі 275 000 євро, що відповідає очікуваним витратам позивача при переході на процедуру бухгалтерського обліку відповідно до розділу 300 SGB V.