Маша Черович, володарка Гран-прі
Гран-прі Рандеву в історії Блуа присуджується Маші Церович за його книгу "Les enfants de Staline". Радянська партизанська війна (поріг).
Вона відповідає на наші запитання.
Історія: Чому вас це хвилювало? ?
Маша Черович: Питання, швидше, має бути таким: чому нас так мало це цікавить поза межами країн, де діяли радянські партизани? Неминучий героїчний міф у Східній Європі, страшне місце пам’яті німців, найбільший рух опору нацизму в Європі, сотні тисяч загиблих, величезне поле руїн від Польщі до Москви - і все це, бо тисячі людей і жінки вирішили за будь-яку ціну боротися за сталінський СРСР. Ще два фактори закріпили мій вибір.
По-перше, дуже сприятливий історіографічний момент для початку цього дослідження. З одного боку, робота над нацистською окупаційною політикою протягом двадцяти років користується надзвичайною динамічністю. А з іншого боку, щодо історії війни, як і історії СРСР, в 1990-х і 2000-х роках покоління істориків шукало в антропології підказки та запитання, які змусили нас глибоко оновити наші перспективи і дати мені інструменти моїх досліджень, дозволив мені зрозуміти надзвичайний досвід цих бійців.
Нарешті, коли я виявив неймовірне багатство архівів, що зберігаються на цю тему і досі не використовуються, написання цієї історії мало не стало необхідністю, імперативом.
Історія: До яких неопублікованих архівів ви мали доступ ?
Маша Черович: Я натрапив на німецькі та радянські архіви, створені між 1941 і 1945 роками, переважно зберігаються в Німеччині, Росії, Білорусі та Україні. Вони включають класичні архіви війни та окупації, адміністрації, партії, німецької армії (закриття Червоної армії). Вони також включають значне виробництво “внутрішніх” партизанів: накази, звіти, розслідування бригад, листування між учасниками бойових дій або з цивільним населенням. Є також щоденники та інтерв’ю, проведені членами Комісії з історії Великої Вітчизняної війни з прихильниками.
Цей великий проект усної історії, проведений Радянською академією наук з 1942 року, довгий час залишався чуткою, перш ніж у середині 2000-х справжній золотий рудник для істориків вийшов із підвалів Інституту російської історії, до пилу якого уряд ретельно це записав.
Це архівне багатство дає змогу помножити перспективи та масштаби, побудувати призму, в центрі якої знаходиться партизан. Я не бачу жодного іншого способу прочитати ці джерела, кожне з яких розповідає дуже різні історії. Німці та Ради не живуть однією війною; простори, тимчасовості, горизонти досвіду, товариськість, мови та уяви будують паралельні всесвіти. І все ж усі вони потрапляють в одну і ту ж матрицю насильства, яку лише систематичне перетинання джерел може відновити.
Історія: Які міфи ви деконструюєте в цій книзі ?
Маша Черович: Навколо радянських партизанів існують класичні міфи, побудовані навколо партизан. Герої пригодницьких романів для (пост-) радянських підлітків, які грають партизанів та німців, як інших ковбоїв та індіанців, для інших вони є бандитами, загрозливими фігурами тіньової війни, що складається з терору, масового насильства, пограбування, вбивства та зґвалтування. Деякі розглядають їх лише як романтичних фігур патріотичних жертовностей та озброєних людей, а інші засуджують опортуністичних злочинців у зарплаті радянських спецслужб.
Ці легенди, золоті чи чорні, які сьогодні публічно стикаються у Східній Європі, стирають більше, ніж висвітлюють реальність складного досвіду бою та виживання в надзвичайній ситуації в соціально-економічному контексті. Політика, яка вже не є нашою. Весни заручин, стосунки з цивільним населенням, відданість радянській батьківщині, постаті ворога можна зрозуміти лише за єдиної умови, що вони віддадуть свій голос усім, хто причетний до цієї трагедії.
Історія: Якими були стосунки радянських партизанів з московською владою ?
Маша Черович: Радянські партизани проголосили свою абсолютну вірність батьківщині, яка була сформована в наполеонівських війнах 1812 р., Як і під час захоплення Зимового палацу в 1917 р. Вони вважали себе законними представниками нації, народженої в жовтні. Вони не були слухняними виконавцями рішень, прийнятих у Кремлі, тим більше, що партизани організували себе на місцях, задовго до того, як московська влада мала засоби відновити контакт з територіями, втраченими німцями в 1941 році.
Хоча партизани ніколи не ставили під сумнів легітимність радянського режиму, вони часто дуже критично ставилися до еліт, дискредитованих катастрофою 1941 року, і підозрювали "криївки" ззаду.
З одного боку, партизани та центральна влада потребували одне одного: їм потрібна була зброя, боєприпаси, ліки, з одного боку, розвідка, диверсанти, з іншого, і легітимність, і символічне визнання. У той же час прихильники заздрили своїй великій автономії на полі.
Взагалі, московська влада була зобов'язана терпіти партизанів, діючи так, як їй заманеться, але відносини також могли мати відкрито конфронтаційний характер, особливо між партійними чиновниками та партизанами.
Історія: Чому саме цей заголовок ?
Маша Черович: Ці чоловіки та жінки, переважна більшість з них дуже молоді, народилися в результаті революції та громадянської війни і були сформовані сталінським СРСР. Вони можуть критично поглянути на ту чи іншу політику режиму, не оцінити ту чи іншу особистість, але вони ніколи не ставлять під сумнів систему.
Перш за все, стикаючись із катаклізмом війни, нацистським терором, мільйонами смертей у перші місяці окупації, вони витягують із сталіністського радикалізму ключі до розуміння апокаліпсису, який вони переживають, і реагування на нього.
Саме в насильстві екзистенційного конфлікту, абсолютного, проти внутрішніх і зовнішніх ворогів, для створення очищеної нації, у піднесенні волі, жертовності, лідера вони бачать єдино можливий результат. Вони, як каже партизанка селянка, "діти Йосипа".
Історія: Як ми сьогодні підходимо до таких тем, як жорстокість чи радикалізація ?
Маша Черович: Від Німеччини до Росії у всіх країнах, що постраждали від жорстоких окупацій та партизанських явищ, що супроводжували їх у 1940-х роках, конфлікти цього десятиліття сьогодні переросли у справжні війни пам'яті, дедалі більше судові. Місцеве, сімейне та сільське небажання виявляти рани громад, які так і не відновились повністю.
І навпаки, дедалі жорстокіша риторика щодо приписування ярликів героїв та злочинців дійовим особам того часу стикається на політично-медіа-арені. Завдяки тонкому дослідженню, уважному до складності ситуацій, до глибини досліджуваних реалій, історик надає всім учасникам цих конфліктів вимогливу повагу, яка, як мені здається, становить наш борг перед ними.
Але цю історію не слід переносити на єдині території, безпосередньо постраждалі від цих конфліктів. Зіткнення між нацизмом і сталінізмом - це європейський катаклізм, повний вимір якого ми поки що не розуміємо. Боротьба радянських партизанів для нас глибоко чужа, але ми є спадкоємцями саме з її руїн. Це наша історія неповна, коли ми не відводимо цим бійцям центральне місце в європейській історії.
Звичайно, багато питань, поставлених радянськими партизанами, наприклад щодо динаміки крайнього насильства, ефективності політичних емоцій, побудови законності в конфліктних ситуаціях, знаходять відгук у наших новинах.
Однак те, що я віднімаю від своєї роботи над радянськими партизанами, - це абсолютна потреба детально розмістити наші аналізи. Цей досвід радикалізації, жорстокості та реорганізації громад через насильство, яке здійснюється і зазнає, розуміється, коли вони вписані в простори, траєкторії, тіла.
З цієї іноземної країни минулого, я сподіваюся, читачі повернуться з питаннями про сучасну ситуацію війни та радикалізацією, а не з відповідями.
(Інтерв’ю Ніни Тапі)
Читати, звіт книги: "Убити ножем", L'Histoire n ° 448, червень 2018.