Міжнародний симпозіум "Демократія, випробувана авторитаризмом" "(

Улас Байрактар (Університет Мерсіна), Тімм Бейхельт (Europa-Universität Viadrina), Мунія Беннані-Храїбі (Університет Лозани), Еммануель Буліно (ENS de Lyon), Асія Буталеб (Університет Тура), Дорота Даковська (Університет Ліона II) ), Девід Гарібей (Університет Ліона II), Марі Лоре Джеффрей (Університет Сорбони Нувель - Париж 3), Борис Гобіль (ENS de Lyon), Каміль Гойран (Університет Сорбони Новель - Париж 3), Жиль Масардьє (CIRAD), Жорж Мінк ( CNRS), Сесіль Роберт (IEP де Ліон), Антуан Роже (IEP де Бордо), Фредрік Вайрель (Університет Оттави), Марі Фогель (ENS де Ліон), Клер Візьє (Університет Ренна 1).

Адміністративна координація та реєстрація

Ліді Ковет ([email protected])

Установи-партнери

Трикутник (UMR 5206), ENS de Lyon, University of Lyon II, Institut Universitaire de France, Université Jean Monnet, IHEAL-Sorbonne Nouvelle Paris 3.

Програма

Четвер, 16 листопада 2017 р

10:00 - 10:30: Ласкаво просимо - кава

10:30 - 12:30
Панель 1: Визначення та кваліфікація демократичних та авторитарних режимів: класифікаційна боротьба

Марія Бігдей (Страсбурзький університет) і Явгеній Крижановський (EHESS/Страсбурзький університет), "Міжнародне становлення демократії та авторитаризму: Рада Європи, Азербайджан та Білорусь"
Квентін Дефорж (Університет Париж-Дофін), "У пошуках" стандартів " доброго демократичного парламенту ": транснаціональні експерти в політиці між професіоналізацією та стандартизацією"
Ойзін Тансі (Kings College London), "Визначення кінця демократії: міжнародні організації та неконституційні зміни уряду"

Обговорення: Дорота Даковська (Університет Ліона 2) та Жиль Массардьє (CIRAD)

12:30 - 14:00: Перерва на обід

14:00 - 16:00
Панель 2: Транснаціональний обіг "демократичних" та "авторитарних" пристроїв (1): сприяння авторитарним практикам

Клементина Фоконьє (EHESS), “Циркуляція та привласнення демократичної практики в авторитарній ситуації:“ політичні технології ”для управління демократією? "
Анастасія В. Обиденкова (Вища школа економіки, Москва/Принстонський університет), “Оцінка результатів міжнародного виміру переходу режиму: розпакування причинних механізмів дифузії самодержавства”
Адріен Фов (CNRS), "Брокери авторитаризму: транснаціональні еліти та виробництво легітимності. Справи Азербайджану та Казахстану "

Обговорення: Клер Візьє (Університет Ренна 1) та Паскаль Боннард (Університет Жана Монне)

16:00 - 16:30: Кава-брейк

16:30 - 18:30
Панель 3: Транснаціональний обіг „демократичних” та „авторитарних” пристроїв (2): стандартизація демократичного використання

Маріель Дебос (Université Paris Nanterre/ISP), “Продаж” виборчої біометрії: експерти, промисловці та політичні підприємці в Чаді ”
Женев'єва Лессард (Університет Оттави), "(Пере) ставлення під сумнів ролі прав людини в демократії: справа судових рішень Міжамериканського суду з прав людини в Колумбії"
Пауліна Поспізна (Університет Адама Міцкевича, Познань), “Допомога демократії через підтримку молоді”

Обговорення: Марі-Лор Джеффрей (Університет Сорбони Нувель/IHEAL) та Девід Гарібей (Університет Ліона 2)

П’ятниця, 17 листопада 2017 р

9:00 - 11:00
Панель 4: Реєстри легітимації влади (1): Дискурсивні практики

Жиль Фаварель (CNRS/Sciences Po-CERI) та Еліс Массікард (CNRS/Sciences Po-CERI), "Використання громадянського суспільства та підтримка авторитарного порядку в Росії та Туреччині"
Стефані Бахер (Університет Оттави) та Джамель чих (Університет Оттави), "Дискурсивна легітимація авторитарних практик на місці НУО в Алжирі та Венесуелі"
Фредерік Залевський (Université Paris Nanterre), "Конкурентне використання демократичного референта в Польщі PiS"

Обговорення: Сесіль Роберт (IEP де Ліон) та Норка Жоржа (Коледж Європи)

11:00 - 11:30: Кава-брейк

11:30 - 13:00
Панель 5: Реєстри легітимації влади (2): Адміністративні та організаційні механізми демократії

Тетяна Шукан (Sciences Po-CERI), “Демократія та колективні дії, чи можуть вони служити зобов’язуючому режиму? Мобілізація у "дзеркало" рухів молодих протестуючих та провласти в Росії "
Міріам Айт-Аудія (Sciences Po Bordeaux/Center Émile Durkheim), “Охарактеризуйте режим за ступенем плюралізму? Алжир, 1992-2016 »
Анаїс Марін (Collegium Civitas, Варшава), "Зовнішній режим-легітимація в авторитарному контексті: випадок російських" зомбі "спостерігачів на виборах у пострадянській Євразії"
Улас Байрактар (Університет Мерсіна), “Місцева політика в Туреччині: авторитарна президентська система під виглядом демократичної децентралізації” [участь запобігла уряд Туреччини]

Обговорення: Борис Гобіль (ENS de Lyon) та Джером Ерто (IRMC)

З 13:00 до 14:30: Перерва на обід

14:30 - 16:30
Панель 6: Реєстри легітимації влади (3): Політична участь

Ши чуню (EHESS/Університет Чжецзян Гуншан) і Емілі Френкіель (Université Paris Est Créteil), “Як визначити китайський політичний режим? Уроки, витягнуті з літератури та емпіричного вивчення місцевих демократичних експериментів "
Сахар Аврора Саєдня (EHESS/IRIS), “Відповідальний громадянин, відповідальне місто”. Участь, новий лозунг для Ісламської Республіки? "
Амін Аллал (CNRS/IRMC Туніс) та Гійом Гурги (Університет Франш-Конте), "Чи може участь громадськості легітимізувати авторитаризм? Механізми участі та питання політичних режимів »

Обговорення: Асія Буталеб (Університет Франсуа Рабле) та Каміль Гойран (Університет Сорбони Нувель/IHEAL)

Телефонуйте

З 1960-х років категорії демократії та авторитаризму постійно ставляться під сумнів. Робота Хуана Дж. Лінца наполягала на множинності форм авторитарних режимів, беручи до уваги такі мінливі фактори, як обмежений плюралізм та відсутність колективної мобілізації (Linz, 2000). Кінець "холодної війни", "третя хвиля демократизації" та її послідовні розчарування поставили під сумнів корисність типологій, що панували до того часу, з новою роботою про феномен "виборчого авторитаризму" (Schedler 2006; 2013) . Займаючи сіру зону між авторитарним та демократичним режимами, спираючись на елементи виборчої легітимності, ці "гібридні" режими розширюються (Diamond, 2002; Schedler, 2002). Ці спостереження породили нові типології із великою кількістю таких термінів, як "виборча демократія", "напівдемократія", "конкурентний авторитаризм" тощо. (Özbudun, 2011; 2015).

Незважаючи на внесок цієї роботи у ставлення під сумнів традиційних рамок порівняльного політичного аналізу, їх таксономічний підхід стикається з обмеженнями. Ці типології важко охопити режими, стабілізація яких зумовлена здатністю їх лідерів грати в різні реєстри легітимності або навіть виділяти певні системи представництва та участі, щоб краще виправдати свою авторитарну практику. Беручи до уваги поступове примирення - а також стійке розмежування - між авторитарними та демократичними ситуаціями та "частковими режимами", дослідники зверталися до них шляхом перекладу відносин політика/політика (Camau, Massardier, 2009).
Ця конференція має на меті переглянути межу між демократією та авторитаризмом шляхом їх примирення та взаємних запозичень. Не намагаючись остаточно класифікувати тип режиму, ми будемо зацікавлені в політичному використанні елементів, пов’язаних з демократичним чи авторитарним режимом, а також у транснаціональному обігу цих пристроїв таким чином, щоб бути уважним до контексту.

Що стосується обігу моделей, транзитологічний підхід дав численні праці, присвячені міжнародним стратегіям підтримки реформ та "зовнішньому виміру демократизації" (Whitehead, 1996). Ця обширна література про «перехід» або навіть «демократичну консолідацію», яка надає перевагу оціночному, навіть телеологічному підходу, має певну кількість сліпих плям і була предметом жорсткої критики (Guilhot, Schmitter, 2000; Dobry, 2000; Wedel, 2001 ).

1. Визначте та визначте демократичний та авторитарний режими: класифікаційна боротьба

Якщо просування демократії стало головним професійним ринком після "холодної війни" (Гійо, 2005), то воно досягло свого піку в 1990-х рр. Це підприємство є частиною ширшої динаміки політичної та соціальної інженерії на міжнародному рівні (в умови врегулювання та врегулювання конфліктів, державна реформа та захист прав людини). Він супроводжується оцінками та класифікаціями режимів та практик політичними "рейтинговими агентствами" (спеціалізованими неурядовими організаціями, державними організаціями, аналітичними центрами). Оцінювачі демократії, які водночас є її пропагандистами, будуть вивчатися в цій галузі. Розширення та професіоналізація ринку показників та рейтингів ступеня демократії, а також поява спеціалізованої експертизи з питань спостереження за виборами заслуговують на аналіз у цьому контексті. Отже, мова йде про вивчення різних фахівців цих кваліфікаційних операцій, при цьому особлива увага приділяється символічній та політичній боротьбі, а також викликам цих рейтингів.

2. Транснаціональний обіг «демократичних» та «авторитарних» пристроїв

3. Реєстри легітимації влади

Ці три осі є орієнтирами для роздумів і жодним чином не є ексклюзивними. Ми чекаємо пропозицій, заснованих на оригінальних та теоретично обґрунтованих емпіричних дослідженнях, включення яких до соціальних наук буде пояснено (політологія, соціологія, антропологія тощо). Пропозиції щодо спілкування французькою або англійською мовами (максимум 800 слів) вказуватимуть на використаний емпіричний матеріал, привілейований часовий та просторовий механізм, вісь, на яку може потрапити спілкування.