М’який закон вважає жорстким наступне, на цей раз, розширення звернення до керівних принципів

«М'який закон» продовжує все ретельніше враховуватися адміністративним суддею, який тепер поширює свій контроль навіть на неімперативні адміністративні вказівки, навіть поза вузьким обсягом актів незалежних адміністративних органів ... L історія буде скажіть нам, чи це нова перемога закону, чи це призведе до дефіциту таких актів гнучкого законодавства, які на місцях мають свою корисність.

закон

На запит Група з питань інформації та підтримки іммігрантів (GISTI) звернулася до Державної ради з проханням скасувати через перевищення повноважень інформаційну записку № 17/2017 про підрозділ експертизи з питань документального шахрайства центральним відділом прикордонної поліції від 1 грудня., 2017 стосовно "документального шахрайства, організованого в Гвінеї (Конакри) щодо документів цивільного стану".

Прохання GISTI було відхилено по суті, але це було з нагоди прийняття дуже важливого рішення, яке розширює коло актів, які можуть призвести до судового звернення .

Рішеннями Асамблеї судових спорів від 21 березня 2016 р. Fairvesta International, № 368082, та Société Numéricable, № 390023, Державна рада вже визнала прийнятність апеляції щодо перевищення норм м’якого права владних структур такі норми, як керівні принципи.

У двох рішеннях від 4 грудня 2019 р. Державна рада прийняла апеляції проти актів незалежних адміністративних органів, які можуть мати вплив, навіть якщо ці акти не були строго кажучи вирішальними (див. Тут), що могло б призвести до того, що ці органи влади витончено відмінності (про справу Захисника прав дивіться тут).

Рішенням Асамблеї від 19 липня 2019 р. № 426389 Державна рада також визнала можливість подати апеляцію щодо перевищення повноважень проти позиції, зайнятої "адміністративним органом", що може мати значний вплив на відповідну особу та "які, крім того, можуть вплинути на поведінку людей".

Зовсім недавно Державна рада здійснила сортування керівництв адміністрації, на які можна було оскаржити чи ні. Подивитися:

Тепер запит GISTI порушив важливі питання:

1) Що стосується циркулярів та інших документів загального обсягу, що виробляються адміністрацією для її цілей, таких як настанови, чи слід дотримуватись критерію прийнятності апеляції, оскільки вони є імперативними (Розділ ЄС, 18 грудня 2002 р., Duvignères, n ° 233618), що виключає можливість подання апеляції щодо зловживання владою проти керівних принципів, встановлених адміністративним органом (СЕ, 3 травня 2004 р., Антиасбестовий комітет Жус'є, № 245961; для судової практики стосовно питань директив, див. CE, S, 11 грудня 1970 р., Crédit foncier de France, п. с. 750) ?

2) Якщо на перше запитання дано ствердну відповідь, якими є критерії справедливості циркулярів та інших відповідних документів? ?

3) Які засоби ефективні проти документів, які можуть бути оскаржені? Який контроль має суддя за цими документами ?

З цих питань Державна рада починає - і це головне - уточнювати, що керівні принципи всіх державних органів є одними з актів, які можна оскаржити. але в єдиних рамках з циркулярами та іншими :

"Документи загального обсягу від державних органів, матеріалізовані чи ні, такі як циркуляри, інструкції, рекомендації, примітки, презентації чи тлумачення позитивного законодавства, можуть бути передані судді з питань перевищення повноважень, коли вони, ймовірно, матимуть значний вплив права або становище осіб, крім агентів, відповідальних, якщо це можливо, за їх реалізацію. Такі документи, які є обов'язковими або мають характер керівних принципів, мають такі наслідки, зокрема.. "

ТАКИМИ МИ ДОПУСКАЄМО ДОПУСТИМІСТЬ ЦИХ АКТІВ У ВИПАДКУ ІМПЕРАТИВНОГО ХАРАКТЕРУ ТА РЕКОМЕНДАЦІЙ…. а не чистого і простого імперативного характеру (тому судова практика Антиасбестового комітету Жюсьє, таким чином, жила).

Потім Державна рада визначає посаду судді у цій галузі:

"Суддя повинен перевірити дефекти, які можуть вплинути на законність документа, беручи до уваги характер і характеристики документа, а також дискреційні повноваження органу, від якого він походить. Позов, поданий проти нього, повинен бути задоволений, зокрема, якщо він встановлює нове правило, порушене через некомпетентність, якщо тлумачення позитивного закону, яке воно спричиняє, не враховує його значення та обсяг або якщо воно здійснюється з метою імплементації норми, що суперечить до вищого правового стандарту. "

а потім, згідно зі своєю практикою в цих галузях, коли він практикує скасування або продовження судової практики, суддя рятує спірний акт від втоплення дуже конструктивним капіляльованим тлумаченням.

Ця прецедентна практика набагато важливіша для адміністрацій, оскільки вони в процесі прийняття своїх керівних принципів (LDG) для своїх працівників, актів гнучкого законодавства, які деякі державні роботодавці вважають позбавленими будь-якого реального впливу ... неправильно. Подивитися:

... АЛЕ ТУТ ТУТ МИ МАЄМО ІК, СУМНІВ ... Тому що ЄС передбачає такий засіб захисту для дій, які можуть мати значний вплив на права або становище осіб, крім агентів, відповідальних за їх реалізацію, де це доречно. ". Чи маємо ми тут виключення агентів та LDG із сфери дії цієї нової судової практики? Без сумніву, ні, за винятком, можливо, агентів, відповідальних за їх точне впровадження.

Перш за все, зазначимо певна уніфікація режимів судовий процес. Режим:

  • директиви національного законодавства (Crédit foncier de France, вище),
  • керівні принципи (судове рішення, яке щойно було винесене, отже, керівні принципи є більш-менш нащадками старих директив)
  • циркуляри (із відомим рішенням, наведеним вище, із розділу Дювіньєр від 18 грудня 2002 р., № 233618 - див. також СЕ, 20 червня 2016 р., № 389730)
  • та інші акти у галузі гнучкого права (зокрема, рішення у справі «Фарвеста» та «Нумерикабель», процитовані вище) ...

... тепер мають повністю однорідну, узгоджену, майже однакову правову базу.

Залишається з’ясувати, чи закон буде розвиватися таким шляхом, вставляючи своє поле вище за течією прийняття адміністративних актів ... чи можливий збочений ефект (дефіцит керівних вказівок та їх заміна цими розмитими формулюваннями, доповненими усними вказівками. .) не буде домінуючим наслідком цього рішення.

ПЕРЕГЛЯНУТИ У ВІДЕО (менше ніж за 4 хвилини):

ОТЕ ЦЕ РІШЕННЯ:

No 418142ECLI: FR: CESEC: 2020: 418142.20200612
Опубліковано у колекції Лебон
Розділ
Пан Бертран Матьє, доповідач
Пан Гійом Одіне, громадський доповідач

П’ятниця, 12 червня 2020 року

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКА

В ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

Враховуючи таку процедуру:

Запитом, зареєстрованим 14 лютого 2018 року в секретаріаті судових процесів Державної ради, Група з питань інформації та підтримки іммігрантів (GISTI) просить Державну раду:

1 °) скасувати через перевищення повноважень інформаційну записку № 17/2017 відділу експертизи документального шахрайства та особу Центрального відділу прикордонної поліції від 1 грудня 2017 року щодо "Документального шахрайства, організованого в Гвінеї (Конакри) щодо цивільного стану документи ";

2) вимагати від держави суму в розмірі 1500 євро відповідно до статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Беручи до уваги інші документи у справі;

Бачили:
- цивільний кодекс;
- кодекс відносин між громадськістю та адміністрацією;
- кодекс адміністративного судочинства;

Після заслуховування на відкритому засіданні:

- доповідь пана Бертрана Матьє, державного радника,

- висновки пана Гійома Одіне, громадського доповідача;

Враховуючи наступне:

1. Документи загального обсягу від державних органів, матеріалізовані чи ні, такі як циркуляри, інструкції, рекомендації, примітки, презентації чи тлумачення позитивного законодавства, можуть бути передані судді з питань перевищення повноважень, коли вони можуть мати значний вплив на права або становище осіб, крім агентів, відповідальних за їх реалізацію, де це доречно. Такі документи, які є обов'язковими або мають характер керівних принципів, мають такі наслідки, зокрема.

2. Суддя повинен дослідити дефекти, які можуть вплинути на законність документа, беручи до уваги характер та характеристики останнього, а також дискреційні повноваження органу, від якого він походить. Позов, поданий проти нього, повинен бути задоволений, зокрема, якщо він встановлює нове правило, порушене через некомпетентність, якщо тлумачення позитивного закону, яке воно спричиняє, не враховує його значення та обсяг або якщо воно здійснюється з метою імплементації норми, що суперечить до вищого правового стандарту.

3. Оскаржувана "новинна записка" від 1 грудня 2017 року від відділу експертизи документального шахрайства та особистих даних центрального відділу прикордонної поліції має на меті розповсюдження інформації, що стосується "існування" узагальненого документального шахрайства в Гвінеї (Конакрі) про документи цивільного стану та додаткові рішення "і, отже, рекомендує, зокрема, агентам, які повинні приймати рішення щодо дійсності іноземних документів про цивільний статус, сформулювати несприятливу думку щодо будь-якого аналізу свідоцтва про народження Гвінеї. З огляду на значний вплив, який це, можливо, матиме на становище громадян Гвінеї у їх відносинах з французькою адміністрацією, ця записка може бути предметом апеляції щодо зловживання владою, на відміну від того, що міністр внутрішніх справ.

4. Перш за все, у будь-якому випадку, оскаржувана записка входить до компетенції підрозділу з питань експертизи документального шахрайства та особи, від якої вона походить. І, оскільки воно не має характеру рішення, вимога, в якій стверджується, що воно ігнорує положення статті L. 212-1 Кодексу відносин між громадськістю та адміністрацією, що стосуються підписання рішень та посилань на їх автора можна лише відкласти.

5. По-друге, стаття 47 Цивільного кодексу передбачає, що: »Будь-який документ цивільного стану для французів та іноземців, складений у іноземній країні та складений у формах, що використовуються в цій країні, є автентичним, якщо інші документи чи документи, що містяться, зовнішні дані або елементи, взяті з самого документа, встановлюють, де це можливо, після всіх необхідних перевірок, що цей документ є нерегулярним, фальсифікованим або що заявлені там факти не відповідають дійсності ". Оскаржувана записка виступає за видання несприятливої ​​думки щодо будь-якого аналізу свідоцтв про народження Гвінеї та пропонує одержувачам формулювання. Однак це не можна розглядати як заборону їм та іншим компетентним адміністративним органам продовжувати, як вони зобов'язані, переглядати прохання громадян Гвінеї у кожному конкретному випадку та надавати їм, якщо це необхідно. різні документи, підготовлені на їх підтримку. Отже, скаргу на нехтування положеннями статті 47 Цивільного кодексу України слід відхилити.

6. З вищевикладеного випливає, що GISTI не має підстав вимагати скасування документа, який атакує. Висновки, подані згідно зі статтею L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства, слід відхилити.

Стаття 1: Прохання Групи з питань інформації та підтримки іммігрантів відхиляється.
Стаття 2: Про це рішення буде повідомлено Групу з питань інформації та підтримки іммігрантів та Міністр внутрішніх справ.