Мотиви Володимира Путіна до збройної інтервенції в Сирії; Центр безпеки
Саймон Паге з Варену
Міжнародна літня школа з конфліктів та міжнародних втручань, 2018
З початку арабської весни в 2011 році Володимир Путін та російський уряд пропонували значну підтримку уряду Башара Асада на тлі масових акцій протесту. Путін кілька разів використовував вето для запобігання втручанням у Сирію, бажаних Радою Безпеки ООН, і надавав матеріально-технічну та матеріальну допомогу уряду Асада до 2015 року, коли президент Сирії офіційно запросив Росію на сирійській території для захисту цілісності уряду в місце, якому загрожують різні повстанські угруповання навколо його столиці. (Сулейманов, 2018, с.1). Беручи до уваги значні витрати, спричинені російською присутністю в Сирії, постає таке запитання: Що мотивує втручання Володимира Путіна в Сирію?
Я буду стверджувати, що причинами, що виправдовували російське втручання в Сирію, є матеріальні інтереси, що виникають в результаті втручання, відновлення статусу Росії як ключового гравця у міжнародних відносинах та консолідація влади Путіна в Росії в контексті "крихкої популярності Президент.
Financial Times також повідомляє, що на зустрічі, яка відбулася на початку 2018 року в Москві з питань реконструкції Сирії, члени адміністрації Сирії могли б запропонувати 26 проектів, для яких Дамаск шукав інвестицій. Російські для різних проектів, включаючи залізничне сполучення столиця до аеропорту, промислові об'єкти, здатні виробляти цемент, шини та різні проекти електростанцій навколо Хомса. (Financial Times, 2017) Економічні інтереси Росії у відбудові можуть представляти прибутковий бізнес для оточення Путіна за умови, що фінансування цієї переважно російської реконструкції буде прийняте агенціями, що надають фінансування, що поки залишається невизначеним.
Геополітична база в регіоні також піднімається як причина російського втручання в Сирію. Еллісон описує цю акцію як стратегічну ностальгію, що має для Росії лише символічне значення та перехід від радянських часів. (Елісон, 2013, с.13) Незважаючи на таке сприйняття, що утримання бази Тарту було суто символічним, міністр оборони Росії Сергій Шойгу оголосив у 2017 році плани щодо розширення порту, який з часом міг би вмістити 11 військових кораблів, деякі з яких яка була б ядерною, на постійній основі, далекою від чистого символічного залишку, згаданого Еллісоном. (Deutsche Welle, 2017) Російське використання авіабази Хмеймім також є частиною угоди, схваленої Володимиром Путіним, яка дозволяє створити постійну авіабазу в Сирії. (Deutsche Welle, 2017)
Важливість економічних, військових та цивільних угод, а також стратегічне значення Сирії та її доступу до Середземного моря є частиною матеріальних причин, що спонукають Росію втрутитися в Сирію, але залишаються недостатніми для пояснення важливості російської інтервенції, враховуючи відносну низьке значення сирійської економіки для Росії. Зараз я розгляну бажання Володимира Путіна та його адміністрації відновити довіру до Росії на міжнародній арені як ключового гравця у міжнародних відносинах через її роль у Сирії.
Другий елемент цього аналізу буде зосереджений на відновленні міжнародного статусу Росії. Доречно нагадати, що репутація росіян із Заходом була жорстоко заплямована анексією Криму в лютому-березні 2014 року та втручанням Росії у громадянський конфлікт в Україні. (Deutsche Welle, 2018) Я б стверджував, що втручання Росії в Сирію було позицією, спрямованою на те, щоб змусити руку Сполучених Штатів і Заходу в їх розгляді Росії як надійного співрозмовника для ведення переговорів про припинення кризи.
Слід нагадати, що різні західні держави запровадили значні санкції у відповідь на ці російські втручання, завдавши шкоди репутації Росії на міжнародному рівні та спричинивши уповільнення економіки Росії, хоча і суттєво ослаблене зниженням вартості бареля нафти. (Deutsche Welle, 2018) Для авторів Атлантичної ради офіційне втручання Росії в Сирію у вересні 2015 року, спрямоване на зміцнення режиму Асада проти ворогів, описаних Росією як споріднених з гітлерівськими нацистами, було по суті тактикою, спрямованою на дві цілі: “ […] Позиціонувати Росію як члена широкого міжнародного співтовариства в її спільних зусиллях перемогти ІДІЛ […] [та] […], щоб відволікти увагу від справжніх намірів Росії під час нарощування її військових сил у Сирії. "(Атлантична рада, 2016, стор. 6) Олексій Пушков, глава закордонних справ у Державній Думі, також стверджував, що участь Росії у боротьбі з Ісламською державою може бути використана для ведення переговорів про скасування санкцій, що є реальністю що на сьогодні не доведено. (Атлантична рада, 2016, с.9)
Однак, як зазначає Еміль Аслан Сулайманов з Близькосхідної політики, між 70% і 90% страйків з боку Росії було спрямовано на цілі, крім територій, які утримує Ісламська держава. (Сулейманов, 2018) Аргумент, висунутий росіянами щодо характеру їхньої участі в Сирії, а саме боротьби з тероризмом і, зокрема, Ісламською державою, можна лише ігнорувати, бо більшість страйків були спрямовані проти сирійської опозиції для режиму, ця орієнтація виявляє намір Росії боротися з опонентами сирійського режиму та консолідувати владу центрального уряду. (Сулейманов, 2018) До проголошення Ісламською державою халіфату в 2014 році адміністрація Обами наполягала на тому, що вихід із кризи повинен бути політичним і повинен призвести до відходу Башара Асада. (BBC, 2018) Адміністрація Обами також використовувала риторику "червоної лінії" у 2013 році у зв'язку із застосуванням хімічної зброї проти цивільного населення і наполягала на тому, що така дія обов'язково призведе до реакції Сполучених Штатів. (BBC, 2018)
Незважаючи на таку риторику США, адміністрація Обами ніколи не втручалася безпосередньо в Сирію, покладаючись на озброєння повстанців і закликаючи до відставки Асада. (BBC, 2018) З оголошенням Ісламською державою халіфату влітку 2014 року увага адміністрації Обами звернулася на відставку Асада в боротьбі проти Ісламської держави, принісши обов’язково стратегічну перемогу російської сторони, увага від сирійського уряду переходить на ІДІЛ. (BBC, 2018)
Зіткнувшись з цим піком популярності, Путін, швидше за все, усвідомив можливість покращити свою популярність серед свого населення в умовах занепаду економіки завдяки своєму втручанню в Сирію, бажаючи набрати очки, як це було зроблено при його анексії Криму та його втручання у східну Україну у 2014 р. Залишається актуальним згадати, що популярність Путіна не здається абсолютною, оскільки населення відчуває певне невдоволення своїм правлінням. За результатами опитування, проведеного в 2017 році Центром "Левада", 76% респондентів заявили, що Путін "частково" або "повністю" відповідає за проблеми, що мучать Росію. (Левада-центр, 2017) Також згідно з опитуванням Левада-центру, проведеним у 2016 році, мізерні 20% населення заявили, що мають "повну" довіру до Путіна, тоді як переважна більшість опитаних заявляє, що " відносна впевненість "У Володимирі Путіні. (Левада-центр, 2016)
Тому популярність, яку вважають непохитною, завищена, і більшість російського населення стверджує, що має відносно позитивну думку про Путіна, але не надає йому непохитної підтримки.
Тому я вважаю, що російське втручання в Сирію було частково здійснено з метою закріплення місця Путіна з його електоратом та Росії як ключового гравця на міжнародній арені, і що Президент був натхненний успіхом з точки зору громадської думки після анексія Криму та втручання в Україну в 2014 році, щоб відвернути увагу від широкого невдоволення росіян економікою та вини, яку приписують Володимиру Путіну в особі російських проблем.