На кону доля Білорусі
Автор: Валентина Дрегой/Дата публікації: 18-08-2020 10:08
Ситуація в Білорусі стає тривожною. У цьому контексті журналіст Найджел Гулд-Девіс повідомив думку про владу громадян цієї країни. За його словами, люди підживлюють рух, який може змусити довговічного лідера Лукашенко піти.
На кону доля Білорусі. Події останнього тижня, мабуть, вказують на те, що він ось-ось завершить перебудову європейської політики, яка розпочалася три десятиліття тому. Але навіть у цьому загальному контексті Білорусь виділяється як унікальний випадок. Те, як він виділяється, виділяє ключові елементи, які формуватимуть хід подій.
На початку 1989 р. Усі комуністичні режими у Східній та Південно-Східній Європі були авторитарними. Але деякі були більш авторитарними, ніж інші. У Польщі та Угорщині керівництво партії вело переговори про перехід до плюралістичної демократії із вільними та чесними виборами шляхом угод, укладених з опозицією за круглим столом.
Режими в Чехословаччині та Східній Німеччині дотримувались жорсткої позиції. Останній піддав цензурі навіть публікації, дозволені в СРСР Михайлом Горбачовим, з його політикою "гласності", тобто відкритості. Восени 1989 року народні вимоги до змін зростали. Масові мирні демонстрації заповнили вулиці та площі, як це відбувається сьогодні в Білорусі.
Але в жодній з цих країн керівництво не бажало піти на компроміс. У Східній Німеччині лідери обговорювали та готували так зване "китайське рішення": масові та смертельні військові репресії за зразком площі Тяньаньмень у червні 1989 року. Вони не змогли реалізувати свій план лише тому, що структури безпеки та військові суворо підлягали радянському контролю через Варшавський договір та інші існуючі структури в усьому блоці.
На відміну від попередніх радянських лідерів, які виступали проти лібералізації у Східній Європі, Горбачов не дозволяв цим режимам обернутися проти власного населення.
Потім відбулося падіння Мілошевича в Сербії в 2000 році і два провали Януковича в Україні в 2004 і 2014 роках. Обидві країни були набагато плюралістичнішими, ніж сьогодні Білорусь. Вони мали багатопартійну систему, опозицію з солідними ресурсами - в тому числі в Україні, у парламенті - та неспокійну пресу.
У Білорусі все інакше
Білорусь відрізняється від усього цього. Не існує офіційних положень щодо діалогу та змін, як у Польщі та Угорщині, немає зовнішніх обмежень щодо внутрішніх репресій, як у Чехословаччині та Східній Німеччині; вона також не має яскравого плюралізму Сербії чи України.
За відсутності всіх цих факторів, Білорусь є більш складною справою. Тому він повинен ще більше розраховувати на невтомну мобілізацію, мужність і творчість великої кількості простих людей. Наразі люди - бо ми тут вже говоримо не про "опозицію", а про участь більшості населення - не зробили нічого поганого. Вони взяли на себе та підтримали ініціативу та залучили нові групи: журналістів, лікарів, великі державні підприємства та навіть кількох співробітників міліції та сил безпеки. Але Білорусь стикається з надзвичайно жорстоким лідером із надзвичайно репресивним апаратом безпеки. І цим фактом вона нагадує одну країну, про яку я ще не згадував, - Румунію Ніколае Чаушеску. Навіть за мірками радянського блоку правління Чаушеску було похмурим і тривалим - 24 роки, лише на два роки молодше Лукашенко. Це був найсуворіший і самодержавний режим. Вона отримала фактичну автономію від Варшавського договору, а її військові сили та сили безпеки в підсумку не були підпорядковані Москві.
Але навіть тут впав лідер, остання і найдивовижніша жертва 1989 року. Початок кінця стався, ніби з нізвідки, на початку грудня. Натовпи з Тимішоари на заході Румунії зібрались, щоб захистити лютеранського пастора Ласло Токеса від арешту. Незважаючи на те, що на них стріляли, натовп поширився містом і далі.
П'ять днів потому, коли Чаушеску виступав з промовою на великому мітингу в Бухаресті, і ура вилилася у вигуки, чисте збентеження, що відбилося на його обличчі, стало одним із незабутніх образів того дивовижного року. Армія, яка кілька днів тому була "дуже жорстокою, дуже жорстокою", як сказав Токес, зараз покинула його, заарештувала і стратила Чаушеску. За останній тиждень Лукашенко пройшов через повільну версію цього недоумкування. Коли мирні акції протесту поширилися по країні, він та ті, хто був йому дуже близький, показали, що вони абсолютно нічого не розуміють про характер подій.
Румунія доводить, що зміни можливі навіть у найнеперспективніших умовах, і навіть якщо вони можуть бути дорогими та болючими - у цих подіях було вбито майже 1000 людей. Але є один останній фактор, який робить Білорусь ще більш складною справою, ніж Румунія. Якщо в 1989 р. СРСР перебував у розпалі реформ і не мав наміру втручатися, піднята Росія могла б втрутитися безпосередньо або шляхом надання допомоги у репресіях.
Ми досягаємо переломного моменту. Поспостерігайте, як дезертирство розповсюджуватиметься на різні групи, чия лояльність, співучасть та мовчання мають важливе значення для здійснення керівництва режиму. Слідуйте за армією, яка до цього часу не брала участі у внутрішніх репресіях і яка навіть не входить до числа обов'язків. Якщо Лукашенко буде посилатися на воєнний стан, то військовим доведеться зробити рішучий вибір. І спостерігайте за Росією, яка може тим чи іншим чином спробувати контролювати або зупиняти зміни. Зараз це ключові змінні.