Наша виборча система європейських виборів є конституційною, що також цікаво

Конституційна рада щойно відповіла позитивно (III) на поставлене питання про те, чи є наша європейська виборча система конституційною (II) ... питання, яке порушує більше питань, ніж ми думаємо насправді (I).

наша

I. Важливе питання (завдяки М. Пуйяру)

Як ми писали вам минулого літа, виникло запитання:

а наступного дня після цієї посади пан Денис Пуйяр, директор Обсерваторії політичного та парламентського життя, зазначив мені, що це питання буде цікавим для відповідного питання майбутньої фракції депутатів, обраних пропорційними представництво в Національних зборах.

Дивіться на цю тему:

Точність цього спостереження вразила мене: дурно, я не встановив зв'язку.

Дійсно, виникає або виникає питання про те, якими були обмеження, встановлені Конституційною радою щодо мінімумів, яких потрібно досягти, щоб отримати місце у разі пропорційних виборів ...

Звідси інтерес до рішення, винесеного сьогодні вранці Конституційною радою.

II. ... що тут ...

Наша виборча система європейських виборів, адаптована завдяки Brexit, але також адаптована через те, що Франція зараз є єдиним виборчим округом з цього питання, чи є вона конституційною ?

Лише одне прохання було визнано достатньо серйозним для подання до Конституційної ради. Це передбачає встановлення межі 5% голосів, поданих за список, який буде допущений до розподілу місць у Європейському парламенті.

Чи є цей поріг конституційним ?

Примітка: слід пам'ятати, що підлягаючий цензурі текст на вулиці Монпенсьє був статтею 3 закону від 7 липня 1977 р., Що стосується виборів представників до Європейського парламенту, в його формулюванні, що випливає із закону від 25 червня 2018 р.Ці положення визначають умови, за яких представники громадян Європейського Союзу, які проживають у Франції, обираються до Європейського парламенту. Вони передбачають, що ці вибори відбуваються в рамках єдиного національного округу за системою списків із пропорційним представництвом, згідно з правилом найвищого середнього. До розподілу місць допускаються лише списки, що набрали не менше 5% поданих голосів.

Два інші способи, на протокол, були визнані занадто мало серйозними для подання до Конституційної ради:

Джерело: CE, 31 липня 2019 р., N ° 431482.

III. Рішення цього ранку

Заявники оскаржили цей поріг репрезентативності 5%. На їх думку, це не мало б виправдання, тим більше, що мета досягнення стабільної та узгодженої більшості в Європарламенті не може бути досягнута єдиними виборами у Франції обмеженої кількості депутатів Європарламенту. Крім того, цей поріг мав би непропорційні наслідки, оскільки заважав би доступу до Європарламенту важливих політичних рухів і позбавляв би велику кількість виборців будь-якого представництва на європейському рівні. На їх думку, це призвело до недостатнього знання принципів рівності перед виборчим правом та плюралізму течій ідей та думок.

У своєму рішенні сьогодні вранці Конституційна рада нагадує, що це випливає з принципу рівності перед виборчим правом, гарантованого третім абзацом статті 3 Конституції та статтею 6 Декларації прав людини та громадянина 1789 року, а також принцип плюралізму течій ідей та думок, гарантований статтею 4 Конституції, який, якщо він відкритий для законодавця, коли він встановлює виборчі правила, застосовувати методи, схильні сприяти конституції стабільних і послідовних більшостей, будь-який правило, яке щодо цієї мети вплине на рівність між виборцями або кандидатами в непропорційній мірі, нехтуватиме принципом плюралізму течій ідей та думок.

Суд зазначає, що, встановивши поріг для доступу до розподілу місць у Європейському парламенті, законодавець у рамках участі Французької Республіки в Європейському Союзі, передбаченому статтею 88-1 Конституції, дотримувався подвійна мета. З одного боку, він мав на меті сприяти представництву в Європарламенті основних течій ідей та думок, висловлених у Франції, і таким чином посилити їхній вплив у ньому. З іншого боку, він мав намір сприяти появі та консолідації європейських політичних груп значного розміру. Роблячи це, він намагався уникнути фрагментації представництва, яка б підривала належне функціонування Європейського парламенту. З цього виходить Конституційна рада, що, навіть якщо досягнення такої мети не може залежати від дій окремої держави-члена, законодавець виправдано вибрав методи виборів, схильні до сприяння конституції більшості, що дозволяє Європейському парламенту здійснювати свої законодавчі, бюджетні та наглядові повноваження.

Нагадуючи, що не він повинен визначати, чи можна було досягти мети, встановленої законодавчим органом, іншими способами, оскільки прийняті методи не є явно невідповідними для поставленої мети, Конституційні судді Ради, встановивши поріг доступу до розподіливши місця в Європарламенті при 5% поданих голосів, законодавець прийняв методи, які не впливають на рівність перед виборчим правом у непропорційній мірі і які не порушують надмірно плюралізм течій ідей та думок.

Отже, цей 5% -ний поріг репрезентативності відповідає Конституції ... І ми знаємо, що Конституційна рада щодо органічного виборчого закону до АН не буде надто вимогливою.

Ось таке рішення:

Рішення n ° 2019-811 QPC від 25 жовтня 2019 року
Мадам Файруз Х. та інші [Поріг репрезентативності, що застосовується до європейських виборів]

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ЗАХОПЛЕНА 1 серпня 2019 року Державною радою (рішення No 431482, 431501 та 431564 від 31 липня 2019 року) на умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності . Це питання було поставлено, з одного боку, пані Файруз Х., пану Іву Г., пані Лоуренсу Г., пану Квентіну М., пані Шейлі З. та М.М. Дуглас Едвард В. та Майкл Чарльз С. - Ме Жюльєн Фуше, адвокат в бордоському барі, з іншого боку, для пані Елен Т., а анімалістична партія - Ме Керолайн Ланті, адвокат паризької барної стійки, і М. Джеремі А. . Він був зареєстрований в Генеральному секретаріаті Конституційної ради під номером 2019-811 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, гарантованих Конституцією відповідно до статті 3 закону № 77-729 від 7 липня 1977 р., Що стосується виборів представників до Європейського парламенту, в його формулюванні, що випливає із закону № 2018-509 від 25 червня 2018 року щодо виборів представників до Європейського парламенту.

З огляду на такі тексти:

Конституція;
Указ No 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Про органічний закон про Конституційну раду;
Договір про Європейський Союз;
Договір про функціонування Європейського Союзу;
Рішення Ради 2002/772/ЄС Євратом від 25 червня 2002 року та 23 вересня 2002 року про внесення змін до акта про обрання представників до Європейського парламенту шляхом прямого загального виборчого права, додане до Рішення 78/787/ЄОВС, ЄЕС, Євратом;
Рішення Ради 2018/994/ЄС Євратом від 13 липня 2018 року про внесення змін до акта про обрання членів Європейського парламенту шляхом прямого загального виборчого права, додане до Рішення 76/787/ЄОВС, ЄЕС, Євратом від 20 вересня 1976 року;
Закон No 2018-509 від 25 червня 2018 року про вибори представників до Європейського парламенту;
Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;
З огляду на такі документи:

І, заслухавши доповідача;

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ЗАснована на наступному:

1. Стаття 3 зазначеного вище закону від 7 липня 1977 р. У своєму формулюванні, що випливає із згаданого вище закону від 25 червня 2018 р., Передбачає: "Вибори відбуваються за списковою системою з пропорційним представництвом, без поєднання чи преференційного голосування.
«Мандати розподіляються між списками, що набрали принаймні 5% голосів, поданих за пропорційним представництвом, згідно з правилом найвищого середнього. Якщо кілька списків мають однакове середнє значення для призначення останнього місця, він повертається до списку, який набрав найбільшу кількість голосів. У разі рівного результату місце відводиться до списку з найнижчим середнім віком.
"Місця для кандидатів розподіляються відповідно до порядку подання у кожному списку".

2. Заявники, до яких приєдналися втручаються, оскаржують поріг 5% голосів, поданих за доступ до розподілу місць під час виборів, у Франції, представників до Європейського парламенту. По-перше, через особливий характер європейських виборів, цей поріг, на їхню думку, не мав би обґрунтування. Зокрема, мета досягнення стабільної та узгодженої більшості не буде актуальною, оскільки кількість депутатів, обраних у Франції, сама по собі не дозволить формувати більшість у Європарламенті. Крім того, оскільки ці самі депутати є представниками громадян Європейського Союзу, які проживають у Франції, а не представниками французької нації, мета боротьби з розсіянням національного представництва буде неактуальною. По-друге, цей поріг мав би непропорційні наслідки, оскільки заважав би доступу до Європарламенту основних політичних рухів та позбавляв велику кількість виборців будь-якого представництва на європейському рівні. Це призвело б до недостатнього усвідомлення принципів рівності перед виборчим правом та плюралізму течій ідей та думок.

3. Отже, пріоритетне питання конституційності стосується слів "набравши принаймні 5% поданих голосів", що містяться у першому реченні другого абзацу статті 3 закону від 7 липня 1977 року.

- Про висновки з метою направлення попередніх запитань до Суду Європейського Союзу:

4. Деякі заявники просять Конституційну раду направити до Суду Європейського Союзу попередні запитання щодо обгрунтованості рішення Ради Європейського Союзу від 25 червня та 23 вересня 2002 року, згаданого вище, або щодо рішення рішення Ради Європейського Союзу від 13 липня 2018 року, згаданих вище. Однак обґрунтованість цих рішень не впливає на оцінку відповідності оскаржуваних положень правам і свободам, гарантованим Конституцією. Отже, з цього приводу їх висновки повинні бути відхилені.

- Про відповідність оскаржуваних положень правам і свободам, гарантованим Конституцією:

5. Стаття 3 Закону від 7 липня 1977 року визначає умови, за яких представники громадян Європейського Союзу, які проживають у Франції, обираються до Європейського парламенту. Він передбачає, що ці вибори відбуваються в рамках єдиного національного округу за системою списків із пропорційним представництвом, згідно з правилом найвищого середнього. Відповідно до умов оскаржуваних положень, до розподілу місць допускаються лише ті списки, які набрали не менше 5% поданих голосів.

6. Відповідно до абзацу третього статті 3 Конституції, виборче право "завжди є загальним, рівним і таємним". Стаття 6 Декларації прав людини і громадянина 1789 р. Стверджує, що закон "повинен бути однаковим для всіх, захищає чи карає". Принцип рівності перед виборчим правом, який застосовується до виборів на політичні посади та посади, застосовується до виборів представників до Європейського парламенту.

7. Відповідно до абзацу третього статті 4 Конституції: "Закон гарантує плюралістичне висловлення думок та рівноправну участь політичних партій та груп у демократичному житті нації". Принцип плюралізму течій ідей та думок є основою демократії.

8. Якщо законодавцеві при встановленні виборчих правил відкрито можливість прийняти методи, що сприяють конституюванню стабільних і послідовних більшостей, будь-яке правило, яке, враховуючи цю мету, вплине на рівність між виборцями або кандидатами на непропорційну поширюватиме принцип плюралізму течій ідей та думок.

9. Відповідно до статті 88-1 Конституції: «Республіка бере участь в Європейському Союзі, який складається з держав, які вільно обрали спільне здійснення певних своїх повноважень в силу Договору про Європейський Союз та Договору про Функціонування Європейського Союзу, як результат результатів Договору, підписаного в Лісабоні 13 грудня 2007 року ".

10. По-перше, встановивши поріг доступу до розподілу місць у Європейському Парламенті, законодавець, в рамках участі Французької Республіки в Європейському Союзі, передбаченому статтею 88-1 Конституції, домагався подвійне призначення. З одного боку, він мав на меті сприяти представництву в Європарламенті основних течій ідей та думок, висловлених у Франції, і таким чином посилити їхній вплив у ньому. З іншого боку, він мав намір сприяти появі та консолідації європейських політичних груп значного розміру. Роблячи це, він намагався уникнути фрагментації представництва, яка б підривала належне функціонування Європейського парламенту. Таким чином, навіть якщо досягнення такої мети не може залежати від дій однієї держави-члена, законодавець мав право прийняти виборчі процедури, що сприяють конституції більшості, що дозволяє Європейському парламенту здійснювати свої законодавчі, бюджетні та наглядові повноваження.

11. По-друге, стаття 61-1 Конституції не надає Конституційній раді загальних повноважень щодо оцінки та прийняття рішень того самого характеру, що і Парламент. Тому він не повинен визначати, чи можна було досягти мети, встановленої законодавцем, іншими способами, оскільки прийняті методи не є явно невідповідними до мети, що переслідується.

12. З вищевикладеного випливає, що, встановивши поріг для доступу до розподілу місць у Європарламенті на рівні 5% поданих голосів, законодавець прийняв процедури, які не впливають на рівність перед голосуванням у непропорційній мірі та що не надто підриває плюралізм течій ідей та думок.

13. Отже, скарги, засновані на ігноруванні принципів плюралізму течій ідей та думок та рівності перед виборчим правом, повинні бути відхилені.

14. Оскаржувані положення, які не порушують жодне інше право чи свободу, гарантовані Конституцією, повинні, таким чином, бути оголошені відповідно до Конституції.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - Слова "набравши принаймні 5% поданих голосів", що містяться у першому реченні другого абзацу статті 3 закону № 77-729 від 7 липня 1977 року про вибори представників до Європейського парламенту, в його формулювання, що випливає із Закону No 2018-509 від 25 червня 2018 року про вибори представників до Європейського парламенту, відповідає Конституції.

Стаття 2. - Це рішення буде опубліковано в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, згаданої вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 24 жовтня 2019 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, пан Ален ЖУППЕ, пані Домінік ЛОТТІН, Корін ЛУКІЄН, Ніколь МЕСТРАКЧІ, М.М. Жак МЕЗАР, Франсуа ПІЛЕ та Мішель ПІНО.