Насіння до альтернативного правового режиму (
громадянин сторожовий орган інформації про ГМО та насіння
Протягом майже століття насінницькі компанії наполегливо закликали країни прийняти закони, які б законодавчо заблокували права фермерів на збереження, обмін та продаж їх насіння. Однак нещодавній документ [1] швейцарської НУО Бернської декларації показує, що альтернативні системи є юридично можливими.
Сіяти, збирати урожай, зберігати частину насіння та їсти та/або торгувати або продавати іншу частину: це було реальністю сільського господарства протягом тисячоліть. З розподілом праці (кінець XIX століття) фермер поступово залишав відтворення свого насіння в руках спеціалізованих компаній, насінницьких компаній ...
Захистіть насіннєві компанії. і селян !
Насіннєві компанії запровадили цілий законодавчий арсенал, щоб змусити селянина використовувати сорти, які вони розробляють, і оплачувати їхню роботу в процесі: за патентами, в США, тому що насіннєвий світ дуже швидко піддавався вирубці про агрохімікати, культурно звичні до патентів [2]; з іншою системою в Європі: системою захисту сортів рослин, в 1961 р., яка дозволила виробникам насіння починати з одного сорту, щоб розвивати інший, не платячи нічого першому селекціонеру: це відомий "привілей" селекціонера ", налаштований так, щоб не перекривати доступ до генетичних ресурсів. Але якщо в оригінальній версії Союз захисту нових сортів рослин (Упов) дозволив фермеру зберегти частину свого врожаю з насіння захищеного сорту, щоб наступного року переробити свої поля, цей "привілей" зник з версією Upov 1991 року.
У 1994 р. Світова організація торгівлі (СОТ) вимагала від держав-членів законного захисту насіннєвих компаній: закони про промислову власність потім поступово поширювались на всю планету, включаючи країни, що розвиваються. Однак, на відміну від того, що пропонує галузь, СОТ дає можливість прийняти правовий режим: вона визначає, що її члени повинні забезпечити " захист сортів рослин патентами, [або] системою sui generis [3] ефективним або комбінацією двох засобів ”(Стаття 27-3b). Але врешті-решт дуже мало країнам вдалося прийняти закони про захист сільського господарства " sui generis "Окрім Конвенції Упова, спеціально розроблена для захисту сучасних сортів, розроблених промисловістю.
З метою підтримки країн, які бажають легально боротися з придушенням невеликої кількості насіннєвих компаній, п’ять НУО [4] детально описують у робочому документі [5], опублікованому в жовтні 2015 року " система захисту сортів рослин sui generis як альтернативу (.) Конвенції Упова ". Система sui generis пропонується адаптувати відповідно до кожної країни, встановлює права та обов'язки відповідно до виду насіння, що класифікується на три категорії.
Нові однорідні сорти рослин: це однорідні та стабільні сорти, які зазвичай отримують насіннєві компанії. Щоб користуватися юридичним захистом, вони також повинні бути новими та чіткими. Це становить основну частину насіння, що використовується в західному світі. Тому запропонована нова система враховує їх у цьому документі. Компанія або державний науково-дослідний інститут, які продали та записали цю новину " селекція рослин "Отримаю" ексклюзивне право, [і як таке] попереднє дозвіл селекціонера потрібно для будь-якої комерційної експлуатації репродуктивного або розмножувального матеріалу З цього сорту. Тому насіння на фермі можливо, але за умови оплати. Частина цього платежу буде передана Насіннєвому фонду (див. Нижче).
Нові селянські популяції [6] та інші різнорідні “сорти”: ці «популяції» були відібрані та примножені шляхом відкритого запилення та/або масового відбору фермерами, фермерськими громадами, селекціонерами, включаючи державні науково-дослідні інститути. Їх можна пересівати з одного року на наступний, виплачуючи щорічну винагороду (фермерам, фермерським громадам або селекціонерам, які зареєстрували сорт). Система, запропонована для цих нових груп населення, по суті спрямована на " щоб запобігти [їх] відволікання ": Вони повинні бути зареєстровані і, отже, дотримуватися кількох критеріїв: новизна, відмінність та ідентифікація [7]. Власники прав мали б право на винагороду (а не "виключні права") лише в контексті комерційної експлуатації, яке, отже, не може бути обмежене.
Стимулюють селянське насіння
Цей режим шукає балансу між правами фермерів на обмін насіння та можливістю для тих, хто бажає придбати сорти у насінницькій галузі, які потім повинні будуть отримувати винагороду за цю послугу.
Єдина проблема, але суттєва: автори цього документу не сформулювали патентні права, які вони пропонують, із патентним законодавством, яке, однак, має перевагу над Конвенцією Упова. Без сумніву, бо вони виступають за заборону патентування живих істот ?