Наслідки режиму плаваючого курсу на політичному просторі; MMT Франція
Роберт Коно - MMT Франція
Іван Інверніцці - Rete MMT Italia/MMT France
Автори дякують Андреа Валентіні - MMT France - за корисні коментарі при написанні цієї статті.
Попередня стаття представила важливість режиму валютного курсу для сучасної валютної теорії (MMT), а також визначення та порівняння режиму плаваючого курсу та режиму фіксованого курсу. Він послався на той факт, що MMT визнає, що режим плаваючого валютного курсу надає державам-монополістам валюти більший простір для політики.
Мета цієї статті - розробити основні наслідки режиму плаваючого курсу. Ці різні наслідки пов'язані лише з тим фактом, що вони є наслідками режиму такого типу. Але вони є основними елементами MMT, які представлені тут дуже синтетично і які будуть розроблені в наступних статтях. Однак у "Примітках" в кінці статті пропонується багато посилань на читачів, які бажають дізнатись більше про це зараз.
Друга частина викладе причини, які змушують більшість економістів, а також тих, хто приймає рішення, продовжувати неправильно міркувати в логіці режиму фіксованого обмінного курсу, тоді як більшість промислових економік світу, включаючи єврозону, працювати в режимі плаваючого курсу.
1. Наслідки режиму плаваючого курсу
1.1 Державна неспроможність ніколи не є проблемою.
У тій мірі, що за режиму плаваючого курсу відносини між підтримкою буферного резерву (золотого стандарту чи інших) та здатністю витрачати відмовляються, а держава виступає монополістом своєї валюти, її витрати не тільки не фінансуються за рахунок його податків, але також не обмежуються ними. Отже, держава не має номінальних обмежень на свої витрати. Він може витратити стільки, скільки захоче, без будь-яких фінансових обмежень, поки є реальні товари та послуги, доступні для продажу. Ця держава ніколи не обмежена у своїй валюті. Отже, його спроможність витрачати номінально необмежена, але проте обмежена наявністю реальних ресурсів (технологічні ресурси, природні ресурси та робоча сила).
За цією логікою держава, яка має монополію на створення своєї валюти в режимі плаваючого курсу, не може збанкрутувати, якщо вона цього не хоче. І той факт, що держава встановлює обмеження своїх витрат, є суто добровільним.
1.2 Процентна ставка - це дискреційна політична змінна, "природна" сума якої дорівнює нулю
MMT розуміє, що 0% постійної процентної ставки є базовим сценарієм, коли уряд нічого не робить для підтримки цієї ставки. Справді, коли ви тримаєте валюту, ніщо не змушує ціну на цю валюту зростати самостійно, спонтанно. Для цього потрібна можливість розподілу, яка дозволяє валюті автоматично збільшуватися номінально, номінально. Повинна бути створена така можливість, яка в подальшому породжує альтернативні витрати на не залишення валюти в тому положенні, в якому вона перебуває, і на вибір альтернативного розподілу, наприклад, вибір для держави між випуском цінних паперів. Державою або конституцією резерви [1].
Ідея про те, що відсотки за державним боргом фіксуються на приватних кредитних ринках, не застосовується до держав, які є монополістами власної валюти, працюючи за плаваючими валютними курсами. Відсотки за державним боргом емітента власної валюти за плаваючим курсом є дискреційною політичною змінною, а не ринковою фіксованою ставкою [2]. Саме держава дає можливість купувати державні цінні папери з процентною ставкою. Однак важливо мати на увазі, що, за даними MMT, державний борг відображає всі дефіцити, усі суми, які держава позиціонує у приватному секторі, у формі Чистих фінансових активів [3], і що він це робить не відновлювати. Державний борг має 3 форми: готівку, резерви та державні цінні папери (усі зобов'язання з державного боргу). Державні облігації є лише однією з форм державного боргу. Коли центральний банк купує державні цінні папери, він не скасовує державний борг. Вона просто змінює форму.
1.3 Характер втручань центрального банку змінюється
MMT аргументує зворотну причинність порівняно з ортодоксальним аналізом, який застосовувався б за режиму фіксованого обмінного курсу, який обмежений структурою, заснованою на резервах, і стверджує, що замість коригування резерву пропозиції відповідно до його процентної ставки, як монопольний творець резервів у за режиму плаваючого курсу валют центральний банк на практиці виконує функції фіксації цін рівня резервів банківською системою. Тому центральний банк втручається у ціну (процентну ставку) і дозволяє регулювати кількість (пропозиція грошей).
1.4 Капітал не витікає
Читання руху капіталу за режиму плаваючого курсу не є таким, як за режиму фіксованого курсу. Коли агент приватного сектору купує іноземну валюту, операція не призводить до бухгалтерських проводок, які, безумовно, впливають на зміну імені власника відповідних валют, але жодним чином не до позиції самих валют, що триває, доки національні валюти не рухаються. Наприклад, у випадку придбання швейцарських франків євро, ці дві валюти залишаються на рахунках банківської системи, від якої вони залежать. Єдиним елементом, що змінюється, є ім’я їх власника. Те, що ми називаємо євро, або швейцарськими франками, або будь-якою іншою валютою, - це лише записи в банківській системі країни єврозони та Швейцарії. Тож втечі капіталу немає.
Номінально валюта, яка є в системі, представляє державний борг. Чисті фінансові активи не можуть вийти з вітчизняної банківської системи. Вони залишаються доступними для економічної структури відповідної держави. І той факт, що іноземці мають національну валюту, не є проблемою для відповідної країни. Навпаки, це дає цій країні можливість здійснювати чистий імпорт.
1.5 Режим плаваючого курсу має важливі наслідки для підвищення торгового балансу
1.5.1 Торговий баланс повинен оцінюватися не у фінансовому, а в реальному вираженні
MMT відстоює ідею, що єдиною метою економічної системи є задоволення матеріальних потреб населення, яке постійно проживає, що насамперед включає споживання. Самі інвестиції не мають апріорного значення кінцевої корисності для індивідуального чи колективного споживання. У цій логіці валюта розглядається як інструмент, а не як мета. Цей інструмент був винайдений державами, щоб дати їм змогу запастися реальним багатством. І це стосується як відносин держави з приватним сектором, так і з рештою світу.
За режиму плаваючого курсу валюти негативне сальдо торгівлі не є проблематичним. Попит на валютні заощадження насправді є пропозицією реальних товарів. Таким чином, чистий зовнішній попит на заощадження в місцевій валюті викликає негативне сальдо торгового балансу, і, навпаки, чистий місцевий попит на заощадження в іноземній валюті викликає позитивне сальдо торгового балансу. Це роз'яснення має важливе значення, оскільки для MMT попит на валютні заощадження означає доступність для продажу робочої сили чи товарів чи послуг в обмін на валюту [4].
1.5.2 Торговий баланс є вираженням бажаннячисті заощадження в місцевій валютізовнішній вигляд [5]
Якщо іноземці хочуть заощадити місцеву валюту, єдине, що вони можуть зробити, це продати товари та послуги відповідній країні. Якщо жителі цієї країни бажають іноземної валюти з іншої країни, вони повинні продати товари та послуги цій країні. Торговельний баланс знаходиться між цими двома напруженнями. Якщо є чисті заощадження, це призводить до дефіциту торгового балансу. Таким чином, дефіцит торгового балансу просто означає, що іноземці економить місцеву валюту. Це не означає, що платежі ще мають бути здійснені. Це означає, що виплат іноземцям було більше, ніж виплат іноземців резидентам. Але платежі вже здійснені. Компенсувати нічого. Таким чином, торговельний баланс не реєструє дебетові/кредитні звіти. У ньому реєструються звіти про бізнес, отже, вже здійснені платежі. Це запис платежів, але не запис боргів. І це не впливає на рівень бажання іноземців економити місцеву валюту.
Тому MMT стверджує, що за режиму плаваючого обмінного курсу той факт, що торговельний баланс має дефіцит або надлишок, не призводить до необхідності компенсації боргу або співвідношення боргу між країнами, а отже, усуває зобов'язання щодо боргу в іноземних валютах. З іншого боку, це зобов'язання існує за режиму фіксованого курсу, згідно з яким, щоб зберегти фіксованість цього курсу, країна зобов'язана позичати в іноземній валюті. Дійсно, фіксований обмінний курс, як правило, призведе до негативного сальдо торгового балансу або під тиском спекуляцій, або як реакція на той факт, що цінові відносини між двома країнами вже не відповідають обмінному курсу [6].
Відсутність зобов'язань заборгувати в боргах в інших валютах призводить до неправильного тлумачення та плутанини, наприклад, такої, що полягає в тому, що, оскільки вони мають негативне сальдо торгового балансу по відношенню до Китаю, США винні йому борг, ситуація, яка безумовно може відбуватися за режиму фіксованого курсу.
1.6 Гарантію зайнятості можна використовувати стійко
Гарантія зайнятості - це інструмент, призначений для підтримки повної зайнятості в рамках функціонального фінансового підходу, заснованого на дефіциті бюджету [7]. За режиму фіксованого обмінного курсу він міг розглядатися лише в кращому випадку на тимчасовій основі. Але за режиму плаваючого курсу ніщо не заважає підтримувати повну зайнятість стійким чином [8]. Дійсно, країни, чиї валюти вільно плавають, не стикаються з жодною проблемою платоспроможності чи технічними обмеженнями для стійкого фінансування цих програм [9].
1.7 Державний дефіцит не підштовхує процентні ставки та не витісняє приватні заощадження
MMT відкидає систему IS-LM, яку деякі економісти використовують, щоб продемонструвати висновок про те, що збільшення бюджетного дефіциту чинить вищий тиск на процентні ставки і, як результат, витісняє приватні інвестиції.
Ця модель залишається робочим конем багатьох основних кейнсіанців. MMT вважає принципово хибним, що він був розроблений для режиму фіксованого курсу валют і що він не є послідовною моделлю потоку акцій [10].
1.8 Базова валюта визначається по-різному
Поняття базової валюти є менш важливим у MMT, ніж в інших монетарних підходах. MMT використовує концепцію чистих фінансових активів, як обговорюється в розділі 1.4.
За режиму плаваючого курсу валюти "базову валюту" можна логічно визначити як сукупні чисті фінансові активи недержавного сектору (готівка + банківські резерви + державні цінні папери). Це означає, що кількісне зменшення (QE) не змінює базову валюту, як вона визначена, що відповідає зауваженню, що в нинішньому контексті це не що інше, як податок, який вилучає процентний дохід з економіки [11].
1.9 Поняття дробових запасів не має сенсу
Як обговорювалося в розділі 2.3, спосіб справжньої діяльності банків полягає у прагненні залучити кредитоспроможних клієнтів, яким вони можуть позичати кошти і таким чином отримувати прибуток. Але ці позики надаються незалежно від їх резервного становища. Таким чином, ідея про те, що резервні залишки необхідні як перший крок для "фінансування" розширення балансів банків за рахунок збільшення надлишкових резервів, не застосовується. Здатність банку нарощувати баланс не обмежується сумою резервів, які він має, або дробовими резервами, які він повинен створити. Банк розширює свій баланс, надаючи позики. Процес надання позик (кредитів), що створює нові зобов'язання банку, не пов'язаний з резервною позицією банку.
Ця плутанина пов'язана з тією, яка переважає для оцінки концепції грошового мультиплікатора [12]. Звичайно, банки повинні нарощувати рівень резервів oобов'язковий, який також сильно відрізняється від однієї країни до іншої (O% у Канаді, 1% у єврозоні, 20% у Китаї, наприклад). Але ці вимоги до резервів не пов'язані з рівнем кредиту, що надається банками. Вони дозволяють центральному банку контролювати одну із процентних ставок, за допомогою якої він керує своєю монетарною політикою. Отже, концепція дробових запасів не діє.
Слід також чітко пояснити, що, на відміну від того, про що часто стверджують, за режиму плаваючого валютного курсу кредити не дисциплінують. Це власний капітал [13].
2. Чому більшість економістів та політиків продовжує помилково міркувати в логіці режиму фіксованого курсу валют?.
Плутанина між режимом фіксованого обмінного курсу та режимом плаваючого обмінного курсу дуже часта, як з боку гетеродоксних, так і посткейнсіанських економістів, як і тих, хто приймає рішення. За цією логікою державні бюджети встановлюються відповідно до логіки, згідно з якою державні доходи необхідні для фінансування державних витрат, як у випадку з бізнесом чи домогосподарством. Це призводить до самонакладених обмежень, що стосуються, зокрема, державного дефіциту та боргу, а отже, значною мірою неоптимальної державної політики, зокрема щодо повної зайнятості та економічного та соціального прогресу в цілому.
Як пояснити такі помилки? Однією з причин може бути пов'язана з тим, що, хоча технічні спеціалісти центрального банку добре знають механіку обмінних курсів, самі центральні банкі є скоріше політичною фігурою, що значною мірою впливає на логіку та політику.
Але ця ситуація також може бути пов'язана з тим, що в академічних колах викладають гроші дуже мало, що змушує більшість макроекономістів вважати їх незначною роллю в економіці. Зміна історії, оскільки президент Ніксон відмовився від бреттон-вудської системи в 1971 році, робить більшість підручників з економіки застарілими і помилковими з точки зору того, як вона описує операції фіатної монетарної системи. [14].
Однак питання залишатиметься без відповіді, а саме: чи не підтримується плутанина між цими двома режимами валютного курсу державними органами, що приймають рішення, та економістами, які їм консультують, з метою підтримання політики, яка, правда, ні. виправдання, але які підтримують їх ідеологію.
Примітки
[3] Поняття чистих фінансових активів (AFN), що розглядається в контексті монополії держави на свою валюту, лежить в основі MMT. Він відрізняє ММТ від усіх інших грошових підходів, як ортодоксальних, так і гетеродоксних, які міркують у грубій формі, а не в чистій формі. У логіці MMT AFN - це фінансова база, на якій спирається економіка; це фінансове багатство, яке залишається у економічного агента після того, як усі його борги будуть виплачені. Вони складають частину фінансового багатства, яка походить не від заборгованості (банківський кредит), а від остаточних платежів (стосовно держави).
[4] У логіці MMT поняття попиту на валютні заощадження має інше значення, ніж те, що зберігається в інших економічних підходах. Справді, MMT враховує чисті фінансові активи.
[5] Визначення "Бажання заощадити в іноземній мережі", поняття, яке тут використовується, отже, чистого бажання заощаджувати іноземцями, полягає у різниці між прагненням до іноземних заощаджень у місцевій валюті та бажанням економити резидентами. в іноземній валюті.
[7] Згідно з функціональним фінансуванням, повна зайнятість визначається підходом, який використовує дефіцит бюджету як інструмент для досягнення цілей у реальному вираженні. Тому дефіцит тут не кінець, а інструмент.
[13] З цього приводу ризик неплатоспроможності комерційних банків США може бути оцінений на основі низки показників, званих CAMEL (S), які є платоспроможністю (VSадекватність капіталу), якість утримуваних активів (ATsset quality), якість управління (М.якість управління), здатність отримувати прибуток (Еарнінг здатність), готівкоюLпозиція ліквідності) та чутливість до ринкового ризику (чутливість до ринкового ризику).