Нехай воно зникне для теорії гіпермедіації MuseMedusa
Огляд сучасної літератури та мистецтва
Елізабет Рутьє
Монреальський університет
Елізабет Рутьє має ступінь доктора порівняльної літератури в Монреальському університеті. Її дослідження, розташоване на стику літератури, кіно та медіа-досліджень, свідчить про проміжну позу, з якої вона вивчає різні способи виправлення. В рамках діяльності канадської кафедри досліджень з цифрового письма вона опублікувала статті про вплив цифрової культури на способи читання та дослідження. Вона також є членом лабораторії та дослідником у рамках міжнародного проекту "Les Arts Trompeurs".
У цій статті пропонується використовувати міф про Дібутаде - та іконопис, створений навколо його жесту напису - як привід для роздумів над проблемою зникнення з пози посередника. Виходячи з постулату, що молода Корінфіянка змушує коханого зникати, відстежуючи його профіль, буде аргументовано, що зникнення у своїй внутрішній перформативності породжує по суті медіальний режим взаємодії. Як контрапункт безпосередності, цей режим взаємодії буде називатися "гіпермедіацією". Концептуалізація поняття гіпермедіації, яка буде слідувати за більш загальним обговоренням механізмів зникнення, виявить, зокрема, силу анахронізації.
Міф Дібутаде - точніше візуальне відображення її акту реєстрації - тут сприймається як привід для того, щоб представити проблему зникнення з посередницької точки зору. Виходячи з передумови, згідно з якою молода коринфська жінка змушує свого коханого зникати, відстежуючи його профіль, ця стаття пропонує, що зникнення як внутрішньо перформативний жест викликає, по суті, медіальний спосіб взаємодії. Задуманий як контрапункт безпосередності, цей спосіб взаємодії називатиметься "гіпермедіацією". Після більш загальної дискусії щодо поняття зникнення, це роздуми про гіпермедіацію, серед іншого, будуть на перший план висувати свою анахронізуючу силу.
В іконографії міфу той факт, що очі двох закоханих ніколи не зустрічаються - Дібутад зосереджується на зображенні тіні, - фактично вказує на зіткнення в порядку сприйняття, позбавлення в області появи., зникнення. Принаймні, це постулат, з якого ця стаття, використовуючи міф про Дібутаде та його коханого, що зникає, як привід для роздумів про зникнення, буде розглядати проблему зникнення, оскільки вона по суті пов'язана з різними модальностями або проявами ( повторне) посередництво - виробництво, а також використання, відновлення або привласнення актів посередництва 5. Таким чином, цей підхід продовжить і оновить посередницькі роздуми над проблемою зникнення - яка породила важливий теоретичний корпус десять років тому - шляхом відведення центрального місця посередництву як жесту.
Суттєвий парадокс зникнення та сліду
У поєднанні з його визначеннями, які охоплюють такі величезні режими, як існування, поява чи смерть, ми можемо помітити, що зникнення, як це задумано в західному світі, викликає схеми, що належать до феноменологічної перспективи. Ніколас Цуффері пояснює: “[етимологічно наше слово„ зникати “стосується феноменології:„ зникає “те, що позбавлене (позбавлене) появи, і тому більше не з’являється 6. Ідея депривації в цих останніх словах Цуфрі вносить основний нюанс: це дозволяє відрізнити зникнення від очевидного, поняття, які не можна сплутати. Фактично зникнення не передбачає абсолютного віднімання від світу. Таке знищення, незважаючи на інтенсивність наслідків (трагічних чи щасливих), які могли б настати, не мало б таких наслідків, як проблема зникнення, яка залишається в реєстрі невизначеності та невизначеності. Поняття зникнення фактично стає унікальним завдяки парадоксу, що його складає. Домінік Рабате, заснований на повторюваній у сучасній французькій літературі темі «бажання зникнути», пропонує точний синтез:
Якщо бажання зникнути, коли це не чисте насильство, залишається неоднозначним, це тому, що воно входить у глибоко парадоксальну логіку сліду. Тому що ідеальне завершення проекту, який зникає, повинно означатись як таке. Якби це насправді не залишило сліду, воно б повністю відмінило себе, ставши невидимим, зникнення самого зникнення, так би мовити 7 .
Для Еммануеля Аллоа також "про зникнення можна говорити лише за умови, що залишається слід, чутливий жолобок, естетична [sic] присутність, навіть якщо воно мінімальне 8", тим самим надаючи можливість вираження (оксиморна, згідно автора) "естетика зникнення", щоб мати сенс.
Отже, зникнення передбачає залишок, який часто обробляють з домінуючої фігури сліду, потужне зображення в силу припущення, яке він передбачає. Ця цифра, як вона використовується цитованими двома авторами, пов’язана з наявністю водяного знаку - свого роду спектральним слідом - з тим, що «залишилось позаду», або із шляхом, яким слід рухатися. Ці два поняття - зникнення і слід - об’єднані у своєму характерному парадоксі, який можна підсумувати наступним чином: є тому, що його більше немає. Слід, що показує "саму відсутність 9", суміжність двох понять знаходить виправдання стосовно погляду: "У видимості сліду те, що породило, втікає від нас і залишається невидимим 10", посилаючись безпосередньо на депривацію появи, що визначає зникнення.
Решта цієї статті розкриє останню гіпотезу, яка залежить від роздумів над концепцією зникнення через посередницьку призму - що вимагає розгляду не лише взаємозв’язку між ЗМІ, але й проблеми медіації як такої. Основною метою, перш за все теоретичною, є підтримка концепції "гіпермедіації", що розуміється як режим взаємодії, який є одночасно агентом і наслідком зникнення.
Поза констатива: зникнення та перформативність
По-перше, нам слід більше думати про "продуктивну цінність" зникнення, апріорний вираз настільки ж оксиморний, наскільки це етично проблематично. У французькій мові обидва допоміжні засоби, бути і мати, можуть супроводжувати дієслово зникнути. Але чи нас справді нема? Чому б відповідав цей стан? На відміну від інших діячів, які кидають виклик порядку появи або які передбачають певну форму стирання чи деградації - наприклад, привид чи розорення - стан зникнення є більш проблематичним. У зв’язку з цим ми можемо зробити, наприклад, порівняння з руїною, яка є “станом речей (будівля в руїнах, обрушена колона або навіть фрагментована плівка); це прямо чи опосередковано стосується процесу, в результаті якого щось було зруйновано або перебуває в процесі руйнування 14 ". Отже, руїна - це і процес, і стан, що є результатом цього процесу. Однак як думати про результат зникнення, враховуючи, що це цифра, "вирішально відкрита для часу і простору", згідно з Джорджем Варсосом та Валерією Вагнер 15? Ми дійсно повинні визнати, що це виглядає скоріше як процес без продукту, процес, який ще триває.
Оскільки зникнення ставить проблему чутливого досвіду та знань на додаток до екзистенціальних проблем, саме це розквіт можливостей можна мислити з суцвіття підходів. Як зазначає Сільвано Сантіні, "зникнення завжди є певною умовою, щоб щось з’явилося". Зверніть увагу, що невизначеність цього речення має важливе значення для його правдивості: умова появи уявної, вигадки, реляційної системи, яка вже існувала, відносин, які, навпаки, створюються, елемента, який є зведений "на місці", оновленого сприйняття, бажання, емоції, і цей список не може зупинитися. Однак питання медіації залишається центральним. Бодріяр, маючи справу з посиланням і значенням, сам відкрився до мови на своєму факультеті побудови нових відносин, де зникнення розриває «референтну структуру 22». Тож чи можемо ми мати спокусу відповісти на питання Домініка Рабате, коли він задається питанням, чи те, що зникає, «обов’язково веде до створення нових посередницьких дій [...] 23? »Відверто ствердно.
Розміщення концепції в перспективі
Для цієї демонстрації збережемо два аспекти гіпермедіа, таких як Нельсон вже задумав: здатність тіла ("тіла") - іноді його також називають "системою" або "структурою" - інтегрувати складені елементи та нелінійне зчитування, навіть інтерактивний, що це підказує. Принцип включення можна знайти у поєднанні з логікою мульти-, як у роботі Чиеля Каттенбельта про театр 26:
Саме завдяки його здатності включати всі засоби масової інформації, ми можемо розглядати театр як гіпермедіум, тобто як засіб, який може містити всі засоби масової інформації. […] Щоб обдумати це припущення ще на крок далі, можна сказати, що на рівні середовища театр є фізичним гіперсередовищем, тоді як на рівні знакових систем Інтернет - це віртуальний гіперсередовище 27 .
Спираючись на Кандінського, Каттенбельт припускає, що, зокрема, можливість розміщення різних посередництв при збереженні їх матеріальної цілісності робить театр типовою гіпермедією. Тоді ми можемо проілюструвати врахування участі читача/глядача словами Рене Бурасси, який зауважує, що «палімпсестові простори», породжені цифровими гіпермедійними вигадами, «викликають рухливість тіла глядача, яке потім тікає від скопічний пристрій, характерний для кінотеатру або театру 28 ”. Робота Бурасси більш конкретно присвячена гіпермедійним вигадкам, які об'єднують "вигадані світи та грайливі простори, модульовані цифровими технологіями 29". Не будучи в опозиції до цих традицій, слід пояснити, що тут не буде безпосередньо пов’язано з ними поняття гіпермедіації. Ми побачимо, що саме відношення до безпосередності буде свідчити про іншу гносеологічну позицію.
Ці самі поняття зустрічаються у Франсуа Гійоби, який також проводив різницю між безпосередністю та гіпермедіацією, майже буквально згадуючи концепції Болтера та Грусіна (на які він, однак, не посилається). Однак Гуййоба приписує цій умовній парі "доведені до крайності" 32 - загострення коливань між двома полюсами - скоріше постмодерністські умови, ніж цифрові технології. Цей автор розглядає безпосередність як атрофовану "медіативність", де гіпермедіація буде гіпертрофована, але дві крайності завжди залишаються результатом "медіативності (або медіації, у філософії) 33".
Однак ми все ще можемо уявити це співвідношення між безпосередністю та гіпермедленністю у зв'язку, цього разу, з тим, що на останніх сторінках було викладено як принципи зникнення у зв'язку, зокрема, з міфом - за допомогою жесту - Дібутаде.
Від прагнення до безпосередності до гіпермедіації
Повернувшись до дотику, не заглиблюючись у нього, феноменологічні проблеми, викликані поняттям зникнення, дозволяють, однак, думати про більш точне відношення до безпосередності у конкретному випадку проблеми зникнення. Навіть більше, ніж посередництво - принаймні по-іншому - зникнення проблематизує безпосередність, ставлячи себе як контрапункт "зовнішності, цій безпосередності розумного". За словами Жана-Луї Деотта, із зникненням, "це вся довіра до безпосереднього чуттєвого - благословенного хліба феноменологів - яка втрачає силу 37". Як ми бачили, зникнення фактично створює форму дезорієнтації опорних точок, зокрема часу та простору, що порушує найелементарніші закономірності, що дозволяють сформулювати стосунки із собою, з іншими, з мовою, у світі. Варсос і Вагнер пояснюють:
Кінець, форма, безперервність, лінійна тимчасовість, порядок послідовностей подій, проекція в майбутнє, сама ідея людей, подій чи предметів, які колись були «чутливими»: все повинно бути переглянуте, коли мова або будь-які інші засоби конфігурації, представництво, передача матеріалів чи фігур життя стикаються із зникненням та способами, які воно викликає 38
включаючи можливість мислення про безпосередність, коли онтологічна, невизначена постійність навіть скасовує категорії присутності.
Коли медіація позбавлена всієї референтної потенції, вона сама по собі стає місцем безпосереднього. Місце для створення стосунків, місце, де різниця між безпосередньою та опосередкованою розмивається (або буквально стає безглуздою). Іншими словами, гіпермедіація - це режим, при якому безпосередність медіації, ідею якої вже запропонував Річард Грусін, є ефективною. Беручи знову приклад малюнка Дібутаде, ми можемо, таким чином, вважати, що ескіз, зроблений юною Корінфянкою, є єдиним місцем негайної зустрічі з коханим, де зібраний жест одного і одного - частина існування іншого. З цієї точки зору ні людина, ні зникнення не є першими: гіпермедіація - це, по суті, постійно, анахронічний режим.
Зробіть висновок із походження
Ця реконфігурація походження відтворюється в гіпермедіації настільки, наскільки визнається, що зникнення надає цій логіці своєї ефективності, оскільки воно вже було там, відносно затемнене позитивною формою існування об’єкта. Це означає, що різні форми посередництва та дискурсу, які сприяють становленню об’єкта чи людини, які конфігурують свою ідентичність та реляційну систему, в якій вони діють, набувають нового значення, коли вони влаштовані в русі прагнення до безпосередності - як наслідок зникнення - але всі вони були однаковими, принаймні для деяких з них, уже там. A fortiori, завдяки діям, здійсненим у режимі гіпермедіатрії, ми (повторно) створюємо ідентичність того, що зараз існує в зникненні. Таким чином, коханий Дібутаде вже зник, коли молода жінка малює свій профіль, навіть якщо іконографія міфу показує нам їх відносну спільну присутність. Своїм, по суті, медіальним жестом, Дібутаде протистоїть певній ідеї смерті і забезпечує для свого коханого це існування у зникненні.
A fortiori, думати про зникнення як про фактор ефективності гіпермедіації завжди вже в латентності, потім думати про продуктивну цінність прагнення до безпосередності, яка йому властива, дозволяє уявити зникнення як самого власного творця об'єкт. (зникнення змушує зниклих існувати) та гіпермедіація як множинне місце руху траєкторій цього об'єкта (або окремої людини). Оскільки гіпермедіація є режимом взаємодії з по суті анахронічною тимчасовістю, то об’єкт, отже, не є ні оригінальним, ні попереднім до власного зникнення. Це пропозиція, яка намагається знайти альтернативу межам, в межах яких зникнення часто обмежується: тимчасові межі, зумовлені відносинами між теперішнім і минулим, що погано відкривається в майбутнє, евристичні межі, викликані парадоксом присутності. і концептуальні межі більш есенціалістською думкою про спектральне і слід.
Процитувати цю сторінку
Елізабет Рутьє, "Змусити її зникнути: для теорії гіпермедіації", MuseMedusa, n o 6, 2018, (Сторінка звернулася 04 лютого 2021).