Нерозповсюдження режиму опортунізму та санкцій
Нерозповсюдження: кон'юнктурний та санкційний режими
| Жан-Батіст Бойсу, молодший науковий співробітник Інституту відкритої дипломатії
Це схоже на відчуття неприємного смаку байки, читаючи цю назву. Мораль історії надривається на горизонті, оскільки дійові особи, держави та міжнародні організації все частіше вдаються до свого улюбленого дипломатичного інструменту: міжнародних режимів санкцій. В основі постійної дипломатичної боротьби нерозповсюдження ядерної, хімічної та біологічної зброї набуває особливого характеру. Яка метаморфоза санкційних режимів у мінливих глобальних рамках для того, щоб нерозповсюдження стало реальністю ?
Нерозповсюдження, постійно відновлюється боротьба
Предметом одного з найбільших багатосторонніх договорів, коли-небудь укладених, військове атомне нерозповсюдження засноване на Договорі про нерозповсюдження ядерної зброї - ДНЯЗ, підписаному в 1968 році 191 країною. Тільки Індія, Ізраїль, Пакистан, а також Південний Судан і Північна Корея не є членами з часу виходу останнього в 2003 році. За підтримки Ради Безпеки та в розпал холодної війни ТНП має намір остаточно вирішити проблему розповсюдження ядерної зброї. Його мета: поступова ліквідація ядерної зброї та сприяння мирному використанню ядерної енергії. ДНЯЗ допоміг встановити "стандарт" щодо нерозповсюдження.
Однак за ці роки накопичилося багато критики. 3 з 4 країн, які не підписали, розробляють ядерну зброю. Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) регулярно зазнає обстрілів під егідою ООН з метою забезпечення застосування ДНЯЗ. Його можливості проводити польові дослідження обмежені, і, як вважають, мінімізують ризики використання ядерної енергії. Ця критика отримала вірулентність після присудження МАГАТЕ Нобелівської премії миру в 2005 році, розглядається як спосіб її легітимації в контексті іранської цивільної ядерної кризи, а не як визнання її дії. Хоча ДНЯЗ не запобігає розповсюдженню, він сприяє стримуванню розповсюдження ядерної зброї. З іншого боку, його вплив на роззброєння набагато суперечливіший.
Зіткнувшись із підвищеною небезпекою розповсюдження ядерної зброї в середині першого десятиліття двадцять першого століття, в Ірані та на Корейському півострові міжнародне співтовариство мобілізується. Віденський договір 2015 року про ядерну енергетику Ірану є яскравим прикладом, який, крім Ірану, підписали Європейський Союз та Німеччина, Китай, США, Франція, Великобританія та Росія. Відмова від іранської військової ядерної програми та обмеження її діяльності МАГАТЕ дозволили зняти економічні санкції. Хоча оцінка їх впливу на Іран є складною, згідно з доповіддю парламенту під егідою Організації Об'єднаних Націй, з моменту їх створення до 1999 року вони могли б спричинити від 500 000 до 1,5 мільйона смертей для сусіднього іракського режиму.
Сполучені Штати розробляють санкційні режими зі списку штатів-мошенників: стільки інструментів для ведення переговорів на службу дипломатичним цілям. Ці заходи мають різноманітний характер: обмеження торгівлі, фінансові санкції, сумнів в офіційній допомозі в розвитку, заборона на поїздки тощо. Проте їх білкова природа має ту саму мету: змусити третю сторону змінити свою дію. Зростаюче використання режимів санкцій корениться в низькій кількості варіантів на міжнародній арені, між політичним посередництвом та тиском, що інколи має обмежений вплив, та застосуванням сили, яка часто є контрпродуктивною, якщо не забороняється. Дипломатична апорія, яка викликає особливе занепокоєння у сфері нерозповсюдження.
До 2015 року існували надійні багатосторонні рамки для боротьби з розповсюдженням ядерної зброї ?
З кінця "холодної війни" виявилися дві тенденції: розповсюдження санкційних режимів та їх відносна свобода від національних політичних інтересів країн-емітентів. Цей процес посилюється труднощами кількісної оцінки впливу відсутності санкцій та альтернативних дій, а також оцінки найбільш сприятливого моменту для введення або скасування санкцій.
Зростаюча кількість санкційних програм приймається вже не на державному рівні, а в Організації Об'єднаних Націй з початку 2000-х: предмет міжнародного консенсусу, вони складають частину глобальних рамок. Таким чином, резолюція 1540 Організації Об'єднаних Націй від 28 квітня 2004 року зобов'язує держави-учасниці (включаючи Північну Корею) запровадити законодавство, "яке забороняє будь-якому недержавному суб'єкту виробляти, закуповувати, транспортувати або застосовувати ядерну зброю, хімічну або біологічну". Ця резолюція відповідає односторонньому виходу Пхеньяна з ДНЯЗ у 2002 році після оголошення про відновлення своєї ядерної програми.
Розробка горизонтальних санкцій також допомагає деполітизувати санкційні режими: вони націлені на недержавні структури, компанії, особистості, заморожують їх активи та перешкоджають їх мобільності, а не на все населення. Один із способів обмежити політичну напруженість із відповідними урядами та уникнути звинувачень у опортуністичній дипломатії. Але хоча політичний вплив цілеспрямованих санкцій обмежений, питання про їх ефективність залишається. Можливо, орієнтування на понад 500 оперативних працівників "Аль-Каїди" та "Даєшу" обмежило їх діяльність, але такі санкції не стримували рух правлячої касти в Північній Кореї.
Європейський Союз заявляє про себе як про важливого міжнародного суб'єкта в галузі санкцій. За своїм масштабом, порівняно зі світовим, угоди полегшуються, тоді як його вага, яка є провідною економічною державою світу, робить санкції надійними. Вони також є оперативним інструментом для ЄС, тоді як його військові варіанти все ще перебувають у зародковому стані. ЄС відповідав за 36% глобальних санкцій з 1980 по 2018 рік, найбільший викид повітря поряд із США. З 6 держав, націлених на 1991 рік до 34 на 2019 рік, ЄС базує режим санкцій на активному відмові від загальнолюдських цінностей в рамках ООН та у співпраці із США на початку 21 століття. Гальмом є правило одностайності в Раді ЄС: різні інтереси та думки можуть заважати ЄС діяти, єдиний ринок вимагає координації.