Невидимий ворог - зафіксуйте його в мережі
Невидимий ворог
Спочатку були короткі перерви, мікросон під час їжі або раптова відсутність в середині гри. Потім чотирирічна дитина почала спотикатися і забула речі, які вона вже знала. Першими помітили та насторожили батьків вихователі дитячих садків. Потім педіатр поставив жахливий діагноз: SSPE, невиліковний енцефаліт, який може спалахнути в результаті кору і неминуче призвести до смерті.
Справа дівчинки на ім'я Аліана з Гессену потрапила в заголовки Німеччини восени 2014 року. На малюнках зображена дитина з коматозним виглядом. У цей момент Аліана більше не може сидіти або говорити, і її штучно годують. Ваша маса мозку поступово розбивається хворобою. Утворені порожнини стікають повною водою.
Доля Аліани заслуговує на новини, оскільки на знімках зображені симптоми хвороби, яка ледве існує у суспільній свідомості. Для більшості німців кір - це лише назва - а саме назва однієї з численних щеплень, рекомендованих маленьким дітям у перші два роки життя. Але оскільки невелика, але критична частина населення не вакцинована, дуже заразна інфекційна хвороба продовжує спалахувати.
Аліана заразилася одним із цих невакцинованих людей у віці трьох місяців через просту крапельну інфекцію, як грип. На той час вона сама не була щеплена, оскільки немовлята не отримують комбіновану імунізацію проти кору, паротиту та краснухи до досягнення ними одинадцяти місяців. Спочатку захворювання було легким. Енцефаліт спалахнув лише через чотири роки. У деяких випадках хвороба переслідує жертв до десяти років після зараження кором.
Але образи вмираючої Аліани не тільки шокують громадськість - вони також поляризують їх. Оскільки вакцинація не обходиться без суперечок у Німеччині. Поки влада, фармацевтичні компанії та переважна більшість лікарів наполягають на дотриманні існуючих рекомендацій щодо вакцинації, критики вакцинації звинувачують систему охорони здоров’я у приховуванні значних ризиків для здоров’я з метою отримання прибутку та в інструменталізації справ, подібних до Аліани, для своїх цілей.
Цей аргумент роками був бурхливим і на всіх рівнях освіти - нагрітий лікарями, які розглядали дискусію як суперечку між освіченими експертами та езотеричними теоретиками змови. Тим часом усі, хто бере участь, зрозуміли, що критикам вакцинації до них слід поставитись серйозно. Оскільки досвід показав: занепокоєння скептиків щодо вакцинації не можна відмовитись так легко і зверху.
Однак дискусія про щеплення проти дитячих хвороб не є питанням, коли обидві сторони могли б комфортно зустрітися посередині, якби вони хотіли трохи піти на компроміс. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) вважає широке впровадження дитячих щеплень, поряд із забезпеченням чистою питною водою, найважливішим заходом для покращення здоров’я на планеті. Вона хотіла знищити кір до 2015 року, але ця мета не буде досяжною. Побоювання збитків від вакцинації, особливо в таких розвинених країнах, як Німеччина, стали серйозною перешкодою для такого бачення. Ось чому вже не лише лікарі, які стурбовані їх причинами, стежать за побічними ефектами більш ретельно, ніж будь-коли раніше, а й психологи, які досліджують те, що не бажає робити щеплення у людей.
Просвітлення або нісенітниця?
Той, хто вводить термін "щеплення" в Інтернеті, переходить прямо на сторінку з першими зверненнями Impfkritik.de, провідне середовище для німецьких скептиків. Нею керує Ганс Толзін, який понад десять років є одним із найвидатніших прихильників думки, що люди повинні мати свободу самостійно вирішувати, чи хочуть вони мати своїх дітей та щеплення. "Це основне право для мене", - пояснює автор кількох книг на цю тему. Він звинувачує фармацевтичну промисловість та органи охорони здоров'я у посиленні тиску, щоб батьки могли імунізувати своїх дітей. "У німецьких садочках є справжні знущання про щеплення", - говорить Толзін. «Багато центрів денного перебування відмовляються приймати невакцинованих дітей». Думка більшості не обов'язково правильна - і, звичайно, не для кожної людини. Кожен повинен мати можливість скласти власну думку, вимагає Толзін. Однак це вимагає детальних роз'яснень - а також звітів про ризики вакцинації, які применшуються фармацевтичною промисловістю.
Список можливих збитків від вакцини, з якими можна зіткнутися Impfschaden.info читати можна довго. Вони варіюються від температури, почервоніння або набряку в місці вакцинації до аутизму, аутоімунних захворювань, таких як розсіяний склероз або нарколепсія, цукровий діабет, затримки розвитку мовлення або навіть раптова дитяча смерть. Для батьків це список жахів, для вчених - список, який можна проробити з імовірностями, які лежать між часто і ніколи. "Вакцини - це ліки, і всі ліки мають побічні ефекти", - говорить Анке Хелтен, яка відповідає за комунікацію з питань вакцинації у британській фармацевтичній компанії GlaxoSmithKline в Німеччині. "Але наша система охорони здоров'я має системи контролю, які роблять вакцини дуже, дуже безпечними".
Потужні меншини
Залежно від джерела, лише від 0,4 до 3 відсотків населення є суворими противниками щеплень. Але принаймні 60 відсотків говорять в ході опитувань, що почуваються погано поінформованими про щеплення. До такої невизначеності слід ставитися серйозно, вважає Хайнц-Йозеф Шмітт, який раніше був лікарем в Університеті Майнца, а зараз працює в Novartis. «Федеральні штати покликані остаточно виконати зобов'язання, передбачене Законом про захист від вакцинації, інформувати населення про щеплення, - писав Шмітт у статті для спеціалізованого журналу« Вакцинація та захист від інфекцій »у 2004 році, - таким чином, щоб населення говорило про щеплення після кампанії. щоб бути добре поінформованим ".
Як не дивно, але погляд на історію власної гільдії може принизити тих, хто виступає за вакцинацію. Тому що колись саме вони кинули виклик науковому закладу. У 1796 році британський заміський лікар Едвард Дженнер здійснив сміливий експеримент. Він розірвав шкіру восьмирічного сина свого садівника і змастив рани секретом від пустули коров’ячої віспи, яку взяв у хворої доярки. Хлопчикові стало погано, але курс був легким, і через кілька днів зараження закінчилося. Через кілька тижнів лікар повторив процедуру, заразивши хлопця лише виділеннями від осередків віспи людини. Цього разу хлопець не захворів і разом з ще 21 кандидатом на випробування дав Дженнеру підтвердження своєї гіпотези: зараження відносно нешкідливою коров’ячою віспою робить людей несприйнятливими до людської віспи, однієї з найстрашніших хвороб того часу та найпоширенішої причини смерті в Європі того часу.
Дженнер опублікував свої висновки у спеціальній статті та назвав свій метод вакцинації від латинського слова "vacca" для корови. Він отримав бурю обурення. Його звинуватили у вірі у відьом та звинуватили в "оживленні" людського характеру. Критики збирали підписи, відомі сучасники, такі як Іммануель Кант, публічно застерігали від щеплень.
Але ще сильнішими за застереження були страх і страждання, які викликала віспа. Інші медики повторили експерименти Дженнера, і поступово зрозуміло, що лікар країни відкрив важливий механізм: імунна система людини має пам'ять і здатна швидко виявити та перемогти подібні патогени, якщо вона повторно інфікується.
Решта - це історія хвороби. Уряди розпочали кампанії вакцинації, лікарі та фармацевти розробили нові, кращі вакцини - і заклали основу для цілої галузі. У Німеччині баварці першими запровадили примусову імунізацію немовлят у 1807 році. Закон про вакцинацію рейху відбувся в 1874 році. Кількість заражень віспою почала помітно падати. Великий успіх спонукав дослідників працювати і над іншими вакцинами. Наприклад, Еміль фон Берінг та Пол Ерліх спільно розробили вакцину проти дифтерії, яка була вироблена промисловим способом у 1894 році Farbwerke Hoechst та виведена на ринок. Після Другої світової війни нещодавно заснована Світова організація охорони здоров’я поставила перед собою завдання створити глобальний доступ до вакцин. Спалахи віспи швидко зменшувались. У 1980 р. ВООЗ оголосила віспу винищеною.
Небезпечні цінні папери
Численні інші хвороби були відкинуті до такої міри щепленнями, що навряд чи вони становлять серйозну загрозу для більшості людей. Сюди відносяться, зокрема, дитячі хвороби, такі як вітрянка, коклюш, поліомієліт або свинка. Однак для остаточної перемоги проти цих хвороб потрібно вакцинувати високий відсоток населення, оскільки лише тоді збудники хвороби вже не можуть знайти нових господарів, у яких розмножуватися.
Щодо кору, цей “стадовий імунітет” буде досягнутий на рівні 95 відсотків. Однак лише 37 відсотків дітей у Німеччині вакцинують проти кору двічі протягом перших двох років життя, як це рекомендувалося. На той час, коли вони починають школу, це все ще становить добрих 92 відсотки, але цього все ще замало для знищення кору. У 2013 році в Німеччині було зареєстровано 1775 випадків кору, що значно більше, ніж у попередньому році. Багато дітей долають хворобу, але чи можуть вони почуватися в безпеці? Енцефаліт SSPE (підгострий склерозуючий паненцефаліт), який розробила Аліана, може розвинутися до десяти років потому.
Однак критики вакцинації принципово ставлять під сумнів питання, чи насправді імунізація є настільки ефективною, як стверджує загальнодоступна медицина. "Багато обіцянок ефективності перебільшені", - говорить Ганс Толзін, наприклад. Основним прикладом цього звинувачення він вважає дискусію, яка розгорнулася в 2006 році після запровадження вакцин проти вірусів папіломи людини. Так звана вакцина проти ВПЛ захищає від певних форм раку шийки матки, спричинених вірусами. Виробники та медичні страховики розпочали масштабну інформаційну кампанію та рекламували з великими обіцянками.
Наприклад, Санофі Пастер MSD у 2007 році оголосив у своєму прес-релізі "до стовідсоткового захисту від раку шийки матки та інших захворювань, пов'язаних з ВПЛ", хоча це ще не доведено клінічними тестами, і стовідсоткової впевненості досягти неможливо. Образливий маркетинг створив побічні вітри навіть серед серйозних медичних працівників. У 2008 році 13 видатних науковців публічно закликали до "переоцінки вакцинації проти ВПЛ та припинення оманливої інформації".
Вакцинація проти ВПЛ перетворилася на катастрофу для органів охорони здоров’я, медичних страхових компаній та фармацевтичних компаній. З того часу клінічні дослідження підтвердили як ефективність, так і безпеку вакцинації. Але спочатку перебільшені обіцянки порушили довіру до галузі та зіграли на руку тим, хто виступає проти вакцинації.
Повна документація
Промисловість та органи влади дізналися з цього, що їм потрібно освічуватися більш інтенсивно - і прозоріше. Інститут Пауля Ерліха, німецький орган нагляду за вакцинацією, документує всі підозри на випадки пошкодження щепленнями в Інтернеті. Комісія з постійних щеплень з 16 осіб - Стіко - Федеральної Республіки Німеччина, у свою чергу, видає рекомендації щодо захисних щеплень та інфекційних захворювань. Рекомендації Стіко слугують федеральним штатам як шаблон їхніх публічних рекомендацій щодо вакцинації. Організаційно він призначений Інституту Роберта Коха в Берліні, центральному закладі федерального уряду для моніторингу та профілактики захворювань. Члени Стіко також повинні публічно розголошувати інформацію про можливі конфлікти інтересів.
Можливо, але малоймовірно
Звичайно, вчені Stiko не ставлять під сумнів той факт, що щеплення можуть мати побічні ефекти. Поширені побічні ефекти включають лихоманку або місцеві висипання, природну реакцію імунної системи. Під час щеплень організм забезпечується вбитими, хімічно модифікованими або неінфекційними частинами збудників, проти яких імунна система повинна виробляти антитіла. Це означає стрес для організму. Натомість сильніші реакції, як правило, пов’язані з алергією або іншими попередніми захворюваннями. У 2011 році Постійна комісія з вакцинації вважає, що зв’язок між вакцинацією та постійною шкодою є принципово можливим лише у 13 випадках - а також не ймовірним у цих випадках. Однак найгірші ризики вакцинації абсолютно недоведені, такі як тези про те, що щеплення можуть спричинити аутизм, розсіяний склероз або діабет.
"У тематичних дослідженнях, на які посилаються критики вакцинації, неможливо встановити зв'язок під час наукових досліджень", - пише віденський лікар та експерт з вакцинації Вольфганг Маурер у статті для спеціалізованого журналу Pharmazie in der Zeit. Із суто випадкових збігів, таких як збіг вакцинації та хвороби, причинно-наслідкові зв’язки можуть бути помилково побудовані, часто з теоретико-змовницькими припущеннями - і часто непрофесійними медиками. Він не вважає противників вакцин, таких як Ганс Толзін, серйозним критиком. "Для того, щоб мати можливість професійно критикувати, ви повинні мати міцні спеціальні знання", - пише Маурер. "Власника збійного комп'ютера буде дратувати його нещастя, але йому не спаде на думку знайти веб-сайт www.pc-kritik.org в Інтернеті".
Чітко, але не раціонально
Іронія зрозуміла, але навряд чи скептики вакцини перетягнуть на інший бік. Оскільки дискусія ведеться не лише на арені наукових аргументів, а й у підсвідомості. Там попередження критиків мають сильний ефект, як з’ясувала Корнелія Беч, експерт з емпіричних досліджень поведінки в Ерфуртському університеті.
В ході експерименту вчений дослідив, як жінки реагують на суперечки щодо вакцинації в Інтернеті. Перш за все, випробуваним продемонстрували рекламу вакцинації на основі кампаній державних органів охорони здоров’я. Деяким матерям було запропоновано так зване заклик до страху ("Кір може призвести до інтелектуальних обмежень!"), А іншим - прохання про профілактику ("Запобігання кору!").
Згодом матері повинні уявити, як вони просять поради щодо рішення щодо вакцинації своїх дітей в Інтернеті.
Десять відповідей пролунали до них на модельованому онлайн-форумі. Сім повідомляли про проблеми з вакцинацією, троє - про помірні ускладнення, такі як діабет. Експеримент тривав десять хвилин, і коли запитуваних матерів запитали про своє ставлення, відчуття загрози від щеплень значно зросло. Страх перед тим, що дитина може захворіти на кір, якщо не буде щеплена, не збільшився. Навпаки: попередження про те, що кір може призвести до інтелектуальних обмежень, насправді збільшило уявний ризик вакцинації.
Бетш пояснює це "плутаниною джерел": інформація залишає негативне відчуття, походження якого вже не знайдено. І оскільки люди, як правило, більше бояться зробити щось неправильно, ніж щось зробити неправильно, сприйняття ризику швидше перенесеться на щеплення, ніж на хворобу, яку вона запобігає.
Зрештою, не причина і медицина вирішують питання щодо викорінення таких захворювань, як кір, а психіка людини, яка у випадках сумнівів оцінює ризики вакцинації вище ризиків захворювань? Якщо говорити науково, то ймовірність зараження кором та розвитку енцефаліту в тисячу разів перевищує ризик пошкодження вакцинацією. Але людина є такою, якою вона є. І саме тому ВООЗ не досягне своєї мети - визнати кір переможеним у 2015 році.