Незаконно отриманий товар "Величезні фінансові потоки все ще не вдається виявити" - Випуск
Засновник президента Шерпи, Вільям Бурдон аналізує переваги та обмеження швейцарської моделі реституції фондів, з якої Франція могла черпати натхнення.
З 1986 р. Швейцарія розробила правову систему запобігання та повернення незаконних активів глав держав та інших посадових осіб, які грабують їх країну. На чому базується цей пристрій? ?
Швейцарія спритно зробила реституцію незаконних активів гондолою, щоб продати її сучасність і показати, що це вже не одна з великих країн, що отримує розкрадані гроші. І справедливо сказати, що результати були: за останні тридцять років було повернуто понад 2 мільярди швейцарських франків [1,8 мільярда євро]. Але кошти, привласнені диктатурами, становлять від 20 до 40 мільярдів доларів щороку [17,8 і 35,7 мільярда євро]. Швейцарські 2 мільярди відповідають трохи більше третини глобальної реституції. Конкретно, швейцарський закон, прийнятий у 2016 році, дозволяє блокувати, конфісковувати та повертати викрадені кошти. Суддя може попросити підтвердження походження коштів. Якщо його неможливо принести, тоді може бути наказано повернення до країни походження.
Як оцінити цей арифметичний баланс у Швейцарії ?
Це слід поглянути на перспективу, враховуючи те, що протягом багатьох років Швейцарія була одним із сейфів для брудних грошей у світі. Претензії влади іноді бувають занадто тріумфальними. Але це правда, що вона здійснила інновації, особливо на казахстанські фонди. Вона перша винайшла систему обходу влади на місці. Зі 163 мільйонів доларів, які, як очікується, загалом повернуть Казахстану, частина коштів була інвестована в проекти для дітей-сиріт через фонд. Отже, Швейцарія вважала Державу Казахстан фальшивою жертвою, оскільки саме в ній залишились учасники розкрадання державних грошей: це повинно було повернути гроші грабіжникам. Так само Швейцарія веде переговори з Демократичною Республікою Конго та Гаїті, оскільки вона неохоче повертає свої кошти, враховуючи ступінь корупції, яка зачіпає ці країни. Ми бачимо, що вона стає політичним суб'єктом оцінки ступеня належного управління країною до повернення грошей.
Чи є на цій картині тіні ?
Так. По-перше, повернення незаконно придбаних товарів передбачає їх ідентифікацію. Щоб це було максимально справедливо, усі учасники повинні поважати свої зобов’язання проти відмивання грошей. Але в ракетці є дірки. Наприклад, Робоча група з фінансових дій (Gafi), європейська сторожа, яка здійснює міжнародні зобов’язання, визнала такі зобов’язання слабкими або взагалі не існує для фідуціарів, піклувальників, адвокатів чи нотаріусів. На цих гравців лише незначно впливають правила протидії відмиванню грошей. Отже, величезні фінансові потоки не вдається виявити і які неможливо відновити, оскільки не виявлені.
Ці виявлення стосуються лише деяких каналів, по яких проходять привласнені гроші ...
Так. І фактично вони робляться на розсуд цих акторів. Процес перевірки насправді занадто слабкий. Багато НУО на це вказували. З часом ми бачимо фінансових гравців, які продовжують закривати очі на незаконне походження низки потоків через те, що вони недостатньо зобов'язані.
Як ця критика стосується швейцарських банків? ?
Швейцарські банки мають зобов’язання щодо відмивання грошей, які вони також витончено обходять, використовуючи мережу своїх дочірніх та дочірніх підприємств, що мають доміциляцію в податкових гаванях. Іншими словами, чим більше було посилено зобов'язання перед банками, тим більше грошей від власників та інших мафій переходило до таких структур, як довірені особи, які роблять бенефіціара непрозорим. Можна сказати, що всі ці гравці, як несподіваний ефект, насправді виграли від посилення зобов'язань перед банками. Сьогодні існує ціла плеяда фінансових радників, які працюють з децентралізованими офшорними структурами в Дубаї, Гонконгу, Сінгапурі чи Китаї ... Ці структури продовжують молоти брудні гроші, не будучи зобов’язаними щодо само пильності, що зараз є наріжним каменем європейської системи протидії відмиванню грошей.
Чи можна взяти Швейцарію як приклад для багатьох країн, включаючи Францію? ?
Якщо Швейцарію можна взяти за приклад, її врахування має обмеження, як ми щойно бачили. Тому що це демонстрація того, що ми можемо мати зразковий закон, який діє, який висувається опортуністично, але який також служить щитом, що маскує довговічність механізмів, що дозволяють запровадити незаконно здобуту вигоду. Візьмемо справу Теодоріна Обіанга, сина диктатора Теодоро Обіанга, президента Екваторіальної Гвінеї, засудженого у Франції на підставі скарг, поданих шерпом у 2017 році. У Швейцарії було вилучено 25 автомобілів класу люкс, а також яхту в Нідерландах, без цих придбань, що провокують найменшу нахмуреність. Йому було повернуто все згідно зі статтею 54 Швейцарського кримінального кодексу, яка передбачає, що коли винний виправляє шкоду, відбувається звільнення. Дійсно, після переговорів кошти від продажу цих транспортних засобів мали бути використані на гуманітарний проект в Екваторіальній Гвінеї, і все це під контролем федерального уряду Швейцарії.
Як це відкрито для критики ?
Оскільки штрафи не сплачувались, кримінальне провадження не було порушено, тоді як ми розглядали мультиплікаційну справу про неправомірну вигоду. Також не було переслідувань проти швейцарських посередників. Тут ми бачимо межі та серйозні неясності цих так званих гуманітарних операцій, які фінансуються за рахунок продажу незаконно отриманих товарів. Іноді це призводить до повної безкарності винних у розкраданні державних грошей, схованих у швейцарських банках.