Нові авторитари - портрети нового; сильні чоловіки; Інститут Монтеня

Мішель Дюкло Спеціальний радник - геополітика, колишній посол

Минулого року ми попросили кількох хороших письменників представити для наших читачів у двох послідовних серіях портрети цілої галереї "сильних людей", автократів, популістських лідерів та диктаторів, характерних для нашого часу. Ці тексти, належним чином оновлені та доповнені значним передмовою нашого спеціального геополітичного радника Мішеля Дюкло, стали книгою Світ нових авторитарів, виданою спільно Інститутом Монтеня та виданнями l'Observatoire. Ця книга доступна в книгарнях з 14 листопада. Ми попросили Мішеля Дукло виступити з презентацією, відповівши на три запитання.

Хто такі нові авторитари ?

Президент республіки в своєму інтерв’ю “The Economist” згадує “авторитарів нашого сусідства”: Росію та Туреччину. Це також часто стосується Китаю. Пан Путін, пан Ердоган, пан Сі, природно, займають чільне місце у Світі нових авторитарів, а також займали центральне місце в двох серіях портретів, які ми опублікували в блозі Інституту Монтеня. Минулого року.

Однак для нас ці три персонажі є частиною більш загальної картини. Вони ілюструють, як зазначав журнал Foreign Affairs у своєму вереснево-жовтневому виданні, поширеність нового типу політичних лідерів, емблематичних для нашого часу: "сильних людей", які здійснюють особисту владу, усуваючи якомога більше будь-якої противаги їх авторитет. Представляючи портрети 19 з цих "нових авторитарів" - Болсонаро, Качинського, Моді, Нетаяхоу, Сальвіні, Трампа, Дутерте, Ердогана, Кагаме, Хаменеї, Мадуро, Орбана, Асада, МБЗ і МБС, Кім Чен Ин, Путін, Сіссі, Сі Цзіньпін - ми виявляємо три характерні риси повітря нашого часу:

Вони ілюструють [. ] поширеність нового типу політичних лідерів, емблематичних для нашого часу: "сильних людей", які здійснюють особисту владу, позбавляючи якомога більше противаги своєму авторитету.

Ці персонажі походять з різного походження: деякі відповідають ролі передбачуваних диктаторів (Путін або Сі, але також Сісі в Єгипті, Мохамед бен Салман в Саудівській Аравії, Мохамед Бен Заєд для Об'єднаних Арабських Еміратів), інші - популістські лідери, що діють у старих і сильних демократіях (найяскравіший випадок - це, звичайно, Дональд Трамп), ще інші, яких також часто називають популістами, ведуть демократії, що занепадають (Ердоган, Орбан, Болсонаро, Моді для Туреччини, Угорщини, Бразилії та Індії);

До очевидно різного ступеня, нові авторитари користуються антиліберальним програмним забезпеченням, яке перевершує відмінності режимів. А також антиліберальний набір інструментів, де ми знаходимо - знову ж таки в різних пропорціях - націоналізм, клептократію, зневагу до верховенства права, персоналізацію влади, яка претендує на втілення людей, розрив проміжних органів тощо.
Вони є сучасними персонажами в тому сенсі, що "справжні авторитари" оновили свою модель (повага до певних форм демократії в Росії, прийняття капіталізму в Китаї) "популісти", що ковзають до авторитаризму, не оспорюють демократію, але, що дивує розворотом, заявляють, що є більш демократичними, ніж інші бажаючи бути представниками народу проти "системи" (або "еліт").

Чи є авторитаризм «новим тоталітаризмом», тобто еквівалентом того, чим був тоталітаризм за часів «холодної війни» ?

Поява нових авторитарів має насамперед геополітичні наслідки:

Націоналізм, який є їхнім спільним знаменником, послаблює міжнародну співпрацю ("багатосторонність");
Між ними існують зв'язки співучасті, знову ж таки незалежно від задіяних таборів, що породжує нові союзи, більш-менш окультні.: Росія підтримує європейських популістів (фінансування, кібератаки), тоді як вони мають спокусу сприяти китайському впливу (5G);
До того ж є "неоавторитарний" стиль дипломатії як видно для північно-східної Сирії: телефонний дзвінок Ердогана Трампу запечатує долю курдів у Сирії, після чого президент Туреччини зустрічається з Путіним у Сочі, щоб закінчити роботу.

Поява нових авторитаристів не призводить до зникнення законів класичної геополітики: Китай та Індія залишаться в ситуації історичного суперництва, росіяни не відмовляться від недовіри до Китаю тощо. Однак відбувається геополітика епохи нових авторитарів. Його основні дані такі: внутрішня криза в ліберальних демократіях під впливом популістської хвилі підкреслює ефект зміни балансу сил у світі на шкоду Заходу, що ми спостерігали в останні роки зі зростанням Китаю та інших країн, що розвиваються.

На більш суворому ідеологічному рівні захисники ліберальної демократії стикаються з новими авторитарями з потрійним викликом:

Популістська криза, яка є ентогенною для нашого демократичного суспільства і включає винахід ліберальної моделі, адаптованої до нашого часу (тоді як середній клас втрачає позиції після тріумфу глобалізації);

Вперше економічний прогрес, незаперечний, навіть захоплюючий дух, не йде паралельно з прогресом свобод.

Криптоідеологія, передана глобальною антиліберальною течією, і що Путін у своєму інтерв'ю Financial Times підсумував: у світі, набагато жорсткішому, ніж у минулому, традиційні цінності, авторитет, нація, зібрана навколо лідера, все це становить (згідно з "путінським посланням") спосіб, який більш захищає простих громадян, ніж ліберальні ідеї
Філософський виклик успіху Китаю: вперше економічний прогрес, безперечний, навіть захоплюючий дух, не йде рука об руку з прогресом свобод. Особливої уваги заслуговує один із аспектів китайського виклику: експорт Китаю в авторитарні країни високотехнологічних методів соціального контролю.

Як може реагувати Європа - принаймні Європа, яка залишається відданою ліберальній демократії ?

По-перше, необхідна обізнаність. Особливо у Франції, де врахування відмінностей у політичних режимах не є частиною наших дипломатичних традицій. Але сьогодні глобальна антиліберальна течія, яку втілюють нові авторитари, досягла такої критичної маси, що необхідна реакція, якщо ми хочемо залишитися такими, якими ми є.

Тоді найголовніше, безсумнівно, "триматися", залишатися вірним нашим принципам: багато подій у світі (в Алжирі, Лівані, Іраку, Гонконгу, Москві, Чилі тощо), безсумнівно, відображають планетарне соціальне нездужання; ці події також свідчать, як і у випадку з нещодавніми виборами в Туреччині, що авторитарна модель не пропонує ні захисту від гніву людей, ні вирішення проблем, які викликають цей гнів. Перед нами «криза авторитарної моделі».

Нарешті, Європа може бути як лабораторією для вироблення нового лібералізму, так і платформою для підтримки громадянського суспільства в країнах нашого сусідства. Це громадянські суспільства - як це було в Центральній Європі за роки до падіння Берлінської стіни - хто може найкраще побудувати, принаймні в деяких країнах, альтернативи авторитарним владам.

Робота, опублікована Інститутом Монтеня та виданнями «Обсерваторія», «Le monde des nouvelles authoritaires», не розвиває цих шляхів до дії (потрібна буде інша книга). З іншого боку, у ньому представлені документи з "нової авторитарної" справи, добре розуміння яких є важливою відправною точкою. Колекція портретів, яку він пропонує читачеві, вражає і відкриває, на нашу думку, нові перспективи для роздумів.