Нові подробиці щодо регуляризації нерегулярних конструкцій Ordre des architectes
Рішенням від 26 листопада 2018 р. Державна рада визначила, за яких умов робота, яка не відповідає дозволу містобудування, може бути оскаржена адміністрацією, а також вирішує, чи потрібно заявнику регулювати несанкціоновану роботу.
У цьому випадку власник здійснив будівництво, на яке було надано дозвіл на будівництво 7 липня 2005 р. Бажаючи провести підйомні роботи в частині будинку, він подав новий дозвіл на будівництво 27 червня 2012 р. Марсельський адміністративний адміністративний 28 квітня 2017 року апеляційний суд постановив, що північний фасад будівлі не відповідає первинному дозволу на будівництво, і дійшов висновку, що дозвіл на будівництво, виданий 27 червня 2012 року, був виданий незаконно через відсутність у власника подали заявку на отримання дозволу на будівництво, що охоплює всі елементи існуючої конструкції.
- Нагадування про умови регулювання будівлі
Вищий адміністративний суд спочатку нагадує, що коли споруда була побудована без дотримання попередньої декларації або дозволу на будівництво, отриманого спочатку, власник, який планує виконувати нові роботи, повинен врегулювати свою ситуацію, подавши новий дозвіл на будівництво або нову декларацію, що охоплює усі елементи конструкції, які мали або будуть мати ефект регулювання будівлі.
Цей принцип вже був викладений у рішенні Державної ради від 9 липня 1986 року (CE, 9 липня 1986 року, мадам Таламі, вимога № 51172).
- Послаблення цього принципу, коли адміністрація не оскаржувала неправомірність протягом періоду перевірки роботи
По-друге, Державна рада обмежує сферу цього зобов’язання, коли після здачі її у мерію декларація, що засвідчує завершення та відповідність робіт (DAACT), не була оскаржена адміністрацією у встановлений для неї термін. Три місяці, або п’ять місяців, коли перевірка роботи є обов’язковою відповідно до статті R. 462-6 Кодексу містобудування.
Дійсно, стаття L. 462-2 Кодексу містобудування пропонує компетентному органу можливість проводити або виконувати роботи, коли вони не відповідають дозволу містобудування, виданому заявнику, та повідомити власник подати дозвіл на модифікацію або привести роботу у відповідність.
Суддя пом'якшує судову практику Таламі і вважає, що якщо спір не був розглянутий адміністрацією протягом трьох або п'яти місяців після подання декларації, що підтверджує завершення та відповідність роботи (DAACT), він цього не робить. можливо для компетентного органу “(...) вимагати від власника, який має намір виконати нові роботи на будівництві, подати заяву на отримання дозволу або подати декларацію, яка також охоплює елементи існуючої конструкції, з тієї причини, що це було б побудований без дотримання попередньо отриманого дозволу на будівництво або попередньої поданої декларації. "
Отже, після закінчення строку підтвердження роботи адміністрація більше не зможе вимагати від заявника, який проводить нові роботи з її початкового будівництва, подати дозвіл на будівництво, що охоплює також елементи існуючого будівництва. Заявнику не доведеться регулювати початкову конструкцію.