Новий режим, нова фарба - портал книг та ідіом; es

  • Дата публікації • 30 липня 2009 р
  • Розрахунковий час читання • 6 хвилин

новий

Імпресіоністи та політика. Мистецтво та демократія у 19 столітті
  • # імпресіоністи
  • # живопис
  • # республіка
  • #pissaro
  • # дегаз
  • #gambetta
  • # поширений
  • #manet

У короткому та ефективному синтезі Філіп Норд ставить під сумнів еволюцію імпресіоністичного руху крізь призму політики.

Імпресіоністи, віддані живописці? У 1860-х роках молодий живопис з’явився як рух естетичного оскарження; водночас республіканська опозиція лунає проти Другої імперії. Американський історик Філіп Норд спостерігає збіжність двох явищ, що робить політику привабливою призмою для аналізу розвитку сучасного живопису та визначення його фундаментальних характеристик. Піддаючи сумніву новаторський, навіть «революційний» характер нової картини, він ставить еволюцію імпресіоністського руху в контекст імперської Франції та Третьої республіки. Він вивчає думки членів групи, їх мережу покровителів, прогресивних критиків та вплив дискусій того часу на еволюцію відносин між різними художниками.

Імпресіоністи: республіканці за часів Другої імперії

У своїй книзі - опублікованій у 2000 році в США - Філіп Норд зазначає республіканське забарвлення імпресіоністського руху часів Другої імперії. Тоді імпресіонізм виглядав би як картина опозиції. Однак певні підказки здаються мізерними: бачачи протидію системі організації Салону, представлену як збройне крило імперської культурної політики, прогресивна політична прихильність, можливо, надмірна. З іншого боку, автор переконує, коли згадує, що молоді художники, що стикаються з мандаринами, були фінансово підтримані республіканською мережею. Критики, які взяли на себе свою картину, публікували в опозиційних газетах: політичні протестуючі, таким чином, пропонували звукову дошку для естетичного авангарду.

Після Комуни, по відношенню до якої багато художників-імпресіоністів, незважаючи на свою репутацію комунарів та "непоступливих", обережно тримаються на відстані, художники наближаються до республіканського режиму. Однак вони не отримують вигоди від великого режиму. Вони є свідками соціальних змін, представляючи нові еліти, включаючи їхніх покровителів, таких як Шарпентьє чи Чернускі. Але не більше, ніж слід уявляти собі гарячу і публічну республіканську прихильність імпресіоністів, не слід вірити, що державні замовлення та закупівлі для національних музеїв раптово збільшуються. Нова фарба не нав'язує себе офіційною естетикою нового режиму; палкі республіканці справді захищають форму культурного лібералізму відповідно до зростаючого панування торгово-критичного тандему в художній сфері. Покинувши фронтальну атаку проти логіки Салону, тоді художники обійшли журі, спираючись на приватні галереї та організовуючи незалежні виставки з 1874 року.

Імпресіонізм, "офіційне мистецтво" торжествуючої Республіки ?

Філіп Норд спостерігав переломний момент, сприятливий для імпресіоністів при уряді Гамбетти (1881-1882). Жуль Феррі санкціонував ретроспективу, присвячену Мане, у 1884 р. На Вищій школі мистецтв, але саме виставки 1889 та 1900 рр. Присвятили імпресіоністів. Це офіційне святкування не дивно: імпресіонізм став представником сучасної згоди. Однак, поки він знаходиться на піку, окремі шляхи розходяться як у художньому, так і в приватному плані.

Поки Дега та Ренуар чітко повертаються до лінії та до архітектурних форм, у групі з’являються котери. Відносини між художниками розвиваються, коли сам антисемітський Дега набирає силу. Виникає особисте суперництво, не пов’язане з політикою. Існують також суперечки, що підживлюються справою Дрейфуса: Ренуар більше не хоче виставлятися з Піссарро - "Залишатися з ізраїльтянином Піссарро - це революція", який він написав Чарльзу Дейдону. Анархістські переконання Піссарро віддаляють його від старих консервативних друзів. І навпаки, Сезанн, ставши фанатом з віком, свариться зі своїм другом дитинства Золою. Нарешті, питання ролі жінки в суспільстві стає каменем спотикання.

Нарешті, політичні розбіжності між художниками, можливо, не лише причиною розбіжностей у групі, можуть стати каталізатором. Історія закінчується так, як вона почалася: митці, не будучи справді акторами, завдяки своїй картині політичних потрясінь, є громадянами, які як такі зацікавлені в дискусіях того часу та згуртованості групи.

Цей висновок Філіпа Норда не дуже вражаючий. Але прогрес, тим не менше, був приємним, його подавав плавний стиль - незважаючи на іноді трохи незграбний переклад - і звернення до анекдоту дуже точно виміряне. Перетинаючи біографічну інформацію, естетичні коментарі та цікавлячись критикою часу, автор розповідає історію розквіту імпресіоністського руху та його парадоксального падіння, хоча кожен з його представників окремо знає великий успіх