Ново - схуднення за годинником

годинником

В останні роки так часто називають так зване періодичне голодування. З наукової точки зору це не особливо здорово, і це не робить його більш струнким, ніж інші дієти.

Дієти - це десяток копійок. За підрахунками існує більше 500 різних типів дієти. Зовсім нові в каруселі жирових шляхів: дієта Candida, вівсянка, TLC, KFZ, PFC, термогенез, дієта GOLO та Max Planck. Ви не знаєте? Незалежно від того, період напіввиведення цієї вигаданої нісенітниці з кілограмами настільки ж короткий, як у веселки в грозу, спекотний південний день.

Дві форми дієти тепер відомі як біль у великому пальці - саме тому вони в даний час безперечно знаходяться на вершині шкали "тонкої популярності": З одного боку, низьковуглеводне, дуже стара "елімінаційна дієта", яка розповсюджується десятиліттями, де основним постачальником енергії для людей є більше або опускається в меншій мірі: Вуглеводи, такі як хліб, макарони, цукор та пшеничне борошно, які тим часом мають марку «шкідливої, нездорової їжі для відгодівлі», повинні покинути тарілку. Другий з дієтичних дуетів називається: Переривчасте голодування - тут, навпаки, не залишаються особливі продукти, а лише набагато довші перерви між прийомами їжі, тому ви харчуєтесь лише в такі «інтервали їжі». Тим не менше, обидва дієтичні ажіотажі щодо всіх хороших речей, а саме трьох, мають спільне:

1. Не існує офіційних стандартизованих визначень ні з низьким вмістом вуглеводів (LC), ні з періодичним голодуванням (IF).

2. Обидві дієти «блищать» через відсутність наукових доказів того, що люди з цими дієтами худнуть краще, ніж за допомогою будь-якої іншої банальної гіпокалорійної дієти (все це призводить до короткочасного успіху за тим самим універсальним принципом дії: у періоди вимушеного голоду негативний енергетичний баланс забезпечує - забирайте менше енергії, ніж споживати - для розтоплення жиру, води та м’язів).

3. Також щодо форми безжирного постійного харчування, яку практикують численні люди, немає довготривалих досліджень та доказів того, що РК чи ІФ сприяють здоров’ю, захищають від хвороб або продовжують життя, не кажучи вже про те, що використовуються "спеціально як найкраща поживна терапія" може бути.

Дієти називаються як оцінки

Оскільки в даний час IF все ще є домінуючим у сенсі "присутність у ЗМІ та просування знаменитостей", а нещодавно дослідження знову підживило ажіотаж (див. Нижче), ми відчуваємо "дієту Гіршхаузена" (яка використовується для "схуднення з періодичним голодуванням [... ] тепер також доступний як додаток ”), як часто називають IF, але погодьмося. Так само, як не існує однозначного офіційного визначення ЖК, усі провайдери різних, усі вони вільно винайдені концепції ІФ можуть позиціонувати своє власне «власне творіння» як «найкраще ІФ». Ви можете знайти щоденні твори IF, як 5: 2 або 6: 1, що означає, що ви завжди можете з'їсти першу кількість згаданих днів, коли, що і скільки ви хочете, а другу кількість днів "швидко" (детальніше або менш суворий). Варіант 6: 1 "навіть" потрапив у топ-5 "дієт знаменитостей, яких слід уникати в 2017 році", які щороку "відбирає" Британська дієтологічна асоціація - 5: 2, які б вони включили може взяти ...

"Зрештою, лише один фактор визначає нашу вагу: енергетичний баланс".

Дієта 6: 1 є приблизно м’якшою версією дієти 5: 2, що, звичайно, що несподівано, обіцяє як успіх у зниженні ваги, так і здоров’я. Основна ідея завжди одна і та ж: уникаючи їжі, ІФ-ер повинен економити велику частку тижневих калорій у "дні голодування" і тим самим втрачати вагу. Але це розрахунок молочниці: адже наприкінці дня - а точніше тижня - лише один фактор визначає нашу вагу: енергетичний баланс. Тіло втрачає вагу, якщо ви даєте йому менше калорій, ніж споживаєте (негативний енергетичний баланс). І саме тут лежить «зачеплений кролик у перці». Якщо в інші дні ви з’їсте більше, ніж заощадили в дні посту, ви точно не схуднете. Можливо, ви навіть набираєте вагу. І у "ontop" розвивається невеликий, але тонкий розлад харчової поведінки внаслідок постійного від'єднання їжі від природного почуття голоду в "дні посту".

Для тих, хто вважає, що один-два дні голодування є занадто «хардкорним», дієтичні гуру, природно, мають готове адекватне рішення, якщо просто включити довші перерви в їжу в щоденний режим. За методом 8:16 або 10:14 цифри відображають не дні, а години. Як правило, люди просто обходяться без одного прийому їжі на день, щоб їм не довелося нічого їсти протягом 16 або 14 годин за раз. Ви можете їсти протягом решти восьми чи десяти годин. Ну, часу ще є достатньо, щоб поїсти. І не так з останньою крайньою тенденцією ПС із США: дієта OMAD (одна їжа на день) вважається жорстким варіантом періодичного голодування - тут домінує принцип 23: 1. Вам неминуче доведеться померти з голоду ...

М’які слова замість твердих фактів

Жартуємо: Навіть з ІФ - звичайно, як завжди - бракує довготривалих даних та доказів того, що ця форма «спеціальної їжі» легше худне, є здоровішою або навіть має менше «жорстких кінцевих точок» (науковий параметр par excellence), таких як менша кількість серцевих нападів, інсультів зниження результатів смертності. І так само, як є деякі дослідження з позитивними результатами щодо поліпшених сурогатних параметрів (інформація про заміщення замість твердих кінцевих точок, наприклад, різні показники крові), є також критичні документи та твердження:

"Існує стільки здорових дієт, скільки людей".

Chacun à son goût

Зрештою, слід знову сперечатися в нежиттєвій та прагматичній манері, виходячи з основного послання: "Існує стільки здорових дієт, скільки людей, тому що: Кожна людина різна". Отже, якщо ви можете порозумітися з ІФ, може, може і повинен ділити свій раціон на інтервали. Той, хто знайшов свій «кулінарний золотий стандарт» у 5: 2, 6: 1 або X: X-IF, є чудовим. Але якщо ви ні погодинний, ані денний друг, не потрібно боятися, що ваша дієта зараз «нездорова». Існує не що інше, як: Чиста пропаганда.

Оскільки - і тепер ми підійшли до нового дослідження ІФ - наступні твердження незалежних вчених, які не заробляють втомлений долар на ІФ (на відміну від деяких інших відомих промоутерів), ясні, як інтервал між двома футбольними половинками:
"Поки що немає жодних доказів того, що періодичне голодування має якісь переваги перед звичайним щоденним зниженням калорій", - стверджує доктор Тілман Кюн, керівник робочої групи з питань харчової епідеміології при Німецькому дослідницькому центрі раку (DKFZ) в Гейдельберзі. "Не вистачає надійних досліджень з цього приводу. [...] Відмінне, рандомізоване і фактично контрольоване дослідження із США протягом року показало, що ФП в основному не є стійким для людей із зайвою вагою в середньостроковій перспективі".

"Не вистачає як офіційних визначень, так і довгострокових доказів твердих кінцевих точок та наукових доказів".

Для професора Юргена Кеніга, завідувача кафедри харчових наук Віденського університету, «чергування голодування в терапевтичних цілях не можна оцінювати позитивно чи негативно, лише зменшення калорій може бути оцінено як позитивне на основі наявних результатів, хоча ці результати не особливо дивують є. [...] Тому, на мій погляд, наразі немає загальної рекомендації щодо конкретної форми голодування або зменшення енергії ".

І доктор Стефан Кабіш, лікар-терапевт у відділі клінічного харчування в Берлінській філії Німецького інституту харчових досліджень (DIfE), додає: «Уже існує більше десяти RCT щодо варіантів періодичного голодування (IF), усі відносно невеликі, переважно жіночі когорти, Загалом, не показуйте переваг для ІФ - ні у розвитку ваги, ні в метаболічних параметрах. У групі порівняння завжди спостерігається постійне зниження калорій. [...] В даний час немає переконливих доказів медичної користі ІФ або АДФ для людини. […] Немає наукових підстав рекомендувати АПД чи інші варіанти ПФ. Згідно з нинішнім рівнем знань, вони, наскільки досліджено, еквівалентні гіршим у людей порівняно із звичайним постійним зниженням калорій ".

Ці більш ніж чіткі висловлювання трьох вчених випливають із статті "Періодичне голодування в довгостроковому тесті", в якій нове дослідження ІФ було професійно розібрано. Рейтинг: Дуже читабельний.

Імовірно, як низьковуглеводні, так і IF є настільки популярними, оскільки обидва «ажіотажі, які їдять краще», дуже прості у впровадженні, оскільки немає складних правил або трудомістких розрахунків. «Це працює дуже добре, тому що багатьом людям легше повністю обійтися без чогось, ніж завжди пильно стежити за дієтою. Досвід показує, що чорно-біле для людей легше, ніж сіре ", - пояснив д-р Герт Бішофф, дієтолог з Мюнхена в БР у 2018 році, про" успіх "ІФ.

Висновок: LC та IF мають багато спільного: бракує офіційних визначень та довготривалих доказів твердих кінцевих точок та доказів (наукових доказів) того, що ці конкретні типи харчування здоровіші або м’якіші, ніж будь-яка інша дієта. Якщо тобі це подобається, чудово, якщо ні: не хвилюйся!

Ваш навігатор до найкращої їжі за весь час, Polarize; М'яка обкладинка (19 липня 2019 р.).