Оцінка терапевтичної ма; приймав при атопічному дерматиті та псоріазі - атопічний
Оцінка базувалася на чотирьох категоріях, які, наприклад, пов'язані з короткочасним ефектом: "короткочасного ефекту взагалі немає", "навряд чи є короткочасний ефект", "помірний короткочасний ефект" та "сильний короткочасний ефект". У наступних оцінках враховувались лише ті терапії, для яких були доступні дані щонайменше 10 пацієнтів.
1.4.1 Короткотерміновий ефект
Препарати для зовнішнього застосування
Більше половини опитаних користувачів описують короткочасні ефекти антимікотиків та містять сечовину місцевих препаратів як сильні або помірні (антимікотики: 62,0%; сечовимісні препарати: 56,6%).
Препарати, для яких менше половини попередніх користувачів відзначали принаймні помірний короткочасний ефект, - це препарати з рослинними активними інгредієнтами (47,1%), препарати на основі дьогтю (41,7%) та неактивні креми або мазі для догляду за шкірою (40,6%) ). Помітним є дуже низький, сильний короткочасний ефект, який мають фітотерапевтичні препарати (2,0%).
Рисунок 1: Короткочасний ефект окремих методів терапії (n> = 10)
Препарати для внутрішнього застосування
Другий найкращий короткочасний ефект, за оцінкою пацієнтів, виявляють антиалергічні препарати, майже дві третини (65,8%) опитаних користувачів підтверджують принаймні помірний короткочасний ефект, причому трохи менше половини цих респондентів характеризують короткочасний ефект як "сильний".
Хороші 40% користувачів оцінюють гомеопатику та транквілізатори як помірно та сильно ефективні (транквілізатори: 41,7%, гомеопатики: 41,2%), тоді як короткочасну ефективність фітотерапевтичних заходів оцінюють лише 27,7% людей, які використовують такі методи застосовується, оцінюється позитивно, тобто "помірний" або "сильний".
Харчування/дієта
Інші форми терапії
Короткочасний ефект добавок для ванн на масляній основі 43,9% респондентів характеризують як "помірний" або "сильний" і, отже, знаходиться в аналогічному діапазоні до короткочасного ефекту від лікування аутологічною кров'ю (43,8%).
На думку респондентів, голковколювання має найнижчий короткочасний ефект серед усіх згаданих препаратів, лише 22,1% оцінюють його як помірний або сильний.
1.4.2 Довгостроковий ефект
Незважаючи на те, що існують різні відмінності між оцінкою короткотермінового та довгострокового ефектів окремих заходів, препарати або процедури в межах окремих груп іноді мають дуже подібний профіль порівняно з короткочасним.
Препарати для зовнішнього застосування
Подібно до оцінки короткочасного ефекту, антимікотики та містять сечовину зовнішні агенти також знаходяться на другому та третьому місці при оцінці довгострокового ефекту.
Рисунок 2: Довготривалий ефект окремих методів терапії (n> = 10)
Хоча короткочасний ефект місцевих препаратів з рослинними активними інгредієнтами, препарати на основі дьогтю та препарати без активних інгредієнтів повідомляється як помірний або сильний від 47,1% до 40,6%, довгострокова ефективність висока лише у доброї третини опитаних користувачів (тобто помірний або сильний) (місцеві препарати без активних інгредієнтів: 36,5%, місцеві препарати, що містять смолу: 35,3%, фітотерапевтичні засоби: 38,3%).
Препарати для внутрішнього застосування
Серед препаратів для внутрішнього застосування кортизон та його похідні також пов'язані з довгостроковим ефектом, відносно найвищою ефективністю пацієнтів, що мають сертифікацію ("помірний"/"сильний": 73,8%). Однак різниця з іншими препаратами з цієї групи вже не настільки чітка, як щодо короткочасного ефекту.
55,4% респондентів назвали протиалергічні препарати, а 51,6% опитаних мають середню і сильну довгострокову ефективність. 42,4% опитаних користувачів також оцінюють лікарські засоби на рослинній основі як помірні та сильно ефективні в довгостроковій перспективі.
Порівняння короткотермінового та довгострокового ефектів цих терапевтичних засобів показує вірогідні відмінності: довгостроковий ефект антиалергічних засобів оцінюється слабшим, ніж короткочасний ефект, тоді як довгостроковий ефект фітотерапевтичних та гомеопатичних засобів оцінюється краще.
Харчування та дієта
Інші форми терапії
За словами приблизно половини опитаних користувачів, методи релаксації, перебування в стимулюючому кліматі та опромінення мають виразний довгостроковий ефект, внаслідок чого методи релаксації, як правило, мають більш тривалий ефект, а перебування в регіонах зі стимулюючим кліматом мають короткочасний ефект. З іншого боку, оцінка короткочасного та довгострокового впливу УФ-світла приблизно на одному рівні.
1.4.3 Побічні ефекти та порушення внаслідок терапевтичних методів
Малюнок 3: Порушення внаслідок методів терапії (n> = 10)
Графічне представлення оцінки пацієнта спочатку показує, що побічні ефекти та порушення, що виникають у зв'язку з індивідуальною терапією, як правило, рідше називають "важкими" або "помірними" порівняно з короткочасним або довгостроковим ефектом.
Як і очікувалось, респонденти заявили, що найбільший потенціал для побічних ефектів або порушень виявлено у внутрішніх речовин, що містять кортизон, побічні ефекти яких оцінюються як негативні (тобто помірні або важкі) більш ніж половиною (52,5%) пацієнтів, які вже вживали ці препарати. Крім того, порівняно високі побічні ефекти та порушення пов’язані із вживанням заспокійливих препаратів («сильний»/«помірний» ПЗ: 47,8%).
Треті найпоширеніші кортизоносодержащіе препарати призводять до помірних або важких побічних ефектів/порушень щодо людей, які застосовували такі препарати для лікування шкірних захворювань (35,2%).
Терапії та процедури, в яких від 10% до 33% опитаних користувачів повідомляють про більш виражені порушення або побічні ефекти, зокрема, протиалергічні засоби (31,1%), вегетаріанське харчування та психотерапія (30,8% кожна), зовнішні засоби, що містять смолу (22, 5%), містять сечовину препарати (15,0%), а також антимікотики (10,6%).
У восьми з розглянутих методів лікування менше 10% людей, які застосовували один із заходів лікування, оцінювали побічні ефекти або порушення як помірні або важкі. Сюди входять добавки для ванн на масляній основі (7,7%), перебування в стимулюючому кліматі (7,1%), препарати на рослинній основі для внутрішнього (5,8%) та зовнішнього застосування (4,2%), гомеопатії (3, 3%), методи розслаблення (3,2%), а також креми або мазі для неактивного догляду за шкірою (3,1%).
1.4.4 Успіх терапевтичного процесу
Загалом, у різних терапевтичних групах ці заходи характеризуються як особливо успішні, які вже були оцінені вище середнього позитивно з точки зору їх короткострокових та довгострокових ефектів.
Що стосується препаратів для зовнішнього застосування, то це кортизоносодержащіе препарати, за якими слідують, хоч і з значним відривом, антимікотичні засоби та препарати, що містять сечовину, чому більше половини опитаних користувачів приписують великий успіх.
Серед препаратів для внутрішнього застосування внутрішні речовини кортизону та протиалергічні препарати успішно оцінені більше половини пацієнтів, які застосовували ці препарати на сьогоднішній день.
Малюнок 4: Загальний успіх терапевтичних процедур (n> = 10)
Серед інших форм терапії успішними заходами виділяються психотерапія, аутогенні тренування та перебування в стимулюючому кліматі. Більше 60% людей, які застосовували одну з форм терапії, оцінюють успіх заходу як "помірний" або "великий".
Навіть лікування аутологічної крові та уникання окремих продуктів харчування досі описується як успішне більш ніж половиною користувачів.
Крім того, на малюнку 4 показано, що всі інші методи терапії оцінювали позитивно з точки зору успіху щонайменше 30% людей, які застосовували певну терапію. Це означає, що жодна терапія, яку до цього часу застосовували щонайменше 10 респондентів, не була абсолютно невдалою на думку пацієнтів з атопічним дерматитом.
1.4.5 Взаємозв'язки між розмірами на стороні пацієнта
оцінка терапії
Для цього наступні цифри показують пропорції терапії людей, які мають високий ("сильний" або "помірний") короткочасний ефект та високий довгостроковий ефект (рис. 5), високий довгостроковий ефект і принаймні помірний успіх (рис. 6) та пропорції людей із принаймні помірними побічними ефектами або порушеннями та тих, хто має принаймні помірний успіх (рис. 7), порівняно на діаграмах розкидання.
Цифри підтверджують відмінності між окремими методами терапії, що стало зрозумілим при описі індивідуальних вимірів.
Хоча оцінки кожного з розглянутих заходів лікування стосуються виключно людей, які вже застосовували цей захід, і тому для кожної терапії використовується інша референтна сукупність, оцінки на стороні пацієнта свідчать про майже лінійну залежність між окремими вимірами оцінки успіху, найсильніший між довгостроковим ефектом та загальним успіхом.
Таблиця 11: Зв'язок між розмірами на стороні пацієнта
оцінка терапії
| контекст | стор | стор | n.s. |
| чим вищий короткостроковий Ефект, чим вище більш тривалий ефект | всі форми терапії (n> 10), за винятком:
аутогенний тренінг | - | аутогенний тренінг психотерапія голковколювання Аутологічне лікування крові |
| чим вищий короткостроковий Ефект, чим більше Загальний успіх | всі форми терапії (n> 10), за винятком:
аутогенний тренінг | голковколювання | аутогенний тренінг психотерапія Аутологічне лікування крові УФ-світло |
| чим вище, тим довший термін Ефект, чим більше Загальний успіх | всі форми терапії (n> 10), за винятком:
Седативні засоби | Седативні засоби психотерапія Аутологічне лікування крові | голковколювання |
| чим вищі побічні ефекти, тим менший короткочасний ефект | - | жирний Добавки для ванни | всі інші Форми терапії (n> 10) |
| чим вищі побічні ефекти, тим нижчий довгостроковий ефект | - | що містить сечовину Зовнішній | всі інші Форми терапії (n> 10) |
| чим вищі побічні ефекти, тим менший успіх загалом | - | - | всі форми терапії (n> 10) |
Малюнок 5: Довгострокові та короткочасні ефекти окремих форм терапії
(Частка користувачів з принаймні помірним ефектом; n> 10)
Малюнок 6: Загальний успіх порівняно з довгостроковими ефектами окремих форм терапії
(Частка користувачів з принаймні помірним ефектом; n> 10)
Рисунок 7: Порушення та загальний успіх для окремих терапевтичних заходів
(Частка користувачів із принаймні середньою вадою або середнім успіхом; n> 10)
Дійсні твердження для порівняльної оцінки, наприклад у значенні: "Чи ефективніші гомеопатичні засоби, ніж зовнішні засоби, що містять кортизон?" Однак вони можливі лише для груп пацієнтів, які застосовували однакові комбінації терапії і, отже, мають подібний досвід щодо обстежуваних методів лікування.
У контексті даної оцінки було зроблено спробу визначити такі групи з "подібним досвідом терапії". Відповідні аналізи показали, однак, що велика кількість комбінацій лікування, що застосовуються окремими пацієнтами, не дозволяють проводити такі групування через недостатню кількість випадків. Тому від більш глибокої порівняльної оцінки терапії слід було утриматися.
1.5 Обговорення
Причини надмірної представництва жінок можуть полягати в обраному шляху набору для досліджуваного населення за допомогою спеціалістів-дерматологів. Хоча в даній вибірці не було доказів частішого використання лікувальних установ жінками порівняно з чоловіками, все ще існує ймовірність того, що жінки з атопічним дерматитом частіше перебувають на дерматологічному лікуванні, ніж чоловіки. Що стосується представлених результатів та можливості їх передачі в ГЕК, наслідків немає.
В принципі, оцінки використання терапії для лікування атопічного дерматиту підкреслюють ситуацію, викладену на початку. Іншими словами, зважаючи на відсутність причинно-ефективного лікування, пацієнти використовують безліч різних терапевтичних підходів.
Зокрема, пацієнти, які тривалий час страждають від шкірних захворювань і мають порівняно важку форму, застосовують широкий спектр методів лікування.
Крім того, пацієнти з атопічним дерматитом, опитані в цьому дослідженні, по суті, мають ряд терапій, в основному орієнтованих на традиційні підходи до лікування:
Звичайні звичайні медичні процедури, що містять діючі речовини, кортизон та вміст сечовини, а також протиалергічні препарати є одними з найбільш часто використовуваних методів лікування. Вони використовуються багатьма респондентами, особливо у випадку більш вираженого атопічного дерматиту в поєднанні із перебуванням у стимулюючому кліматі та впливом ультрафіолетового світла, які також давно визнані як методи лікування.
З іншого боку, додаткові медичні процедури, здається, використовуються на додаток до звичайних медичних заходів і в основному поширюються на гомеопатичні препарати та зовнішні засоби з рослинними активними інгредієнтами. У сучасній популяції досліджень не можна говорити про широке використання нетрадиційних або доповнюючих методів медичної терапії.
Щодо оцінки ефективності індивідуальної терапії, оцінки, зроблені пацієнтом, значною мірою відповідають оцінкам, встановленим у звичайній медицині. Однак наступні твердження щодо порівняльної оцінки ефективності слід інтерпретувати з обережністю через різну референтну сукупність для кожної терапії, і їх слід розуміти як керівництво (див. Вище).
Наприклад, препарати, що містять кортизон, які в основному використовуються пацієнтами із більшим ступенем тяжкості, постійно оцінюються як високоефективні як респондентами, так і в багатьох клінічних дослідженнях (наприклад, Darke, 1994, Volden, 1992). Побічні ефекти, які широко зафіксовані в спеціалізованій літературі після або під час тривалого застосування кортизоновмісних препаратів, відображаються в оцінці пацієнтом (кортизоновмісні терапевтичні засоби мають найбільший потенціал побічних ефектів або порушень), але мають щонайменше незначний вплив на загальну позитивну загальну оцінку (і статистично не виявляється на основі наявних даних).
Крім того, у цьому дослідженні немає доказів негативного ставлення багатьох пацієнтів до кортизоновмісних препаратів, що часто цитується, особливо лікарями, а також організаціями самодопомоги та пацієнтів (Mayenburg, 1992; Drosner, 1992).
Більш низька оцінка ефективності інших звичайних медичних процедур у порівнянні з кортизоновмісними препаратами також відповідає технічному обговоренню, наприклад, містять сечовину препарати використовуються як окремі терапевтичні засоби для інтервальної терапії, тоді як кортизоновмісні препарати також використовуються для лікування гострого погіршення стану (Burkard, 1992).
На цьому тлі висновок про те, що додаткові медичні процедури оцінюються більш обережно щодо їх ефективності, коли вони в основному позбавлені побічних ефектів, є зрозумілим з точки зору пацієнта і відповідає оцінкам, висловленим експертами (Halthof, 1995).
На тлі того, що як поточні порушення, спричинені атопічним дерматитом, так і погіршення якості життя респондентів, наприклад, порівняно з пацієнтами, які перебувають на стаціонарному лікуванні, значно нижчі, наявну інформацію про використання та оцінку ефективності можна тлумачити з обережністю Зрозуміло, що під час хронічного захворювання шкіри багато пацієнтів відносно успішно розробляють індивідуальні терапевтичні стратегії, які по суті фокусуються на поєднанні вже встановлених методів лікування.
Однак через велику кількість різних методів лікування, що застосовуються пацієнтами на сьогоднішній день (і внаслідок цього непропорційно більшу кількість можливих комбінацій лікування), детальний опис таких стратегій вимагає дуже великої кількості випадків для того, щоб бути змістовно дослідженими, і їх неможливо проаналізувати більш детально в цьому дослідженні.