Оновлення щодо інертних нерозв’язних елементів обладнання конструкції
Гарантія належного функціонування, зазначена у статті 1792-3 Цивільного кодексу, поширюється на предмети обладнання, які можуть бути відокремлені від конструкції, протягом двох років з моменту отримання. Це гарантія, яка прямо вказує на те, що обладнання повинно функціонувати.
Однак судова практика Касаційного суду у 1980-х та 1990-х роках "забула" застосувати цей діючий критерій, оскільки він виніс засудження під гарантію належного функціонування щодо інертних елементів. (для підвісної стелі: Cass 3 грудня 7, 1988; для подвійного скління: Cass Civ 3e, 22 червня 1993).
Таким чином, на практиці, як тільки пошкодження предметів обладнання не підпадало під десятирічну гарантію, вони безпосередньо були асимільовані до дворічної гарантії, що досить широко розширило схему останнього.
Однак, згідно з рішенням від 13 лютого 2013 року, Касаційний суд суворо застосував статтю 1792-3 Цивільного кодексу та експлуатаційний критерій, вважаючи, що „мощення не є елементами обладнання, що підлягає гарантії належного функціонування статті 1792-3 Цивільного кодексу, прохання про усунення порушень, що зачіпають їх, коли вони не роблять роботу непридатною за прямим призначенням або не впливають на її міцність, може базуватися, як і після прийому про договірну відповідальність загального права "(Cass civ 3e, 13 лютого 2013 р., № 12-12,016).
Однак рішенням від 26 листопада 2015 р. Касаційний суд, схоже, повернувся до цього тлумачення і посіяв сумнів в оцінці поняття елементів обладнання, затвердивши рішення апеляційного суду, який оголосив позов про відшкодування за пошкодження стяжки, призначеної, враховуючи, що це була не робота, а відокремлюване обладнання. (Cass civ 3e, 26 листопада 2015 р., N ° 14-19.835).
Рішення, винесене третьою палатою цивільних справ Касаційного суду 18 лютого 2016 року, підтверджує суворе застосування статті 1792-3 Цивільного кодексу через правову кваліфікацію та статус рослин, розташованих на даху.
Навіть якщо воно не приймає безпосереднього рішення щодо загальної кваліфікації екологізації дахів, воно нагадує вищезазначену конструкцію, згідно з якою інертний нерозбірний елемент обладнання не підпадає під статтю 1792-3, оскільки установки № 'логічно не призначені для роботи і що в даному випадку не зафіксовано жодного критерію такого характеру, що робить конструкцію непридатною за призначенням.
Тому Касаційний суд вказує, що елементи інертного обладнання не повинні підпадати під дію згаданої вище статті.
У цьому контексті вона є основою відповідальності загального права, передбаченої статтею 1147.
Підводячи підсумок, слід врахувати, що вихід з ладу інертних нерозбірних частин обладнання буде:
- Десятирічна гарантія статті 1792, якщо вона робить роботу непридатною за призначенням.
- В інших випадках договірна відповідальність загального права статті 1147 Цивільного кодексу.