Ожиріння може бути "недоліком" у роботі Судового кур’єра
Люксембург, 18 грудня 2014 року
Рішення у справі C-354/13
Fag og Arbejde (FOA), від імені пана Карстена Калтофта/
Kommunernes Landsforening (KL), від імені Billund Kommune
Ожиріння може бути "недоліком" у значенні Директиви про рівність зайнятості
Хоча жоден загальний принцип законодавства Європейського Союзу не забороняє дискримінацію за ознаками ожиріння як такий, останній стосується поняття "інвалідність", коли за певних умов це заважає зацікавленій особі брати повну та ефективну участь у своєму професійному житті за умов рівність з іншими робітниками.
Для визначення принципу рівного ставлення директива Союзу встановлює загальні рамки боротьби з дискримінацією щодо зайнятості та занять. Відповідно до цієї Директиви, дискримінація за ознаками релігійної належності, переконань, інвалідності, віку чи сексуальної орієнтації заборонена у сфері зайнятості.
Пан Карстен Калтофт працював 15 років у комуні Біллунд (Данія) прийомним вихователем. У цій діяльності він мав завдання піклуватися про дітей вдома. 22 листопада 2010 р. Комуна розірвала трудовий договір. Незважаючи на те, що звільнення було мотивовано зменшенням кількості дітей, які потребують догляду, комуна не вказала причин, чому її вибір націлений на пана Калтофта. Протягом усієї роботи пан Калтофт вважався ожирінням, як це визначено Всесвітньою організацією охорони здоров’я (ВООЗ). Незважаючи на те, що ожиріння пана Калтофта було згадано під час зустрічі, на якій він був звільнений, сторони не погоджуються щодо того, як обговорювалося це питання. Таким чином, комуна заперечує, що ожиріння стало однією з причин звільнення пана Калтофта.
Враховуючи, що це звільнення є результатом незаконної дискримінації за ознаками ожиріння, Фаг ог Арбейде (FOA), профспілкова організація, яка діє від імені пана Калтофта, звернулася до датського суду з позовом про визнання такої дискримінації та вимагати відшкодування збитків.
Розглядаючи цю заяву, Суд Колдингу, Данія (Retten i Kolding), просить Суд вказати, чи законодавство Європейського Союзу забороняє дискримінацію за ознаками ожиріння з власної ініціативи. В якості альтернативи, він запитує, чи може ожиріння становити інвалідність і чи підпадає воно під сферу дії цієї директиви.
У своєму рішенні Суд спочатку зазначає, що загальний принцип недискримінації є основним правом, яке є невід'ємною частиною загальних принципів права Європейського Союзу. Отже, цей принцип є обов'язковим для держав-членів, коли національна ситуація підпадає під сферу права Союзу.
У цьому відношенні Суд нагадує, що жодне положення Договорів та вторинного законодавства Союзу у сфері зайнятості та занять не містить заборони на дискримінацію за ознаками ожиріння як такого. Зокрема, Директива про рівність зайнятих не згадує ожиріння як підставу для дискримінації, і сфера дії цієї директиви не повинна виходити за межі дискримінації з підстав, вичерпно викладених. Крім того, Хартія основних прав Європейського Союзу не поширюється на таку ситуацію.
У цій справі Суд вважає, що у справі немає жодних доказів того, що передбачуване звільнення на основі ожиріння як таке підпадає під сферу права Європейського Союзу.
Отже, Суд дійшов висновку, що у сфері зайнятості та занять законодавство Союзу не закріплює загального принципу недискримінації за ознаками ожиріння як такого.
Щодо питання, чи може ожиріння становити "недолік" у значенні Директиви, Суд зазначає, що його метою є встановлення загальних рамок боротьби з дискримінацією, заснованими на одній із підстав зайнятості та занять. перераховані в директиві, включаючи інвалідність.
Термін "інвалідність" у значенні Директиви слід розуміти як посилання на обмеження, що виникають, зокрема, внаслідок тривалих фізичних, психічних або психічних захворювань, взаємодія яких з різними бар'єрами може перешкодити повноцінній та ефективній участі людини у професійному житті. нарівні з іншими робітниками. Суд наголошує, що це поняття слід тлумачити як таке, що стосується не лише неможливості займатися професійною діяльністю, а й труднощів здійснення такої діяльності. Таким чином, директива спрямована на забезпечення рівного ставлення та спрямована, зокрема, на надання можливості особі з інвалідністю мати доступ до роботи або займатися діяльністю, пов’язаною з нею. Крім того, якби походження інвалідності було важливим для застосування директиви, це суперечило б самому призначенню директиви.
З іншого боку, Суд зазначає, що визначення поняття "інвалідність" передує встановленню та оцінці відповідних заходів щодо розміщення, які роботодавці повинні вжити, відповідно до Директиви, за необхідності, в конкретній ситуації, щоб дати можливість інваліду мати доступ до роботи, виконувати її або просуватися професійно (за умови, що ці заходи не передбачають непропорційного навантаження для роботодавця). Отже, одного лише факту, що такі заходи планування не були вжиті щодо пана Калтофта, недостатньо, щоб вважати, що він не міг бути інвалідом у значенні Директиви.
З цих міркувань Суд дійшов висновку, що якщо за певних обставин ожиріння працівника спричиняє обмеження, що виникають, зокрема, внаслідок фізичних, психічних чи психічних захворювань, що у взаємодії з різними бар’єрами може перешкодити його повною та ефективною участю. особи у професійному житті нарівні з іншими працівниками, і якщо це обмеження є довготривалим, такий стан може потрапити в сферу дії поняття "інвалідність" у значенні Директиви. Це могло б статися, зокрема, якщо ожиріння працівника заважало йому брати участь через зменшену рухливість або появу патологій у цієї особи, які заважали їй виконувати свою роботу або ускладнювали для здійснення професійної діяльності.
Національний суд повинен визначити, чи відноситься ожиріння пана Калтофта до поняття „інвалідність”.