Парадокси російської м’якої сили
1На початку січня 2013 року, в той час, коли журналісти традиційно нарікають на відсутність новин, російські ЗМІ знайшли нового героя: Жерара Депардьє. Метеорна нагорода російського паспорта відомому актору - наперекір усім існуючим правилам і процедурам - трактується як ілюстрація зростання престижу та привабливості Росії у світі. Деякі сприймали цей епізод як прояв м’якої сили.
2 Попри те, що сьогодні ця концепція є однією з найбільш широко використовуваних в Росії, ентузіазм щодо неї є відносно пізнім. Коли на початку 90-х років американець Джозеф Най теоретизував це поняття, у Росії були інші занепокоєння. З одного боку, держава опинилася в розпалі складних пострадянських переходів, а управління кризами було єдиним способом її роботи. Часи вимагали не складних зовнішньополітичних інструментів, а надзвичайних заходів. З іншого боку, сама думка про те, що Росії може знадобитися конкретна "держава" для посилення свого впливу та престижу, потребувала часу, щоб прорости. У перші дні ліберального романтизму здавалося, що країна, звільнившись від ідеологічного тягаря та статусу супердержави, цілком природно стане повноправним членом великої родини "цивілізованих народів" і діятиме спільно зі своїми новими колегами. Фраза "національний інтерес" сприймалася як ганебний подих минулого.
Через двадцять років у все це важко повірити, оскільки сприйняття Росією своєї зовнішньої політики та місця у світі змінилося. Москва спирається на дещо громіздку і "старомодну", але ефективну дипломатію, яка продовжувала зміцнювати свої позиції протягом 2000-х років, по суті, використовуючи традиційні інструменти - жорстку силу та економічні важелі. Але оскільки Росія знову стала важливим міжнародним гравцем, експерти та дослідники все частіше посилалися на теорію Дж. Най, яка з часом здобула б незаперечну популярність. З поверненням на пост президента Володимира Путіна розвиток м'якої сили став національним пріоритетом. Таким чином, в останній редакції Зовнішньополітичної концепції, прийнятій на початку 2013 року, прямо зазначається: " М'яка сила "[...] стає невід'ємною частиною сучасної міжнародної політики".
4Інтерес, викликаний цією концепцією, зумовлений ситуацією, в якій опинилася Росія на початку 2010-х рр. Активуючи класичні важелі, що в її розпорядженні, Москва в кінцевому підсумку отримала від основних міжнародних гравців більший розгляд його позиції та його інтересів . Кульмінацією цього процесу стала російсько-грузинська війна в серпні 2008 року. Незважаючи на вкрай несприятливе висвітлення ЗМІ в Москві, незважаючи на сплеск антиросійських настроїв на Заході, стратегічні цілі були досягнуті. Експансія Організації Північноатлантичного договору (НАТО) на пострадянський простір фактично закінчилася і перестала бути пріоритетом для західних країн, починаючи із США. Але поступово російські чиновники зрозуміли, що цей успіх являє собою максимум, якого можна досягти за допомогою традиційних інструментів влади. Росія не шукала реального розширення; вона не мала потенціалу знову стати глобальною наддержавою; її військово-політичні ресурси були достатніми для вирішення грузинської проблеми, але не для досягнення більш амбіційних цілей.
Водночас економічні можливості розмивалися. Міжнародна фінансова криза стала тривожною першою ознакою: вона підкреслила вразливість російської економіки та її залежність від ситуації на товарному ринку, над яким Москва мало контролює. І коли світ почав виходити з кризи, ставало все більш очевидним, що російська економіка, яка бореться навіть у сприятливих умовах з точки зору цін на товари, була одночасно неефективною та неефективною. Крім того, негативний імідж Росії, який широко сприймається як відстала і ненадійна країна, послабив її позиції на міжнародній арені, зокрема її здатність залучати іноземні інвестиції, що стає все більш важливим фактором в умовах економічної стагнації. Коротше кажучи, Росії об'єктивно потрібно було знайти нові шляхи покращення свого іміджу та збільшення ваги на міжнародній арені. І оскільки вона навряд чи намагалася розвивати свою м'яку силу, вона, здавалося, мала перспективний потенціал у цій галузі.
7Вживання прикметника "незаконний" для визначення "м'якої сили" чудово характеризує цілком конкретне сприйняття Росією цієї концепції. Примітно, що В. Путін виступає проти західної практики не лише російським підходом, але поведінкою країн БРІКС (Бразилія, Індія, Китай, а також Південна Африка, крім Росії) - спільноти країн, які спільно втілюють формується альтернатива західному світогляду.
8Концепція зовнішньої політики також стурбована цими негативними аспектами: "Зростання глобальної конкуренції та накопичення кризисного потенціалу часто призводять до ризику деструктивного та незаконного використання" м'якої сили "за кордоном з метою здійснення політичного тиску щодо суверенних держав, втручатися у їх внутрішні справи, дестабілізувати ситуацію там, маніпулювати громадською думкою та совістю, в тому числі в контексті фінансування гуманітарних проектів та проектів, пов’язаних із захистом прав людини. "
10 Однак у світі глобальної комунікації уявлення стають справжнім матеріальним фактором, вага якого дорівнює, а іноді і більшим, ніж класичні форми утвердження влади. У Росії широко поширена думка, що "інформаційні війни" відіграють фундаментальну роль у сучасній міжнародній політиці. Деякі доходять до того, що вважають, що контроль над розповіддю буде вирішальною перевагою Заходу, який, як стверджує фахівець з міжнародних відносин Сергій Караганов, буде на шляху втратити свою перевагу в інших сферах, особливо в особі Азії в повному зростанні, і тим більше наполягатиме на розповсюдженні свого бачення світу. На додаток до RT, формування альтернативного дискурсу було доручено радіо La Voix de la Russie, дуже старої станції, яка наразі переживає новий бум.
11 Окрім цієї амбіції, існує амбіція просувати російську культуру, мову та освіту. Помітною подією стало створення в середині 2000-х років державного фонду "Русский мир", відповідального за збереження та поширення російської мови у світі. Судячи з офіційних показників, цей фонд був дуже успішним: він відкрив представництва у всьому світі, від Джакарти до Буенос-Айреса через Сідней та Сіетл. Але багато спостерігачів сумніваються у його реальній ефективності: багато з цих представництв - це лише невеликі відділення, розташовані в місцевих університетах, де зберігається кілька російськомовних книг, які часто збираються навмання. Фактом залишається той факт, що "Руський мир", створений за зразком Інституту Гете, Британської Ради або Альянсу Франсуа, здатний зіграти позитивну роль у просуванні російської культури.
13 Питання захисту співвітчизників посідає центральне місце в політичній риториці Москви, але його увага в першу чергу зосереджена на справах, що трапляються в США. Суперечка навколо закону Діми Яковлєва, який був російською відповіддю на закон Магнітського, прийнятий Американським конгресом, включає не лише заходи щодо захисту російських сиріт, прийнятих американцями, і покарання винних у жорстокому поводженні на їх повагу, але також більший набір інструментів. Зокрема, Москва розглядає процеси над бізнесменом Віктором Бутом та пілотом літака Костянтином Ярошенком, засудженим у США до важких тюремних термінів за тяжкі, несправедливі та політично вмотивовані злочини. Увага, яку російська влада приділяє потребам своїх співвітчизників, які проживають у сусідніх країнах, набагато менша, що дуже шкодить іміджу Росії.
15Россотрудничество має представити, найближчим часом, "Концепцію участі Російської Федерації в міжнародній допомозі в розвитку", яка стане першим елементом офіційної доктрини російської "м'якої сили". Також за даними "Коммерсанта", майбутні трансформації збільшать його бюджет з 2 млрд. Рублів сьогодні до 9,5 млрд. До 2020 р. (Близько 220 млн. Євро за поточним курсом). Місія федерального агентства полягатиме у збільшенні кількості іноземних студентів, які безоплатно приймаються до російських установ, відкритті нових центрів російської науки і культури за кордоном та розвитку взаємодії з співвітчизниками, які проживають за межами національних кордонів. Серед оригінальних ідей - організація у 2017 році Всесвітнього фестивалю молоді та студентів, подібного до того, що робив СРСР у 1957 та 1985 роках.
В принципі, всі ці заходи, вже здійснені або в процесі завершення, є цілком раціональними та корисними. Але ця інфраструктура, та упаковка зараз потребує вмісту. Грошей не вистачає. На даний момент в російській "м'якій силі" не вистачає цієї речовини, що зробило б привабливою модель розвитку, яку відстоює Москва.
У Росії бракує ідеологічного бродіння, з якого могло б з’явитися повідомлення, яке могло б привернути увагу решти світу. Звичайно, нещодавно влада і суспільство, тепер, коли радянські ресурси були повністю вичерпані, шукали модель, що його замінить. Але на даний момент Росія не виходить нічого, крім традиціоналістського та консервативного дискурсу, тому явно протидіє прогресу. І коли влада вирішує шукати "нову російську ідентичність", вона пропонує це зробити, заглибившись у далеке минуле та відродивши традиції, що існували ще до СРСР. Незалежно від того, чи є цей підхід гарним чи поганим, важко уявити, що Світовий фестиваль молоді та студентів міг би донести до "молоді світу" консервативне послання, звернене до "золотого віку" з минулого. заснований на захисті традиційної сім'ї в умовах "гомосексуального збочення". Подібна промова, безумовно, може сподобатися багатьом людям, але це буде дуже конкретна група, що простягається від ультраправих європейців до ісламістів на Близькому Сході.
Навіть сусідні країни не дуже сприйнятливі до цього повідомлення, зверненого в минуле. Хоча досі існує певна ностальгія за тихим існуванням, яке зникло разом із Радянським Союзом, активна та перспективна частина їх населення вже не чутлива до цього. Значна культурно-мовна присутність Росії в колишніх радянських республіках йде на спад - ці країни будують незалежні держави вже двадцять років - і не є синонімом політичної лояльності з їх боку - російська мова широко використовується в Азербайджані, що не роблять її партнером і близьким союзником Росії.
Що стосується ідеї справедливості, то ситуація ще більш похмура. З часу зникнення СРСР Росія набула в усьому світі іміджу держави, яка живе на орендну плату, що пропонується її сировиною, і не здатна перерозподілити цю манну таким чином, що навіть трохи збалансований на користь більшості своїх громадян . Це мало сприяє збільшенню популярності російської держави серед народних мас за кордоном. У Росії, до речі.
Існує ще один тип прояву солідарності. Гаслом світових молодіжних фестивалів було: "За антиімперіалістичну солідарність, за мир, за дружбу!" Антиімперіалістична солідарність, тобто протидія американському та західному пануванню, не суперечить курсу, визначеному Москвою. Але різниця полягає в тому, що СРСР говорив не просто про свою опозицію Заходу: він фактично виступав проти нього і вербував інші країни для підтримки його боротьби. Більше того, якщо Росія донині зберігає певний престиж у Третьому світі, це тому, що її розглядають як тінь СРСР, тобто державу, яка, якщо вона не втілює системної альтернативи Заходу, щонайменше представляє противагу її культурній та політичній монополії.
23Але це лише залишкове сприйняття. По-перше, тому, що Росія не ставить перед Заходом системний виклик: її жорстоке ставлення спрямоване лише на захист власних інтересів, а не на згуртування навколо нього. По-друге, якщо СРСР затримав факел антиколоніалізму - дуже популярної ідеології під час розпаду імперій у другій половині 20 століття, - Росія, зі свого боку, заглибилася в постімперські настрої. І ворожість пробуджуваного "третього світу" щодо Заходу (пор. "Арабська весна") не означає збільшення симпатії до Росії. У глобальному контексті великих потрясінь вона входить із своїм захисним пафосом до категорії реакціонерів, а не прогресистів. Тим паче, що завдяки радянській спадщині він має привілеї в Раді Безпеки ООН, які викликають зростаюче роздратування більшості держав світу.
24 Однак слід підкреслити, що саме амбіції представляти альтернативу домінуючому дискурсу та пропонувати інший погляд на міжнародні справи мають найбільший потенціал в плані "м'якої сили". Це пов’язано насамперед з тим, що з багатьох питань західна політика не в змозі вирішити кризові ситуації. У зв'язку з цим красномовною є реакція на пропозицію Москви щодо нового підходу до врегулювання кризи в Сирії, починаючи зі знищення хімічного арсеналу в Дамаску. Стаття В. Путіна, що коментується багато в "New York Times", зробила більше для покращення іміджу Росії в очах Заходу, ніж мільйони рублів, вкладені в контрпропаганду, оскільки там був президент Росії. багато акторів, щоб уникнути необхідності брати участь у діях, яких вони не бажали.
Здатність впливати на інших походить від існування привабливої моделі всередині. Цього погляду дотримується весь політичний світ у Росії, від крайніх лівих до націоналістів, включаючи лібералів та правих. Тільки така модель може бути розповсюджена назовні і спричинити позитивний ефект. На даний момент Росії немає чого транслювати: усі дискусії про національну єдність, моральне оновлення, соціальну солідарність і, ширше, пошуки сучасної та стійкої ідентичності, що розпочалися наприкінці 2012 року, досі призвели до нічого конкретного, навіть якщо цілі дуже амбітні. Зовнішньополітична концепція підтверджує необхідність "формування основи цінностей для спільних дій та підтримки на спільному духовно-моральному знаменнику, який завжди існував у основних світових релігіях, включаючи принципи та уявлення як прагнення до миру та справедливість, гідність, свобода та відповідальність, чесність, милосердя та старанність ».
26 Поки Росія не визначила свою нову ідентичність, таку, яка замінить радянську ідентичність - повністю вичерпану - і пострадянську ідентичність - яка ніколи не бачила світ - її м'яка сила буде обмежена набором технічних заходів, не непотрібне, але яке не змінить суттєву ситуацію. Або до анекдотичних епізодів навколо нових "найкращих друзів Росії", таких як Жерар Депардьє.