Пенсія яка мішма
На пенсію:
яка мішмаш
Економічна та фінансова криза останніх двох років наголосила на вразливості нашої системи забезпечення доходів для людей похилого віку та розпочала дискусію щодо можливих реформ.
У наших суспільствах, що старіють, багато дискутують щодо ефективності мережі соціального захисту для людей похилого віку, будь то мова про медичне страхування чи забезпечення доходів. Буквально п’ять років тому ми були здебільшого стурбовані здоров’ям, тоді як у Європі пенсіям вже приділяли всю увагу. Саме економічна та фінансова криза останніх двох років поставила в центрі уваги вразливість нашої системи забезпечення доходів для людей похилого віку. З тих пір міністри фінансів обговорювали це питання, а також газети та основні національні періодичні видання, такі як Maclean та L'actualité, які присвятили цій темі низку статей, а також створена робоча група під керівництвом економіста Джека Мінца. восени 2009 року для вивчення проблеми. Але швидкість, з якою деякі політики підтримують висновки цієї групи про те, що "система пенсійного доходу Канади працює добре", не повинна закінчувати дискусію.
З колегами я вже показав, що покоління бебі-бумерів краще підготовлено до пенсії фінансово, ніж їхні батьки, нинішні люди похилого віку, незважаючи на останні фінансові негаразди. Навіть якщо деякі з них будуть більш вразливими, ніж інші, справжня проблема, яка повинна постати перед нами зараз, стосується фінансового майбутнього поколінь пост-бебі-буму. Вони мають набагато меншу робочу силу, ніж покоління бумерів, і живуть в умовах фінансової підготовки до виходу на пенсію, яка помітно відрізняється від такої у їхніх батьків. Звідси зацікавленість у продовженні дебатів.
Але перед тим, як обговорювати ситуацію чи порівнювати ситуацію з ситуацією наших сусідів, нам все одно потрібно переконатися, що мова йде про одне й те саме. Однак це часто не так, коли ми говоримо про вихід на пенсію, концепція, яка, незважаючи на свою звичність, є складним поняттям, яке може заплутати за відсутності необхідних деталей. У цій галузі, як і в інших, порівняння за часом та між країнами є одним із способів аналізу поточної ситуації та кращого розуміння специфіки кожної країни. Але дійсність часто важко зрозуміти і вимагає від нас дуже точного вживання слів. У подальшій частині цієї статті ми проведемо невеличку семантичну вправу, яка роз’яснить речі, щоб рухати дискусію вперед.
У франкомовних словниках термін "вихід на пенсію" існував завжди. Взагалі кажучи, це акт відходу з місця, від від'їзду. Наприклад, відступ у конфлікті. Більш конкретно, це також може бути хвилинна відстань від звичних занять, про які можна згадати: наприклад, закритий відступ у монастирі.
У наш час, починаючи з Бісмарка, здоровий глузд здебільшого пов'язаний із соціальним забезпеченням.
У життєвому циклі це етап, коли людина виходить з ринку оплачуваної праці, і тепер більшість витрат на повсякденне життя оплачує вже не зарплату, а виплати та пенсії за вислугу років.
Отже, термін "вихід на пенсію" набуває трьох різних значень: акт відмови від трудового життя; стан людини, яка припинила свою професійну діяльність, пов’язану з періодом їх життєвого циклу, коли вона перебувала на ринку праці; грошову допомогу, виплачувану тому, хто залишив ринок праці. Взагалі, контекст вживання дозволяє не сплутати ці три значення.
Акт звільнення з трудового життя, принаймні теоретично, прив'язаний до певної дати, а для особи, яка виходить на пенсію, до певного віку: це пенсійний вік. Хоча це видається досить тривіальним для порівняння віку виходу на пенсію в часі та просторі, порівняння може бути дуже упередженим, якщо не вказано, чи це повнолітний вік, чи посадова особа, яка надає доступ до пільг соціального страхування чи фактичний вік припинення діяльності. У Канаді перший - 65, за невеликим винятком, тоді як другий, в середньому, зараз становить близько 61.
Ще однією прикрою плутаниною є те, що робить законний вік і пороговим знаком для похилого віку, і порігом виходу на пенсію. В аграрних суспільствах ніхто не припиняв працювати, поки вже не міг цього робити, оскільки був старим, тобто "застарілим" згідно з визначенням словника Фюретьєра (1690). Продовжувати зберігати цю плутанину вже немає сенсу. Як Пітер Ласлет чітко продемонстрував більше 20 років тому в "Свіжій карті життя", ми тепер виділяємо чотири фази в життєвому циклі людини, новий третій вік, що проходить від моменту виходу на пенсію до порогу старості, виводячи класичну стару вік до четвертого віку. У цьому сенсі поріг похилого віку в Канаді повинен бути приблизно 75, якщо не в старшому віці.
Лостік, бажаючи зменшити альтруїзм Бісмарка, легко доводив, що його актуари та статистики чітко вказували йому, що нові пільговики на пенсію отримають вигоду лише на короткий час, очікувана тривалість життя на той час набагато менше, ніж сьогодні. З тих пір ситуація сильно змінилася, що вимагає відповідних змін.
Фінансування пенсій, як правило, багато в чому пов'язане з часом, проведеним на ринку праці. Але в той час, коли тривалість життя пенсіонерів з кожним днем зростає, вихід на ринок праці здійснюється у все більш похилому середньому віці через все більш тривалий час перебування в системі освіти. Отже, ефективний вік виходу на пенсію слід продовжувати, щоб підтримувати певний баланс між часом, проведеним у робочому світі, та тривалістю виходу на пенсію.
Пенсія повинна бути функцією тривалості життя, отже, змінюється з часом і зростає. Більше того, з міркувань справедливості між працівниками цей поріг повинен залежати не тільки від тривалості життя, але перш за все від здорової тривалості життя.
Насправді вихід на пенсію повинен бути функцією тривалості життя, тому вона змінюється з часом і зростає. Хоча деякі країни, такі як Німеччина, це вже зробили, це питання лише починає обговорюватися в канадському світі праці як серед роботодавців, так і серед працівників. Більше того, з міркувань справедливості серед робітників цей поріг повинен залежати не лише від тривалості життя, але особливо від тривалості здорового життя. Не всі працівники повинні виходити на пенсію в одному віці, але всі повинні мати однакову кількість здорових років на пенсії. Звичайно, такий ідеал вимагав би великої гнучкості від соціальної системи.
З того, що ми щойно писали, випливає, що статус пенсіонера слід визначати щодо зайнятості. Але реальність не така проста.
Наприклад, чи пенсіонером чи робітником є той, хто кинув кар’єру та отримує пенсійні виплати одночасно з тим, що працює за сумісництвом чи іншою повною роботою? Куди ми це поміщаємо в статистиці? Більше того, чи можна людей, які ніколи не працювали за заробітну плату, таких як домогосподарки, віднести до категорії пенсіонерів? Звідси випливає, що ніхто не уявляє, що означають заголовки на кшталт "Доходи пенсіонерів показують велику гендерну нерівність". Щоб бути впевненим, що мова йде про одне і те ж, нам слід переконатися, що термін «пенсіонер» відображає ту саму реальність для жінок, що і для чоловіків. Цю підводну камеру можна обійти, вивчаючи доходи людей у віці 65 років і старше, характерний "вік" - принаймні біологічний вік - не є однозначним.
Поняття "дохід" також має свою частку неоднозначності. Якщо доходи людей даного віку дійсно порівнянні за часом та простором, все одно необхідно знати, йдеться про пенсійний дохід чи дохід пенсіонерів. Особливо, коли ви хочете порівняти коефіцієнт заміщення доходу - або зарплату - пенсіонерів.
Спрощена модель передбачає, що під час виходу на пенсію та протягом її тривалості отримується єдиний щорічний пенсійний дохід - мається на увазі, від держави - що відповідає певному відсотку від річного доходу протягом пенсійного циклу. Життя або найкращі роки, усі з урахуванням інфляції. Реальність зовсім інша. Насправді досвід навіть показує нам, що пити з одного джерела може бути дуже небезпечно, враховуючи історичні труднощі урядів та фінансових ринків.
У Канаді вже деякий час дотримуються моделі чотирьох стовпів, при якій доходи пенсіонерів можуть надходити з кількох джерел: 1. універсальна державна пенсія, наприклад, пенсія по старості, яку виплачує федеральний уряд в Канаді, до яких додається, де це можливо, доповнення, яке називається додатком до гарантованого доходу; 2. державна пенсія, пов’язана з виконанням оплачуваної роботи протягом його трудового життя (з Пенсійного плану Канади або Пенсійного плану Квебеку), або приватна пенсія з додаткового пенсійного плану (нашим роботодавцем); 3. дохід, пов’язаний з прибутком капіталу від особистих заощаджень (наприклад, RRSP); 4. дохід від оплачуваної роботи, після виходу на пенсію, особливо в перші роки виходу на пенсію.
В принципі, оскільки мета полягає в тому, щоб забезпечити той самий рівень життя на пенсії, що і в робочому житті, рівень заміщення доходу повинен включати всі чотири джерела доходу. Однак більшу частину часу, і, можливо, з причин доступу до інформації, ставка обчислюється лише для перших двох опор, і дуже часто лише для публічної частини. Однак ігнорування внеску приватних пенсійних фондів для Канади, як це робить, наприклад, ОЕСР, яка зацікавлена лише у державних пенсійних планах, повністю викривляє фінансову реальність канадських пенсіонерів. Для гарної міри слід також вказати, чи є це ставка заробітної плати чи заміщення доходу та чи є вона до або після оподаткування, оскільки знову ж таки податкові правила, що застосовуються до доходів пенсіонерів, різняться залежно від країни.
На завершення слід зробити ще дві основні відмінності. Перший - і це суттєво - стосується фінансування пенсійних схем. Таким чином, існують схеми оплати праці та схеми фінансування. Перші виплачують щорічні пенсії пенсіонерам із річного доходу за схемою, будь то державний чи приватний. Це стосується пенсії за віком та доповнення до гарантованого доходу, які фінансуються щорічними доходами канадського уряду. Останні включають актуарний резерв, більш-менш важливий, так що пенсії, що виплачуються пенсіонерам, щонайменше частково виплачуються за рахунок повернення інвестицій. У Канаді частково фінансуються пенсійний план Канади та пенсійний план Квебеку, а також додаткові пенсійні плани, пов'язані з працевлаштуванням (державні та приватні).
Друге розмежування стосується планів із визначеними виплатами та планами з визначеними внесками. В даний час у Канаді перші два стовпи належать, за кількома винятками, до першої категорії. Це означає, що нинішнім пенсіонерам в принципі гарантується фіксований дохід на час їх виходу на пенсію. Якщо ми можемо повірити, що так і надалі залишатиметься для державних фондів - наразі важко побачити, як канадський штат збанкрутує (навіть якщо труднощі, які зазнавали деякі держави в минулому, свідчать про те, що цю можливість не можна повністю виключити) - Те саме не стосується приватних фондів, фінансове становище яких є нестабільним. Багато компаній оголосили, що їм важко виконувати свої зобов'язання. Подумайте, наприклад, про ГМ. Саме в цьому контексті ми спостерігали появу планів із визначеними внесками, які не гарантують жодного конкретного доходу на момент виходу на пенсію. Таким чином, ризик, пов'язаний з пенсійним доходом, передається від громади людині.
У середині 1960-х канадці, які бачили майбутнє, реалізували наші державні плани безпеки щодо старості. Пенсійний план Канади та Квебекський пенсійний план надавали очікувані послуги. П’ятдесят років потому, на рубежі нинішнього століття, стали необхідними перестроювання. Різний контекст початку століття вимагає, щоб ми переглянули доречність та ефективність певних компонентів нашої системи.
Хоча є підстави бути відносно оптимістичними щодо найближчого майбутнього, майбутнє молодих поколінь викликає загадку. Мережу соціального забезпечення необхідно переглянути у світлі швидкого розвитку пенсійних планів із визначеними внесками, як державних, так і приватних. В ім’я власного капіталу між поколіннями нам також доведеться дедалі більше вдаватися до методів обліку між поколіннями, а не лише покладатися на показники, пов’язані з приходом бебі-бумерів на пенсію.