Пенсійна реформа 2013 року дякує, що не забули спеціальні плани Фонду IFRAP
Пенсійні реформи, Balladur (1993), Bertrand (2003), Fillon (2007), Woerth (2010), змінили багато параметрів різних схем, але не змінюючи загальної організації системи. Закон 2010 року вказував, що попередній огляд буде проведений у 2013 році, готуючи повний ремонт. 12-й звіт, який щойно опублікував Conseil d'Orientation des Retraites (COR), "Пенсії: інвентаризація французької системи", повинен був стати основою для таких рішень.
Однак у цьому звіті не йдеться про спеціальні пенсійні схеми (державні служби, SNCF, RATP, EDF/GDF, Banque de France, парламентарі тощо). У той час, коли для приватного сектору соціальні партнери щойно вирішили збільшити розмір внесків активних працівників та зменшити купівельну спроможність пенсій, цей звіт необхідно терміново заповнити.
Звіти КОР завжди цінували за дані, які вони містять (рівень внесків, кількість працюючих, кількість пенсіонерів, опис різних схем, потреби у фінансуванні, сценарії, прогнози). Але вони завжди були менш чіткими щодо порівняння державного та приватного планів. Останній опублікований звіт (12-й) підняв основні питання на цю тему. Світ: "КОР рекомендує лише технічні заходи, він зацікавлений лише або майже лише співробітники загальної системи, і він лише повертається до межі нерівності"що приносить користь державним службовцям".Що стосується особливих дієт, це ще гірше: на цю тему немає рядка". Представник CFE-CGC:"У нас відчуття, що вирішується лише нерівність між працівниками приватного сектору, а все середовище забувається". Ці недоліки є серйозними напередодні фундаментальних реформ. Здається, цільові плани: профспілки CGT та FO не бояться стверджувати це"цифри, якби вони існували, не показували б структурних відмінностей між державним та приватним". Однозначне підтвердження упередженості цих профспілок на користь тих, хто становить більшість їх членів (державний сектор).
Порекомендувавши знизити старший вік до 62 років з 2015 року (замість 2017 року, як передбачено реформою 2010 року), депутат від соціалістів Жан-Марі Ле Гуен заявив " бажаний »Вирівнювання методу обчислення пенсій державних службовців та пенсій службовців приватного сектору. " Я думаю, що це було б бажано. Потрібне попереднє обговорення ". (заява в інтерв’ю, опублікованому 15 березня 2013 р. у Le Parisien).
Зі свого боку, Лоран Фабіус зазначив, що тривалість внеску та/або вік виходу на пенсію повинні враховувати продовження тривалості життя. (заява на BFMTV, 17 березня 2013 р.).
І Анрі Еммануеллі був здивований, зустрівши людей у своєму регіоні, які провели б більше часу на пенсії, ніж на роботі.
Чотири відповіді COR
Особливо допитувались за цим фактом у France Inter
з цього приводу його Президент назвав чотири причини:
1) нас не запитували, 2) ми вже з цим розібралися, 3) між цими режимами немає різниці і 4) це суперечлива тема.
Чотири непереконливі аргументи під час експертизи.
- Причина 1: Нас не питали
- Причина 2: Усі дієти еквівалентні
Аргумент класичний: коефіцієнти заміщення порівнянні в державному та приватному секторах, тому різні режими є рівнозначними та справедливими. Аргумент, який, однак, оспорюється у самому звіті КОР " Пам'ятайте, що просте порівняння норм заміщення не дає змоги судити про рівність ставлення до працівників з різним статусом. ". Норма заміщення обчислюється як співвідношення між початковою сумою пенсії та сумою останньої заробітної плати. Саме цей останній фактор створює проблему: зарплата державних службовців майже завжди максимальна до виходу на пенсію, тоді як зарплата приватних службовців дуже варіюється, як визнає КОР " мало хто з нещодавно вийшовших на пенсію поколінь (із приватного сектору) працював постійно постійно з 50 років до виходу на пенсію. "Поглиблене дослідження цієї теми було опубліковане в листопаді 2012 року самими офіційними DREES [1]" Розмір пенсій за вислугу років та рівень заміщення "Що свідчить про те, що половина співробітників приватного сектору мала кар'єру" вдаряла "між 50 і 60 роками:" Менше половини працівників у віці 50 років все ще залишаються такими через 10 років ".
Еволюція середньої заробітної плати
| Зарплата у віці 50 років | 2379 | 1670 рік |
| Середня зарплата передостанніх років до виходу на пенсію | 2276 | 1576 рік |
Інтерпретація: у віці від 50 до років, що передують виходу на пенсію, середня заробітна плата падає в поточних євро. Але оскільки в державному секторі Гарантія купівельної спроможності забезпечує щонайменше стабільність купівельної спроможності, отже, падіння більше, ніж зазначене вище, лише для працівників приватного сектору.
Нарешті, одне лише спостереження за витратами на різні пенсії підтвердило б цьому органу, що ці спеціальні схеми отримують значні переваги: для державних службовців рівень внесків роботодавців становить 69% проти 15% у приватному секторі [2]. За ці додаткові витрати, які насправді вже не є внесками, а справжніми субсидіями, відповідають платники податків або споживачі. Для державних службовців у місцевих громадах та лікарнях рівень внесків роботодавців становить 27,2%, набагато нижчий, ніж у державній державній службі, але вже майже вдвічі більше, ніж у приватному секторі, і швидко зростає.
Критерій 1: фінансовий
Якби державні пенсіонери не отримували значно вигідніших пенсій, ніж пенсії приватного сектору, коли їх фінансування в 2-4 рази дорожче для роботодавця, нам довелося б задатися питанням, куди йдуть ці десятки мільярдів євро на рік.
Критерій 2: неявний
Запекла відмова посадових осіб та службовців SNCF, RATP, EDF, GDF, Banque de France тощо. приєднання до загальної схеми для працівників приватного сектору показує, що їхні спеціальні схеми є дуже привілейованими.
- Причина 3: Ми вже займалися питанням схем державних службовців та інших спеціальних схем
Цей 12-й звіт, який повинен стати основою для наступної реформи, логічно охоплює багато тем, які вже були розглянуті або згадані в 11 попередніх звітах. Сьомий звіт, за яким прихищається COR, щоб цього разу не мати справу з рівністю між режимами, датується січнем 2010 року. Як випливає з назви, він мав на меті представити вибір системних реформ " Пенсії: ануїтети, бали чи умовні рахунки? Технічні варіанти та умови ". У вступі було згадано багато інших тем, але без особливої уваги на тему рівності між різними пенсійними планами. Отже, було б цілком природно і необхідно, щоб цей новий звіт зайняв позицію щодо цих нерівностей і згадав, наприклад, значний розрив між ставками внесків роботодавців у приватному секторі та державної державної служби та SNCF, RATP, EDF або GDF.
- Причина 4: конфліктна тема
Це справжнє пояснення мовчання КОР, яке підтверджує, чому тема раніше не розглядалася: цей орган, який повинен досягти форми консенсусу, вирішив не розглядати цю вибухонебезпечну тему. Очевидно, це дуже поганий сигнал для наступної пенсійної реформи. Перспектива системної реформи, якої вимагають Фонд iFRAP та багато інших груп [3], відступає, а разом із нею і побудова справедливої системи. Але працівники та пенсіонери в приватному секторі, безумовно, не приймуть нових жертв без попереднього поступового відновлення рівності між спеціальними режимами та загальним приватним режимом.
Висновок
Державний сектор надмірно представлений у парламенті (понад 40%), у виконавчій владі, у міністерських кабінетах та в Раді з питань пенсійного забезпечення. Отже, ризик фаворитизму, навіть несвідомого, щодо інтересів цієї категорії є значним. У той час, коли повинен бути прийнятий складний вибір, важливо відновити рівність між різними категоріями французів. Скасування єдиного дня очікування лікарняних на державній службі (проти трьох для працівників приватного сектору) викликало шок у громадській думці. Збереження або, що ще гірше, погіршення, нерівності між приватною та державною пенсіями призведе до руйнування та розвитку почуття ворожості до державної служби та бенефіціарів інших спеціальних схем. Вона вже виникла на межі громадської думки, влада не зацікавлена в тому, щоб вона розвивалася, і є дуже ризикованою в довгостроковій перспективі для цього населення.
З першого звіту ця тема створювала проблеми для COR. Пенсійні плани державної служби ніколи не зазнають дефіциту, оскільки держава автоматично фінансує їх щороку. Але КОР не міг робити вигляд, що ігнорує збільшення реальних або так званих "фіктивних" внесків роботодавців, які були б необхідними для задоволення потреб цих планів. Для того, щоб мати стабільну основу порівняння, КОР вирішив до 2010 р. Вважати "нормальним" рівень внесків роботодавців держави у 2000 р. (Тобто 40% і, отже, вже явно більше, ніж подвоєний внесок роботодавця. Середнє значення в приватний сектор). Тому будь-яке збільшення розглядалося як покликане заповнити певний дефіцит і дозволити порівняння з приватним сектором.
У своєму звіті від грудня 2012 року (стор. 30) КОР раптово вирішив змінити свою основу порівняння і, як пише із “ скинути лічильники ":" Нормальний "коефіцієнт внесків зараз становить рівень 2011 року (тобто 68%: більше ніж у чотири рази більше референтного внеску роботодавця в приватному секторі), що показує збалансований план у 2011 році. Ця зміна термометра та за основою для порівняння, має на меті невиправдано мінімізувати потреби держави у фінансуванні пенсій своїх державних службовців. Дуже поганий розрахунок, дуже мало викладання навіть для активних державних службовців, які повинні усвідомити, що держава і вони самі стоять перед вибором: фінансувати пенсії або зарплати.
Зміна магічного режиму розрахунку
| Державні службовці - оцінка 2007 року | -8 | -14 | -22 | -30 | -36 |
| Державні службовці - кошторис 2012 року | 0 | -6.8 | -7.5 | -5.2 | -1.0 |
[1] Департамент досліджень, досліджень, оцінки та статистики Міністерства соціальних справ та охорони здоров'я
[2] Ставка внесків працівників становить 10,55% у приватному секторі проти 7,85% для державних службовців, але реформа 2008 року вирішила поступово наздогнати з 7,85% до 10,55% до 2020 року
[3] Сенат поставив це як умову для голосування щодо реформи 2010 р. Зелені, CDFT, MSA, Бішо, Пікетті визначили це пріоритетною метою реформи 2013/2014.