Північна Корея, так, санкції ефективні, і їх потрібно посилити!
FIGAROVOX/АНАЛІЗ - Економічні санкції проти Північної Кореї необхідні, вважає Бенджамін Вертовертюра. Інструмент санкцій повинен дозволити учасникам переговорів реагувати на посилену агресивність з боку диктаторського режиму.
За Бенджаміном Високою кувертюрою
Опубліковано 15.12.2017 о 19:37
Бенджамін Висока Конвертура - науковий співробітник Фонду стратегічних досліджень у Парижі.
Останнє балістичне випробування Північної Кореї, проведене 28 листопада 2017 року, відновило дискусію щодо ефективності багатосторонніх санкцій проти балістичних та ядерних програм Пхеньяна. Це законна дискусія.
Резолюція Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй 1718 вводить ембарго на озброєння, заморожування активів та заборону на поїздки для тих, хто бере участь у ядерній програмі.
Ця політика була ініційована резолюцією Ради Безпеки ООН 1718 у жовтні 2006 року. Цей документ, прийнятий одноголосно у відповідь на перші ядерні випробування режиму, вводить ембарго на озброєння, заморожування активів та заборону на виїзд для тих, хто бере участь у ядерній програмі. Згодом багатосторонній режим виріс, оскільки Пхеньян порушив свої зобов'язання. Санкції ООН систематично застосовуються, навіть посилюються, в рамках програми автономних санкцій Європейського Союзу. Остання резолюція 2375, прийнята 11 вересня 2017 р. Радою Безпеки, продовжує це посилення дуже суворо: експорт текстилю з країни заборонений, як і імпорт газу, в той час як імпорт рафінованих нафтопродуктів заборонений.
Однак протягом одинадцяти років санкцій проти Північної Кореї ядерна та балістична діяльність цієї країни неухильно прогресувала. Отже, питання ефективності такого інструменту проти “розповсюджуваних” держав є суперечливим. Чи були б санкції взагалі контрпродуктивними? Чи призведе їх посилення до прискорення програм у цільових країнах? Справа Південної Африки у 1980-х та справа Ірану у 2000-х роках продовжують обговорюватись, перша - ілюструє ідею контрпродуктивності, друга - ідею ефективності, в обох випадках - багато нюансів.
Кілька причин пояснюють справжню неефективність санкцій проти Північної Кореї на сьогоднішній день: маргіналізація країни у світових потоках товарів і послуг, звичка до відносної економічної хитрості, стриманість китайського торгового партнера, реорганізація стратегії розвитку країни з 2013 (відновлення історичної політики подвійного військово-економічного розвитку, відомого як "Бунджін"), процес обходу санкцій, запроваджених режимом, зокрема.
Сьогодні питання північнокорейської кризи виникає насамперед з точки зору адаптації засобів безпеки та оборони сусідніх держав до арсеналу ворожої регіональної держави.
Сьогодні питання північнокорейської кризи виникає насамперед з точки зору адаптації засобів безпеки та оборони сусідніх держав до арсеналу ворожої регіональної держави. Однак ще є місце для посилення багатосторонніх санкцій.
Інструмент санкцій може бути скоригований: він призначений реагувати на підвищену агресивність посиленням примусу. Таким чином, не є ненормальним те, що багатосторонній режим був помірним у 2006 році, перш ніж набирати обертів у міру просування зусиль Пхеньяна. Насправді саме з підкріплення 2016 року (резолюції Ради Безпеки 2270, 2321, 2356, 2371 та 2375) риштування ООН набуло реальної економічної актуальності. Перші його реальні ефекти, безсумнівно, будуть відчутні з 2018 року.
Економічне санкціонування є єдиним підходом, прийнятним для міжнародного співтовариства в цьому питанні з моменту закінчення шестисторонніх переговорів у 2009 році. Це одночасно скромне та цінне досягнення. Крім того, послідовні рішення щодо посилення санкцій є ознаками загального підходу. Вони вказують на еволюцію національних позицій.
Всі важелі ще не активовані, і боротьба з обходом санкцій може бути посилена, зокрема з боку Китаю та багатьох африканських країн. Програми Північної Кореї далеко не цілком повні, щоб країну можна було вважати ядерною державою з другим ударом. Отже, є простір для маневру, щоб уповільнити темпи прогресу.
У гіпотетичній перспективі відновлення багатосторонніх переговорів посилені санкції стануть інструментом, доступним учасникам переговорів, в умовах напруженого співвідношення сил.
У теперішній гіпотетичній перспективі відновлення багатосторонніх переговорів посилені санкції стануть інструментом, доступним учасникам переговорів, що дозволить їм підійти до навчання з реальними аргументами в умовах напруженого балансу сил.
Нарешті, важливою функцією санкцій проти програм боротьби зі зброєю масового знищення в Пхеньяні є підтримка авторитету глобальних режимів нерозповсюдження в майбутньому. Їх зміцнення дає вказівку на дипломатичні, політичні, економічні та соціальні витрати на перевищення глобальної норми нерозповсюдження. Цю вартість слід сприймати як надмірну, щоб бути стримуючим. Багато в чому північнокорейський випадок унікальний і не є зразковим. Важливо, щоб воно залишалося таким.
З усіх цих причин необхідне посилення багатосторонніх санкцій проти ядерної та балістичної програм Пхеньяна. І навіть владна.