Політичні категорії, що використовувались у сучасній Росії під час останнього перепису населення
Матеріали для соціальних досліджень
Конспекти
Останній перепис населення нещодавно випробував нові територіальні поділи, які показали, що багато етнічних категорій, вилучених під час перепису 1939 року для спрощення етнічної карти, як правило, з’являються за допомогою закону для малих народів. Ми читаємо там усю складність структури, яку центр хоче раз і назавжди заморозити у стабільних категоріях, щоб консолідувати їх, але в якій певні групи населення абсолютно не визнають себе і претендують на інший статус, оскільки будь-якому статусу відповідають права. Таким чином, битва за національність та козацький кодекс висвітлює проблеми, пов’язані з цими іменами та ідентифікаціями, починаючи з останніх конституцій.
Ален Блюм, Кетрін Гусеф, Ксав'є Леторивеллек. Політичні категорії, використані під час останнього перепису населення в Росії
Нові територіальні поділи нещодавно були випробувані останнім переписом населення, який показав, що низка етнічних груп, придушених під час перепису 1939 р. З метою спрощення карти, як правило, знову з’являється відповідно до закону, що сприяє малим етнічним групам. У цьому можна прочитати всю складність структури, яку центр хоче раз і назавжди заморозити на стабільні категорії, що мають на меті консолідацію цих груп, але в яких деякі групи населення взагалі не визнають себе, вважаючи за краще претендувати на інший статус, оскільки існує відповідне право для кожного статусу. Таким чином, битва за національність та козацький кодекс висувають на перший план ставки, пов’язані з цими ярликами та ідентифікаційними даними з часу написання останніх конституцій.
Повний текст
1 Кожен перепис населення завжди був предметом напружених і дуже суперечливих дискусій щодо використання, характеру категорій та засобів їх затвердження в офіційній мережі. Формулювання категорій колективної ідентифікації коливалося протягом століття, оскільки вони завжди базувалися на особистих висловлюваннях та відзначались відхиленням зовнішнього визначення.
2 В історії радянських переписів першочерговим питанням було визначення національних категорій. Список національностей завжди викликав дуже багаті дискусії. Державні органи та наукові установи склали списки, в результаті яких з’явився словник національностей, який надає огляд офіційного представлення національного опису території, цінне джерело інформації про трансформацію концепцій, формулювань та перекодування різних національностей.
3 Перепис 1939 р. Намагався зрівняти територію та національність, в ім'я більш адміністративної, ніж наукової концепції, навіть якщо ми відзначаємо стійкість етнографічної категорії. Цікаво спостерігати сьогодні, як категорії раніше зливались, а потім приймали ... спливають сьогодні у сприйняттях і намагаються нав'язати себе замість офіційних конструкцій.
4 Матеріали, що зберігаються у перелічувачів, дають змогу зрозуміти, як категорії приймаються населенням. Опитування, проведене в 2003 році, бачить оригінальність результатів перепису на місцях: це дозволило побачити, як реагують слідчі, які дебати проводяться, і, таким чином, виходить за рамки офіційних рамок побудови категорії для кращого розуміння зв’язків між політичним, статистичним та соціальним процесом, що лежить в основі цих форм реєстрації.
5 Найважливішим нововведенням з кінця СРСР було скасування національної категорії з метою більш однорідного мислення про державу. Деякі республіки відмовились від цього виходу, як Татарстан. Крім того, під час перепису 2003 року було задано питання, чи слід залишати питання національності, якою має бути форма запитання? якби це повинно було відповідати минулому? якби нам довелося задавати питання про рідні мови? які національності визнати? якби нам довелося задавати релігійні питання ?
6 Уряд цілком міг побоюватися відродження національних категорій, скасованих у 1937 та 1939 рр., Оскільки це було очевидним з кінця СРСР. Якщо уряд прагне нав'язати форму представництва, територіалізовані місцеві еліти, тим не менше, відіграють центральну роль у перегляді нових народів.
7 Друге важливе нововведення цього перепису стосується прагнення гарантувати конфіденційність з метою захисту свободи особистості, особливо у податкових питаннях. Це спонукало юристів центрального уряду не робити перепис обов'язковим або приписувати громадянство; навпаки, було висловлено припущення, що держава не накладає нічого для врегулювання з радянським періодом та з побоювання невдачі, як у 1937 році.
8 Відмова від перепису була особливо важливою в привілейованих житлових районах, які були недоступні та підозрілі, з огляду на важливість.
9 Опитування, проведене в цьому регіоні, мало на меті з’ясувати, як було відновлено прикордонний регіон Російської імперії, що свідчить про присутність нових мігрантів із СНД та великої козацької громади з Дону. Багатонаціональний вимір Ростовської області, яка також є столицею півдня Росії, є історичним явищем, посиленим новими міграціями. Вони роблять це зразком мирного співіснування, що демонструється з кількох аспектів: адміністрація представляє цю мозаїку національностей само собою зрозумілою на регіональному рівні всім представникам регіону. Жодного контрдискурсу щодо реальності цього доброго національного співіснування не існує. Обранці також представляють його під найкращим егідою. Усі громади також проводять однакову промову, окрім козацьких громад. Значна частина козаків фактично не була зареєстрована з часу їх офіційного входження до складу держави. Козацьке питання з’явилось із запізненням через їхні вимоги і вирішило проти мирних відносин, що існували між іншим населенням. Після літа 2002 р. Великим питанням у цьому регіоні була реєстрація козаків.
Козацьке відродження 1990-х
10 Відродження цієї групи було масовим у її демонстраціях на території Російської Федерації в 1990-х рр. Ми відзначаємо одночасну появу козацьких товариств, відновлення армійського корпусу, дуже представленого в південних регіонах Росії (на Дону, в Кубань і Терек). Але цей вибух виходить за рамки історичних поселень козацької фабрики. У 1997 р. На понад 50% території Федерації було створено 438 козацьких рот. Це велике явище, яке важко визначити кількісно: адміністрація нараховує близько п’яти мільйонів козаків у Росії або навіть шість з половиною мільйонів по всьому колишньому СРСР, але коливання значні залежно від співрозмовників. Вони представляють важливу політичну вагу на регіональному рівні: перепис населення в цьому питанні для них важливіший за вибори, оскільки нарешті дає їм точну оцінку їх чисельної важливості через 80 років після стигматизації.
11 Це відродження було закріплено законом від квітня 1991 р. Про репресованих народів. Козаки виправдали свою вимогу відновлення своїх історичних прав та низку компенсацій репресованим людям, покладаючись на це: їхні вимоги різняться в залежності від суспільства та регіону. Деякі компанії мають помірні претензії. Інші є більш радикальними: країни Дону пішли так далеко, що просили відновити свої історичні адміністративні кордони під час піку оновлення 1992-1993 рр., Оскільки вони частково перерозподіляються між кількома регіонами, що живить загрози. обласна автономія регулярно агітувалась козаками краю.
12 козацьких товариств стверджують свій військовий характер, свою ієрархію, свою ідентичність, представлену на той час як етнос: це виправдало створення регулярних козацьких загонів та відновило зв'язок між донськими козаками та кубанськими, таким чином, ніж ярлик людей, як це існувало в межах Російської імперії, до того, як було військовою групою. Ця вимога була зосереджена на реєстрації козаком, що раніше діяла за паспортами, і на яку вони продовжують претендувати, щоб мати можливість представити себе такою (згадка про національність).
13 Реакція держави була швидкою та послідовною до кінця 90-х: першим інституційним актом було реформування у 1993 році військових структур півдня Росії, що означало відкриття для реконструкції армії зі специфічним статусом для козаків.
14 Зіткнувшись з їхніми вимогами про визнання як народ, держава відповіла, описавши їх як соціальну групу або саслов, як це було визначено в Російській імперії (ця категорія визначала вид діяльності та пов'язані з нею юридичні права c 'це сказати модальність існування козацтва в межах Російської держави з історичним привілеєм прикордонної охорони в регіонах, погано контрольованих Імперією). Ця відповідь, яка визнає їх законне право як культурно-історичної спільноти, заснованої на сасловії, а не як народу, дала їм право вимагати цього статусу. Це перш за все прагматичне рішення запобігти ризику конституювання військових груп, які не контролюються державою.
15 Закон 1993 р. Відкрив низку заходів, що завершились у 1996 р., Перед президентськими виборами, створенням козацької центральної адміністрації в Російській Федерації, першим представництвом статуту зі значним конкретним приписом їх інтеграції до служби. держави. Рамкові укази 1995 р. Визначали умови існування цієї адміністрації на основі принципу реєстрації козацьких компаній, випробувальний момент, щоб побачити, якою може бути реакція козаків на цей процес інституціоналізації в державі. Небажання було дуже сильним. Сильні розбіжності виникли щодо реєстрації козацьких рот. Починаючи з 1995 року, ці два відносини співіснували, що призвело до великої неоднорідності дискурсу та певної плутанини. Цей рух опору реєстрації частково пояснюється плутаниною між політичною владою та російською державою, а частково недовірою, пов'язаною з важким минулим репресій та нагляду та страхом переростати, що призведе до нових форм репресій.
16 Частина козацтва погодилася взяти участь у цій грі представництва та лояльності до уряду на службі державі в рамках регулярних підрозділів у 1996 році: що в кінцевому рахунку спричинило втрату `` самоідентифікації '', неявний вибір між дві групові уявлення про етнос і саслов наприкінці переговорів на найвищому рівні. По суті, уряд намагався загартувати цей етнічний рух, подібний до націоналістичного руху, завдяки його сильним відцентровим тенденціям.
17 Питання про реєстрацію козаків під час переписів не є новим питанням, але воно залишається позначеним минулим, близьким до громадянської війни: тоді козаків було дев'ять мільйонів. У 1926 р. Тенденція до відмови у реєстрації пояснювалася сильними репресіями.
18 Перепис 2002 року стосується перепису 1926 року: козаки виглядають не як народ, а як субетнос. Тому Державна комісія з перепису населення висловилася за їх реєстрацію в скромній формі, яка, проте, визнала культурні особливості. Це рішення щодо умов визнання було прийнято наприкінці травня 2002 року, за два тижні до перепису населення, що пояснює їх вражаючий мобілізаційний рух в ім'я "ми - етнос, давайте боротися за кодекс", у період, що передував рішенню.
19 Той факт, що перепис є необов’язковим, також викликав у козаків страх бути не зареєстрованими. Якби держава загалом інструментувала ці питання ідентичності, щоб люди брали участь, у випадку козаків вона боялася, що їх кількість буде занадто великою і що вони масово вимагатимуть історичних репарацій та привілеїв, як німці Волги . У багатьох випадках люди боялися оголосити себе козаками - старий рефлекс, пов'язаний з радянським періодом. Самі козаки розділені щодо того, що вони є. Здебільшого це територіальна ідентичність («Я - Дон або Кубань»), яка надає їм права історичного визнання. Інші просто стверджують, що ті, хто визнає їхні цінності, можуть заявити про це: різні тлумачення виправдовують визнання себе в цій спільноті. Ідея полягає в тому, щоб показати, що існують компактні групи, які можуть вимагати права на історичну компенсацію. Вони підкреслюють двозначність між поняттями саслов, резерви найманців та людей, іноді асимільованих тим чи іншим залежно від обставин.
20 Під час громадянської війни, у дуже складний період, відбулася „розрізнення” Дону. Козаки розглядались як народ і репресовані як такі у великих репресіях 30-х років, у тому числі 1936-1937 роках. Інструментальний аспект компенсації існує не лише серед них, але серед усіх інших груп, які на момент репресій сприймалися як люди, які сьогодні покладаються на закон для обґрунтування цих вимог.
22 Перепис населення, ініційований центральним урядом, який має на меті підтвердити свою владу на всій території, також надає суспільству можливість підтвердити своє існування. Місцева влада хотіла зробити цей перепис важливим моментом легітимації (організація конкурсу на винагороду за найкращу переписну кампанію, а також робота кожного району з розподілом навичок та роботою, яку потрібно виконати).
23 Це стало приводом для жорстокої мобілізації та об’єкта пам’яті в рамках місцевого консерватизму, де минуле служить посиланням. Попередні переписи 1979 та 1989 років послужили посиланням для національних башкирських рухів, щоб показати їх рівність з татарами. З боку татар, 1989 рік, більш демократичний, дозволив населенню Північно-Заходу повернутися до оригінальної татарської ідентичності; у січні 2002 р. відбулася потужна переконлива кампанія, щоб продемонструвати бачкірське або татарське коріння невизначених груп населення цього регіону.
24 Внаслідок націоналістичних дискусій між башкирами та татарами було окреслено рух привласнення особистості щодо вибору особистості: рух татар, навернутих до християнства Kriachen1, є показовим у цьому відношенні. Здається, кожен має свою теорію, свою мову чи свою релігію без певних етнічних критеріїв, що підтверджує більше індивідуальну волю, яка приєднується до федеральної волі нав'язати ліберальну цінність шляхом перепису населення.
25 На гірському Алтаї перепис був приводом для дискусії щодо поділу шести тюркомовних народів, розташованих у важкодоступних селах: дебати, які підкреслюють неадекватність етнографічного обрамлення вираженням особистостей. Етнічна сітка не відповідає тюркофільським регіонам, де домінує структурування у поперечних лініях, що мають філії на Алтаї, а також у Китаї та Казахстані.
26 Перепис родів 1897 року був більш актуальним. Суспільство діяло б екзогамно за родом, а не через людей. Назва переліку, яка вважається формою вираження елітних спільнот, у переписі не наводиться. У 1999 р. Держава запропонувала певне визнання, яке надало жителям цих сіл певні привілеї на своїх землях (невідчужуваність), щоб покласти край їхнім претензіям. Проте сучасні дискусії стосуються дев'ятнадцятого століття і делегітимізують етнографічне подання, яке Москва створила з цих народів, ставлячи під сумнів бажання гомогенізувати ідентичність представництв російської держави.