Пози тіла в неоліберальному режимі; ДОБРІ ЧАСИ
Спокуси мене, якщо зможеш!, Джонатан Левін (2019)
Цей орган, сформований економічними структурами, що виходять за його межі, знаходить своє схематичне втілення у фігурі політика. Ми відзначимо деякі характеристики - обов’язково стислі та неповні - для відображення образу цього нового тіла
- Ми вже це окреслили, цей орган реагує на логіку максимізації інтелектуальних та тілесних навичок в середовищі, яке стає все більш відцентровим у питанні монополізації уваги.
- Це тіло, більш механічне, ніж живе, розвиває належним чином роботизовану або принаймні трансгуманістичну здатність: нерухомість пози, згладжування шкіри, економічність та розрідження жестів. Ми не хочемо марних жестів, зайвих жестів, які є завданням і виявляють нестримну енергію, неконтрольовану в логіці соціальної презентації.
- Ми підійшли до останньої точки, це тіло вже не живе для себе, а представляється для інших. Саме в цьому сенсі політик є архетипом, оскільки йому потрібно зробити своє тіло не проекцією себе, а поверхнею прийому для інших (див. Фото виступу Макрона).
За його характеристиками ми добре бачимо, як кінематограф вклав це нове поле можливостей у представлення тіла, перетнутого основним економічним горизонтом і водночас видимого та читабельного на поверхні шкіри. Було б зроблено чи, принаймні, завершено роботу зі спецефектів у цій новій естетиці тіла, кардинальною фігурою якої можуть бути цифрові модуляції тіла Скарлет Йоханссон. Нас більше зацікавить авторський кінотеатр без штучності, який розуміється не як якісний стрибок (хоча), а як відсутність будь-якої цифрової ретуші тіла. Ми побачимо все краще, як зіграти неоліберальне тіло для актора.
Щоб пролити більше світла на цю нову модель, спочатку обхід через політичного діяча кінематографа 1970-х, відомого як Новий Голлівуд, який сформував іншу політичну структуру, залучивши до гри інші форми представництва. Ми добре знаємо, що ця історична картина є неповною, і що буде плідним інтересом повернутися до 1950-х та 1960-х років, щоб завершити цю генеалогію. Навряд чи хтось був здивований, що кіно 1970-х увійшло в політику через ексклюзивність чоловічого тіла. У цей багатий період ми зберегли таких талановитих акторів, як Аль Пачіно, Дастін Гофман, Роберт де Ніро чи Джек Ніколсон. Не вистачало талановитих актрис, але все-таки існував рух монополізації основних політичних питань (війна у В’єтнамі, представництво меншин) чоловічим тілом.
1. Кінематограф 1970-х перевів маргінальність у центр уваги звичайних. Вірніше, він інтегрував у репертуар жестів та пози, способи буття, що були на межі суспільства. Ми бачили повномасштабні цифри маргінальності, починаючи від наркомана в «Паніці» в Нідл-Парку і закінчуючи ветераном, який втратив орієнтир у «Таксисті», через оголену фігуру того, хто не враховує частки суспільства, без -частка за виразом Жака Рансьєра, майстерно представлена Аль Пачіно в Un après-midi de chien. З тих пір ми бачили, як на екранах з’являються нові жести, нові способи формування тіла та зайняття простору. Однак ця різноманітність гри не тільки зобов'язана геніальній винахідливості, скільки відновленню поз та жестів, якими ми зобов'язані справді маргіналізованим людям, тим, хто не має розкоші здавати свої тіла на час інтерпретації, але яким доводиться жити ad vitamin aetarnam з їх впізнаваною особливістю. Ці пози та жести були зняті кінематографом першого Уайзмена в діапазоні від 68 до 78, забезпечуючи своєрідну матрицю, з якої актори виходили, щоб намалювати свою вигадану винахідливість.
Titicut Follies, Фредерік Уайзмен (1968) надихнув на багато відомих вистав, включаючи виступ Джека Ніколсона у "Польоті над зозулиним гніздом" Мілоша Формана.
Собака вдень Сіднея Люмета (1975): тіло Аль Пачіно, архетипна фігура політичного тіла 1970-х.
3. Отже, думайте про тіло як про інтерфейс між живим і політичним, вмістилищем свого часу та сприйнятливим до суб’єктивних вкладень у змагання. 1970-ті роки інвестували в фігуру чоловіка-маргінала, щоб створити фігуру мінусів, намалювавши фігуру безладу, яка буде вкладена проти консенсусних цифр визнаного порядку (фігура міліціонера, фігура нормального чоловіка, далекого спадкоємця цього Американський спосіб життя в кінці дихання). Наративна та візуальна конструкція, яка функціонує відповідно до вертикальної діаграми політичного: вгорі влада та її представники, прийнятий порядок практик та способів існування, внизу маргіналізовані та принижені, бездумні ідентичності, які перемальовуються і витіснити норми чутливого.
Якщо ця довга історія протесту легко знаходить свою спадщину в кінотеатрі, який приймає і мотивує всі ці кодекси, глядач все ще намагається побачити, що стало повсякденним життям кожного, а саме неоліберальний режим, що відображається на поверхні шкіри. Анахронічне кіно, поєднуючи задоволення від часу заново, з дифузним почуттям протесту, намагається постукати у двері реальності.