Права людини та польське м’ясо - або те, що сталося в Самаро-Євразійському журналі
Справді, велика дилема ЄС виявилася на Волзі: нові країни на сході побоюються, що інтереси старих країн ЄС та Росії відстануть. Нічого не закінчено - знаки вказують на шторм.
З Кай Елерс
якщо хтось покине західну пресу, то на німецько-російському саміті в Самарі виник "новий реалізм". В інших звітах йдеться про "серйозну кризу" між ЄС та Росією. Критикується «імперське», «зарозуміле» поводження Володимира Путіна, який намагається розколоти ЄС і порушує права людини. Політика ЄС повинна пристосуватися до цього. З іншого боку, німецька делегація цитує слова, що його розуміють, оскільки він демонструє "нову впевненість у собі" і, зважаючи на майбутні вибори, повинен сконцентруватися на внутрішньому розвитку країни, щоб запобігти повторному хаосу ельцинських епох.
Найбільш читані статті
Давно в Росії не було стільки критики та розуміння. То що трапилось у Самарі? Чи справді мова йшла про те, щоб дати Путіну урок у праві демонстрації? Навряд чи тому, що, схоже, Путін вже засвоїв уроки того, що означає демократія для західних держав: Це, принаймні, підтверджує його відповідь, що запобіжні заходи проти потенційних демонстрантів є загальноприйнятою практикою і в даний час проводяться в Німеччині напередодні Великої вісімки Зустріч у Хайлігендаммі. Отже, вам немає в чому звинувачувати одне одного. «Критика» пані Меркель виявляється простим піар-заходом, який, однак, може перетворитися на бумеранг для неї.
"Там, де єдність так чітко викликається, добре стежити за реальністю розбіжностей"
Однак, крім цього, виникає питання про те, від чого критика повинна відволікати увагу. І тут ви заглиблюєтесь у суть справи, бо пані Меркель вже заздалегідь дала зрозуміти російським господарям, що їде до Самари не як представник однієї країни, а як представник усього ЄС. З Брюсселя повідомляли - також заздалегідь - що великих сподівань на зустріч не було. Тим не менше, важливо поговорити з росіянами. "Повідомлення європейців повинно полягати в тому, що вони не дозволять себе розділяти Москві", - вимагає обраний президентом Ради ЄС на 2009 рік прем'єр-міністр Словенії Янша. Президент Комісії ЄС Хосе Баррорсо заявив після зустрічі, що Путін "помітив, що європейська єдність не може бути зламана".
Там, де єдність так чітко викликається, добре шукати реальність розбіжностей. Насправді, про єдність російської політики ЄС не може бути й мови. Навпаки: Польща вже більше року блокує переговори між ЄС та Росією про продовження угоди про співпрацю та партнерство між ними, накладаючи вето, доки Росія не скасовує заборону на імпорт польських м’ясних поставок. Дія договору між ЄС та Росією закінчується наприкінці 2007 року. Росія виправдовує заборону тим, що м'ясо поганої якості. Володимир Путін розглядає це питання як двосторонній питання між Росією та Польщею, що не впливає на загальні відносини між Росією та ЄС. Пані Меркель за підтримки Боррозу пояснила, що польські поставки відповідають стандартам ЄС і що вони є найвищим рівнем.
Це справді про польське м’ясо?
Угода поки що неможлива. Тепер польська блокада означала, що Путін і Меркель могли домовитись лише про продовження поточного контракту на один рік. Замість поновлення контракту було вирішено ряд індивідуальних заходів, таких як полегшення візового регулювання, поліпшення правового захисту інвестицій тощо.
Але чи насправді все стосується польського м’яса? Ні, м’ясне питання - це лише деталь. За правом вето, що ґрунтується на проблемі м’яса, спочатку стоїть також подальша вимога Польщі щодо підписання Росією міжнародної енергетичної хартії. Це означало б послаблення або повний розпуск російської енергетичної монополії на користь польських холдингів. Польща зайшла так далеко, що вимагала санкцій проти Росії з цього питання. За польським вето дуже скоро могло б слідувати ще одне, оголошене литовським урядом, у випадку, якщо поставки нафти, які Росія зупинила наприкінці 2005 року на тій підставі, що трубопроводи були пошкоджені, не відновляться негайно. Литва пов'язує цей російський захід з тим фактом, що литовський НПЗ був проданий польській компанії PKN Orlen замість російської компанії, і говорить про російський каральний захід.
Поляки та литовці не вважають, що ЄС має достатню підтримку з цього питання. Вони вважають себе досить маргіналізованими та загроженими контрактом між Німеччиною та Росією на будівництво нафтопроводу Балтійського моря, який явно обходить країни Балтії та Польщу, а також пропозицією Росії направити родовища газу на родовища Штокмана безпосередньо до Німеччини як дистриб'ютора. Тим більше вдячні були сприйняті декларації США, особливо віце-президента США Діка Чейні, який у 2005 році звинуватив Росію у використанні нафти та газу для шантажу та залякування сусідніх держав та пообіцяв підтримку з боку Вашингтона.
Старі та нові країни ЄС займають протилежні позиції щодо Росії
Предметом суперечки в Самарі також став конфлікт щодо вилучення естонським урядом меморіалу антифашистської війни з радянських часів у Талліні. У зв'язку з цим слід оплакувати одну смерть. Ще однією темою була, звичайно, ініціатива США щодо розміщення ракет у Польщі та Чехії. Що стосується цих питань, старі та нові країни ЄС мають протилежні позиції.
Це також стосується випадків, коли президент Комісії Баррозу намагається згладити ситуацію, заявляючи, що ЄС цінує досягнення та жертви Росії у боротьбі з фашизмом, але, звичайно, кожна країна ЄС є суверенною у своїх рішеннях. Для Росії це, як і неприйнятно. Те саме стосується і американських ракетних планів, які Росія продовжує вважати зайвою агресією, особливо коли польський уряд погрожує захистити себе від можливих реакцій переозброєння росіян, розмістивши власні ракети.
За кілька днів до саміту Росія-ЄС у Самарі сума цих суперечностей призвела до гострої суперечки в ЄС щодо його майбутньої російської політики, коли посли країн ЄС зустрілися в Брюсселі для підготовки до зустрічі в Самарі. Три країни Балтії рішуче виступали за "паузу для роздумів" у боротьбі за поновлення угоди, причому Польща підтвердила своє вето, Литва оголосила про це, а Естонія заявила, що вона також розгляне право вето.
Конфлікти в ЄС не закінчені - всі ознаки вказують на бурю
Існують ознаки серйозних конфліктів, які виходять далеко за рамки поточних питань: старі члени ЄС шукають діалогу з Росією під заголовком „зміни шляхом інтеграції”. Польща, Литва та Естонія вважають, що їм загрожують добрі відносини між Росією та старими державами ЄС, особливо Німеччиною. Міністр закордонних справ Польщі Фотига звинуватив німецьке головування в Раді в тому, що воно не врахувало належним чином особливу стурбованість поляків і балтів. Тому вони вимагають відмовитись від попередньої лінії політики ЄС та Росії.
Конфлікти також конкретизуються в суперечці щодо основного договору, оголошеного "Берлінською декларацією", яка має бути прийнята до виборів до Європи 2009 року. Польський уряд відхиляє норму рішення, передбачену в проекті, яка може значно зменшити вагу нових країн ЄС щодо старих. Більшість держав-членів ЄС відкидає поновлені дебати з цього питання.
Словом, словенський прем'єр-міністр Янша має всі підстави присягнути єдності ЄС, оскільки всі знаки вказують на шторм. Об'єктивно нові члени ЄС, а також Білорусь, Україна та Молдова, а також кавказькі держави, що не входять до течії, утворюють сантехнічний кордон, що простягається від Балтійського моря до Чорного моря між зонами інтеграції Росії та Європейського Союзу що загрожує розривом вперед і назад у перетягуванні каната між США, ЄС та Росією. Можливо, було б кориснішим для стабільного порядку в цій частині світу, якби цей кордон перетворився на смугу нейтралітету.