Права пацієнта в кінці життя

КАФЕДРА ЮРИДИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ (листопад 2004 р.)

Досягнення медицини, що призводять до збільшення тривалості життя, а також дозволяють штучно утримувати в живих пацієнтів, які перебувають у комі, визнаних незворотними, а також бажання, яке відкрито висловлює все більша кількість людей до влади, вирішують самі, коли Поясніть важливість дискусії про кінець життя у всіх розвинених країнах.

Два законопроекти, внесені до Сенату в 2004 році, свідчать про це занепокоєння: пропозиція від 14 жовтня 2004 року пана Мішеля Дрейфуса-Шмідта та членів Соціалістичної групи та пов'язаних з нею партій, що стосуються права на вигоду від евтаназії. 11 травня 2004 р. Від пана Франсуа Отена та кількох його колег, що стосуються автономії людини, живої волі, медичної допомоги при самогубстві та добровільної евтаназії.

У той час як Бельгія та Нідерланди нещодавно декриміналізували активну евтаназію - тобто навмисне введення летальних речовин з наміром спричинити смерть - при виконанні лікарем, який дотримується певних правил, Франція не стала на цей шлях.

Справді, законопроект про права пацієнтів та кінець життя, внесений 21 липня 2004 р. паном Жаном Леонетті та кількома його колегами в Національну асамблею за результатами роботи інформаційної місії з питань підтримки кінця життя та 26 жовтня 2004 р. знову внесений до спеціальної комісії, спрямована на легалізацію пасивної евтаназії за певних обставин, оскільки вона визнає можливість пацієнта відмовитись від лікування, необхідного для підтримання життя, і встановлює обов'язок дотримуватися колегіальної процедури припинення догляду за непритомною людиною.

Положення Кодексу громадського здоров'я щодо вираження побажань пацієнтів, що випливають із Закону 2002-303 від 4 березня 2002 р., Що стосується прав пацієнтів та якості системи охорони здоров'я, будуть змінені, зокрема, з урахуванням враховуючи особливий випадок людей наприкінці свого життя.

Врахування побажань пацієнта в кінці життя залежало б як від здатності зацікавленої особи висловлюватися, так і від її стану.

Свідомий пацієнт було б визнано право відмовитись від будь-якого лікування, якщо воно перебуває "у запущеній або термінальній фазі важкої або невиліковної хвороби". Тоді лікар мав би зобов'язати поважати побажання пацієнта, одночасно надаючи необхідну паліативну допомогу.

З іншого боку, у випадку, якщо свідомий пацієнт не перебуває у такому стані, його право відмовитись від лікування не матиме таких самих наслідків, оскільки лікар тоді зберігатиме обов'язок "зробити все можливе, щоб переконати його в тому, догляд ', кілька положень, що доповнюють сферу застосування цього твердження. Дійсно, у такому випадку пропонований закон передбачає, що лікар може проконсультуватися з колегою, і якщо пацієнт повторить своє прохання через "розумний" час, це буде внесено до медичної справи. Крім того, воно передбачає, що загалом медичні дії "не повинні переслідуватися безпідставною впертістю, коли немає надії на покращення стану людини і вони спричиняють штучне продовження життя".

Обличчя a хвора людина, не здатна виразити свою волю, лікар зберігав би повноваження приймати рішення незалежно від того, перебував пацієнт "у запущеній або термінальній фазі важкої або невиліковної хвороби".

У першому випадку, тобто, коли немає надії на лікування, а тривалість життя пацієнта обмежена кількома тижнями, думка довіреної особи (1 (*)) буде переважати “над будь-якими іншими немедичними порада ”. Пропозиція також передбачає можливість написання будь-якою повнолітною особою "в тому випадку, якщо вона одного дня не зможе виявити свою волю", попередні директиви який містив би "побажання щодо [кінця життя] щодо умов обмеження або припинення лікування". Ці рекомендації повинен враховувати лікар, але вони не є обов’язковими для виконання.

У другому випадку, який по суті відповідає людям, які впали в глибоку кому і вважаються незворотними, лікар міг прийняти рішення про припинення лікування, але в рамках колегіальної процедури та після консультації з особою, якій довіряють, або, якщо це не вдалося, членом сім'ї.

Це передбачуване розвиток прав пацієнта в кінці життя викликає питання про ситуацію в зарубіжних країнах. Чинні правила у Німеччині, Англії та Уельсі, Бельгії, Данії, Іспанії та Швейцарії тому були вивчені.

Залежно від того, чи досліджувані країни законодавчо закріпили права пацієнта наприкінці життя, аналіз зосереджується головним чином на законодавстві (Бельгія, Данія та Іспанія), або на судовій практиці та внутрішніх правилах медичної професії (Німеччина, Англія та Уельс, Швейцарія).

Збережені лише положення, що застосовуються до дорослого пацієнта. Крім того, вираз «відмова від догляду» використовується як для позначення невиконання допомоги, так і їх переривання.

Для кожної з шести країн були розглянуті наступні пункти:

- здатність свідомого пацієнта відмовитись від лікування, коли відмова ризикує смертю;

- юридичне значення попередніх директив, що стосуються терапевтичного утримання;

- можливість припинення лікування, що підтримує життя, коли пацієнт не може висловити свою думку.

Це обстеження дозволяє підкреслити, що:

- відмова від лікування з боку пацієнта дозволяється навіть тоді, коли це загрожує смертю, але Німеччина, Данія та Швейцарія залишають це право за пацієнтом наприкінці життя;

- попередні директиви визнані у всіх вивчених країнах, але Німеччина, Данія та Швейцарія ставлять їх застосування в залежність від стану здоров'я відповідної особи;

- обмежувальні умови, як правило, ставляться до прохань про припинення лікування від представника непритомного пацієнта;

- Правова ситуація лікаря, який вирішує припинити лікування пацієнта, що знаходиться в несвідомому стані, чітко визначена в Данії.

1) Відмова від допомоги пацієнта дозволяється навіть тоді, коли це загрожує смертю, але Німеччина, Данія та Швейцарія залишають це право за пацієнтом наприкінці життя

У всіх досліджуваних країнах пацієнт має право на інформовану згоду на будь-який медичний акт (лікування, огляд, операцію тощо). У той же час він може відмовити або відкликати свою згоду після повідомлення про наслідки свого рішення.

У деяких країнах свобода вибору переважає над самим життям, тому дозволяється терапевтичне утримання, навіть коли це загрожує смертю відповідної людини.

Це випадок з Англія та Уельс, де прецедентне право вважає, що право будь-якого пацієнта відмовитись від лікування є абсолютним і може здійснюватися незалежно від мотивації відповідної особи. Це також стосується Бельгія та Іспанія, де закони про права пацієнтів не обмежувати застосування права на відмову від лікування.

З іншого боку, у Німеччині, Данії та Швейцарії це право поширюється переважно на пацієнтів наприкінці життя:

- Німецька судова практика визнає право невиліковного пацієнта відмовитись від лікування, але лише тоді, коли почався летальний процес;

- Датський закон про статус пацієнта обмежує застосування цього права до невиліковно хворого пацієнта;

- директиви Швейцарської академії медичних наук, які вважаються справжніми додатковими законами, хоча і позбавлені обов'язкової сили, залишають лікаря вирішувати відповідно до стану пацієнта. Вони заявляють, що "лікування проти виявленої волі пацієнта, здатного розпізнати, є неприпустимим", коли зацікавлена особа перебуває в кінці свого життя.

У Німеччині та Швейцарії ситуація повинна скоро змінитися: Наприкінці міністр юстиції Німеччини готує законопроект про права пацієнтів життя а спеціальна робоча група, створена в рамках підготовки тексту і яка подала свій звіт у червні 2004 року, пропонує поширити застосування поточного рішення судової практики на будь-якого невиліковного пацієнта, незалежно від того, чи є його смерть чи ні неминучий. Подібним чином, після прийняття парламентського пропозиції «Евтаназія та паліативна медицина» у березні 2004 року, уряд Швейцарії заявив про намір підготувати законопроект про пасивна евтаназія.

2) Попередні директиви визнані у всіх досліджуваних країнах, але Німеччина, Данія та Швейцарія ставлять їх застосування в залежність від стану здоров'я відповідної особи.

Кожна з шести досліджуваних країн визнає здатність пацієнта заздалегідь висловити свою відмову від лікування, спрямованого виключно на продовження виживання, без перспективи лікування. Однак, як і право відмовити в лікуванні, юридична цінність цих положень не є абсолютною у всіх країнах.

Це відбувається в Англії та Уельсі, а також у Бельгії та Іспанії за умови дотримання певних умов, визначених прецедентним правом у першій країні та законодавством у двох інших. Таким чином, у Бельгії та Іспанії закон вимагає письмової форми, але жодна країна не вимагає, щоб директиви були створені нещодавно.

На відміну від них, у Німеччині, Данії та Швейцарії значення директив залежить від стану здоров'я відповідної особи.

У Німеччині прецедентне право визнає дійсність директив передбачається, коли людина перебуває в кінці свого життя, але це визнає лише у виняткових випадках, коли пацієнт, хоча і не піддається лікуванню, але невиліковно хворий. Спеціальна робоча група планує внести в цивільний кодекс статтю про попередні директиви та поширити їх застосування на пацієнтів, кінець життя яких не здається неминучим.

Датський закон про статус пацієнта підкреслює обов'язковість цих документів, коли вони стосуються невиліковно хворих пацієнтів, але лише наводить рекомендації пацієнтів, які страждають від серйозних захворювань або станів, що інвалідизують. Побажання пацієнтів записуються на спеціальні принти які є зареєстрований, і закон зобов'язує медперсонал доглядати реєстр попередніх директив.

У Швейцарії застосовуються медико-етичні рекомендації Швейцарської академії Росії медичні науки підтвердити обов'язок лікаря дотримуватися вказівок передбачуваний, особливо коли вони нещодавно були чітко сформульовані, і немає жодних ознак того, що зацікавлена особа передумала. Крім того, оскільки охорона здоров'я охоплює юрисдикцію кантонів, в декількох кантонах, особливо у франкомовній Швейцарії, закон про охорону здоров'я підтверджує обов'язковість попередніх директив. Законопроект про перегляд статей Цивільного кодексу, що стосуються опіки та піклування, який зараз готується, має на меті закріпити практику попередніх директив у федеральному законодавстві., чия юридична цінність, однакова в усіх кантонах, залежала б від ступеня точності.

3) Обмежувальні умови, як правило, ставляться до запитів про припинення лікування від представника непритомного пацієнта

Коли пацієнт не може висловити своє бажання і не написав попередніх вказівок, Німеччина, Бельгія та Швейцарія допускають представника, спеціально призначеного для цієї мети приймати медичні рішення, зокрема ті, що стосуються припинення допомоги. В Англії та Уельсі недієздатний рахунок, який застосовується незалежно від того, чи інвалідність є постійною, зберігає те саме рішення. Данія та Іспанія дозволяють родичам або законним представникам здійснювати права пацієнтів.

а) У Німеччині, Бельгії та Швейцарії терапевтичний представник може вимагати припинення лікування від імені пацієнта, але в обмежувальних умовах, коли рішення ризикує спричинити смерть

У Німеччині Цивільний кодекс передбачає, що думка представника повинна бути підтверджена судом опіки та піклування, якщо прийняте рішення ризикує завдати значної шкоди пацієнту або навіть спричинити його смерть.

Те саме стосується Бельгії: коли рішення утриматися від терапії представником ризикує спричинити смерть, практикуючий зобов'язаний відмовитись від нього, якщо тільки представник не зможе продемонструвати, що його рішення відповідає "волевиявленню пацієнта".

Також у Швейцарії, коли рішення терапевтичного представника суперечать інтересам пацієнта, лікар повинен зв’язатися з вихователем.

б) Англійський законопроект зберігає те саме рішення

Хоча чинне англійське законодавство не дозволяє законним представникам дорослих приймати рішення в медичній галузі для своїх виборців, недієздатний законопроект прагне створити нову категорію мандатарів, уповноважених діяти в медичній галузі.

Відповідно до законопроекту, представник зможе, зокрема, приймати рішення про підтримку лікування, спрямованого виключно на виживання, але лише за умови отримання чіткого доручення від відповідної особи.

в) У Данії та Іспанії права пацієнта здійснюють родичі, які, зокрема, можуть вимагати припинення лікування

Представники пацієнтів можуть вимагати припинення лікування за тих самих умов, що й пацієнт.

4) Правова ситуація лікаря, який вирішує припинити лікування пацієнта без свідомості, чітко визначена у Данії

За відсутності ознак, що розкривають побажання пацієнта та представника, який може замінити відповідну особу, медичній професії, можливо, доведеться приймати рішення, які можуть призвести до судового розгляду. Особливо це стосується Німеччини, де родичі не мають можливості замінити пацієнта, а також Англії та Уельсу, де ні терапевтичний представник, ні родичі на даний момент не можуть нав'язати свою точку зору лікареві. З іншого боку, ця ситуація повинна бути винятковою в інших країнах, що дозволяє родичам висловлювати побажання пацієнта.

а) Данія узаконила пасивну евтаназію для вмираючих пацієнтів

Коли пацієнт, який втратив свідомість, помирає, і немає шансів на одужання, закон передбачає можливість для медичного персоналу утримуватися від початку або продовження лікування, яке спрямоване лише на виживання.

Застосування цього положення обмежується помираючими, що адміністративний циркуляр визначає пацієнтів, смерть яких повинна відбутися протягом декількох днів або декількох тижнів, незважаючи на використання всіх наявних медичних ресурсів.

б) В Англії та Уельсі, Бельгії, Іспанії та Швейцарії правила для професіоналів наполягають на безглуздості будь-якого жорсткого поводження

Таким чином, кодекси поведінки англійських професіоналів вказують, що вони не зобов'язані розпочинати або підтримувати марну та болісну допомогу. Якщо є сумніви, їм рекомендується отримати судові поради, навіть рішення з справедливість коли пацієнт перебуває у стійкому вегетативному стані.

Подібним чином, бельгійський медичний етичний кодекс обмежує зобов'язання професіоналів невиліковно хворому пацієнту, який назавжди втратив свідомість, лише втішати догляд.

в) У разі сумнівів Німеччина надає пріоритет життєзабезпеченню

З іншого боку, у Німеччині, за відсутності вказівок на волю зацікавленої сторони, лікар повинен підтримувати пацієнта в живих.

Права пацієнта наприкінці життя та можливості припинення лікування, що підтримує життя, вже виявляються більш розвиненими в інших вивчених країнах, ніж у Франції. Крім того, деякі наші сусіди розглядають законодавчі реформи, спрямовані на посилення права пацієнта на вільну волю. Отже, положення, передбачені французьким законопроектом, дозволять наблизити французький режим до режиму інших європейських країн.

* (1) Заснований законом № 2002-303 від 4 березня 2002 року, довірена особа, будь то батько, родич чи лікуючий лікар, консультується перед будь-яким медичним втручанням на місці пацієнта, коли він не в змозі висловити свою волю. Призначення довіреної особи повинно бути зроблене в письмовій формі.