Презентація Селестін БУГЛЕ Анамнез
Селестін БУГЛЕ (1870-1940)(*)
Ось філософ, який перетворився на соціолога, який ніколи не відмежовував свою роботу від соціальних проблем того часу. Нормалієн у 1890 р., Тодішній аґредже філософії та доктор літератури, він, у свою чергу, був викладачем університету Монпельє, професором в Тулузі, тоді в Парижі, як в Сорбонні, так і в Університеті ЕНС, де він створив Центр соціальної документації. Друг Дюркгейма і стовп соціологічного року, він залишається більш-менш «пурхаючою» вільною людиною, про що Дюркгейм пошкодував ([1]), рішення, підтверджене Ароном, який особисто відвідував його перед війною. Його творчість насправді досить неоднорідна і тим більше багата. Він працює та публікує різні теми, як соціальні науки в Німеччині, егалітарні ідеї, кастовий режим, натуралізм, фемінізм, наука та демократія, соціалізм, Курно, цінності та їх еволюція ...
Більш еклектичний, ніж інші дюркеймійці, він часто спирається на Зіммела і навіть на таких лібералів, як Токвіль (якого він вважає "роблячим соціологію перед письмом") або Тарда. Багато його книг - це курси або лекції, складені авторами, що вишикувались; див. зокрема тексти про соціалізми чи французький дух. Ось декілька етапів, запропонованих більше щодо режиму "прогулянки" у його роботі, з зупинкою, де нам здається важливою теоретичною ставкою, ніж систематичне викладення чи узагальнення, яке ще належить здійснити.
Радикальний республіканець, Бугле працює над соціалізмом, солідаризмом та егалітарними ідеями. Ця тема буде предметом однієї з його перших книг. Рівність розглядається як рух, нестримна тенденція в історії, як і в Токвіль. Тріумф егалітаризму можна пояснити самою конституцією суспільств, і якщо диктатор стверджував, що зупинить цей імпульс, йому знадобиться, ні більше, ні менше: поділ штатів, руйнування міст, перекриття доріг, паркування чоловіки в групах, закритих, між якими можна було б запобігти наслідуванню та в межах яких запобігти б окремим розбіжностям ... У цій роботі він жорстко критикує расистські та євгенічні теорії соціобіології (Гобіно, Вахер де Лапуж та ін.) і заявляє: "можна буде довести, що там, де змішуються раси, - де, отже, індивідуальні відмінності переважають колективні поділи - ідея рівності, за інших рівних умов, проявляється легше".
Жоден Дуркхейман не має більш чітко сформульованих соціальних дискусій і теоретичних суперечок, ніж він; цей зв’язок був його справжнім соціологічним покликанням. Можливо, саме з цієї причини його рідкісні справді академічні та університетські твори трохи важкі. З його монографічної роботи, хоч би як добре задокументованої та надзвичайно синтетичної щодо кастового режиму (1927), ми витягнемо лише кілька оригінальних уроків, крім місцями корисних зауважень, наприклад, коли Бугле використовує термін "ринок шлюбу" або коли він показує, що гіпергамія є результатом домінування чоловіків, яке ізолює дівчат із високим ступенем виживання від будь-якого шансу знайти залицяльника. Крім того, Бугле використовує переваги свого дослідження, щоб продемонструвати кілька корисних речень з справді важливих питань (і не пов'язаних з Індією чи кастами): «Одним словом, між фізичними відмінностями, соціальними відмінностями та психічними відмінностями, чисті кореляції продовжують пропускати. Як і перед спостереженням індуїстського світу, основні тези філософії рас, перетворені в антропосоціологію, залишаються недоказуваними та неймовірними ".
Цікаво відзначити, що те, що сьогодні вважають відкрити деякі сучасні філософи або певні сучасні екологи - принцип гуманності, сприйнятливий до зміни науковими маніпуляціями, - це тема, яку століття тому вже розглядав Бугле: "Доки" існує жодної складової науки, крім речей, які так називають, неорганічних, фізичних чи хімічних явищ, людство все ще недосяжне: воно може продовжувати вірити, що воно поза рамками. Але, коли наука складається з органічних явищ, живих істот, тоді людство починає розуміти, що вона виходить на орбіту природничих наук. У мережі, яку вона кинула по всьому світу, людство потрапляє в свою чергу. Сам предмет наукового дослідження стає об’єктом наукового дослідження »(с. 8). Таким чином, ціла програма роботи та широкий шлях відкриті для соціальної критики надмірностей науки.
Філософія матеріалістичної історії, яка систематично плутає технічні форми та соціальні режими, поступається технологічному детермінізму у своєму визначенні розвитку, технологічному детермінізмі, який Бульє релятивізує. Якщо пара породила перетворення в нашому соціальному світі, які ми знаємо, "це не як матеріальна сила, це як сила, присвоєна власниками капіталу. Саме завдяки кодексам його влада діяла на саму організацію суспільства ". Без соціальної структури немає матеріального прогресу.
Далеко не сліпо вихваляючи біологічну модель у соціології (за що його критикують деякі недостатньо уважні читачі), він також висловлюється проти асиміляції еволюції до прогресу. Історичний розвиток - це справжній «штучний світ» людської творчості. У зв’язку з цим він підкреслює, крім того, кілька разів невпинне оновлення потреб і в кінцевому підсумку приймає продуктивістський тип міркувань: інновації поступово потрапляють у загальне надбання, „особливе стає загальним, а зайве вчорашнє стає необхідністю сьогодні кількість потреб, які стимулюють чоловіків, постійно зростає. [...] Чим більше вони стають цивілізованими, тим більше зростає «мінімум», який, на їхню думку, відповідає природі, бо тим більше їх потреби ускладнюються та уточнюються. Іншими словами, їх амбіція вже не обмежена "(с. 236, 243).
Загалом, Бугле зневажає спецеро-дарвінівський утилітарний біологічний еволюціонізм та ідеалізм плутанини щодо вдосконалення змін, але в ім'я соціального еволюціонізму, який антропоморфізується, часто ковзає від тварини до людини, щоб краще захищати цінності. У цьому слайді Бугле також дозволяє захопитися певним продуктивізмом, який змішує зростаючі потреби з рівнем цивілізації; постійне збільшення кількості посуду та предметів (с. 232-236), які майже можна використовувати як показник розвитку людства ... Окрім спостереження, реалістичного та підтвердженого фактами, згідно з якими сприйняття потреб змінюється залежно від історії і залежно від рівня економічного багатства суспільства (настільки, що воно навіть трохи перерозподіляється), паралелізм між обсягом виробництва та розвитком цивілізації по суті є продуктивістським. Тут ми знову помітимо суперечність у Бугле, як і в інших дурхеймівців, щодо цього економічного достатку, настільки, що соціальний прогресивізм іноді витісняє економічний продуктивізм в ім'я цілком заявленого гуманізму.
Закінчимо коротким уривком, узятим з його тексту про фемінізм 1931 р. ([3]), який свідчить про прогресивний гуманізм Бугле, кількома рядками, які самі по собі можуть достовірно узагальнити його опорні пункти, як теоретичні, так і ідеологічні.
“Ми вимагаємо більшого добробуту для людей. Це просто для того, щоб харчуватися краще, і, якщо я можу так сказати, це для того, щоб схуднути? Ні, це йому самому прогресувати. Це для того, щоб краще живитись, краще розміщуватися, краще одягатися, він міг брати участь у товарах, які самі по собі не є матеріальними благами, які, тим не менше, є суттю цивілізації. Якщо ми хочемо для нього більше місця на знаменитому бенкеті життя, це не так, що він знайде лише ту курку, про яку вже говорив Анрі IV; ми хочемо бачити на цьому столі більше дорогоцінного: великі твори мистецтва та науки, якими людство відрізняється від тваринного життя. Це те, що становить суть цивілізації, і люди будуть справді цивілізованими лише тоді, коли вони самі завоюють через більш широке матеріальне життя, глибше духовне життя ".
Тут закінчується наша коротка тимчасова прогулянка. Бугле - це автор, який (повторно) відкриває для всіх, хто зберігає віру в здатність людини реформувати умови свого існування, а соціологія - просвітлити його в цьому напрямку.
Вибірковий бібліографічний проект основних праць Селестіна Бугле
Виключивши багато назв Бугле, які можна довільно кваліфікувати як другорядні або повторювані, (наприклад, Les Sciences sociales en Allemagne, Chez les prophètes socialistes, Pour la demokratie française, Vie spirituelle et action sociale, Solidarisme et libéralisme, Choice of French moralists 17-го, 18-го, 19-го століть, L'Éducateur laïque, Le Guide de l'Eudiant en sociologie) ми вирішили назвати перш за все в якості основних посилань наступні роботи, класифіковані за датою публікації, які найбільше показують теоретичні та авторські теорії політичні зобов'язання:
Егалітарні ідеї, соціологічне дослідження, Фелікс Алкан, 1899.
Солідаризм, Джард, 1907 рік.
Нариси про кастовий режим, Фелікс Алкан, 1908 рік.
Профспілкова діяльність та демократія - Враження та роздуми, Едуар Корнелі та Сі, 1908.
Демократія випереджає науку. Критичні дослідження щодо спадкування, конкуренції та диференціації, Фелікс Алкан, 1909.
Що таке французький дух? Вибрано та анотовано двадцять визначень, Librairie Garnier Frères, 1920.
Уроки соціології з еволюції цінностей, Арманд Колін, 1922.
Що таке соціологія? Популярна соціологія та історія. Доповіді історії та суспільних наук за Курно. Теорії розподілу праці, Фелікс Алкан, 1925 рік.
Соціологія Прудона, Фелікс Алкан, 1930.
Від соціології до соціальних дій. Пацифізм - фемінізм - співпраця, Фелікс Алкан, 1931 рік.
Французький соціалізм - від «утопічного соціалізму» до «промислової демократії», Арман Колін, 1932 рік.
Огляд сучасної французької соціології, Фелікс Алкан, 1935 рік.
Сальвадор ХУАН
(*) Деякі уривки цього тексту беруть аналіз, запропонований у роботі, яка має бути опублікована L’Harmattan: S. Juan, Critique de la déraison evolutionniste, кінець 2005 - початок 2006 р.
([1]) Див. Листування між Дюркгеймом і Моусом, Lettres à Marcel Mauss, PUF, 1998.
([2]) Марсель Дж. К. Дюркгеймізм у міжвоєнний період, PUF 2001.
([3]) Текст, включений у книгу Від соціології до соціальної дії.