Президент США провів демократичну революцію
«Велика демократична революція відбувається серед нас; всі це бачать, але не всі судять про це однаково. Деякі вважають це новою справою, і, сприймаючи це як нещасний випадок, сподіваються, що зможуть зупинити це знову; в той час як інші вважають це непереборним, тому що це здається їм найбільш безперервним, найдавнішим і постійним фактом, про який ми знаємо в історії. "[1]
"Велика демократична революція відбувається серед нас", такими були слова та відправна точка молодого аристократа Алексіса Де Токвіля у вступі до свого довідкового шедевра "Демократія в Америці », Перша частина якої, складена з перших двох томів, була опублікована майже два століття тому в 1835 році.
Протягом усієї своєї роботи автор будуватиме об’єктивну наукову рефлексію, стаючи шляхом аналізу двох тем, що стосуються інституцій США та їх функціонування.
У своєму підході Токвіль зазначає, що пріоритет штатів щодо федерації є наріжним каменем, на якому буде побудована федеральна система. Справді, автор демонструє у своїй роботі, що функціонування муніципальної системи до війни за незалежність буде основним джерелом моделей адміністративно-судової організації центральної влади.
За його словами, в установах комун Нової Англії повна незалежність останніх при виконанні своїх обов'язків цілком знизилася.
Дійсно, відсутність будь-якої адміністративної централізації є запорукою свободи, яка виражається можливістю для громадян обирати без обмежень на всіх рівнях своїх представників. інакше, безперервність цієї свободи зумовлена контролем за діями обраних посадових осіб, за відсутності будь-якої централізуючої влади та вищого рівня з боку судової влади.
У зв'язку з цим Токвіль вважає, що федеральна конституція відповідає конституції штатів та муніципалітетів, у яких вона відтворює дух.
Бікамералізм забезпечує цю федеральну владу базою та незалежністю від президента. Цей, завдяки режиму виборів двома голосами, що надає йому широку владу, міг би без пильності двох палат спокуситись авторитаризмом, який обмежує тривалість його мандату, і особливо дії Верховний суд автор якої розкриває, що вона є "Розміщується вище за будь-який відомий суд і за характером своїх прав та за видами учасників судового процесу". [2]
Сьогодні, через 200 років після відповідного аналізу Токвіля майбутнього демократичної революції в країні дядька Сема, який майстерно відбувся в цей період, він фактично став непорушним принципом і незмінною нормою в американському політичному житті.
Крім того, Семюель Хантінгтон, відомий автор "Зіткнення цивілізацій" і офіційний аналітик міжнародного політичного життя, описує цю демократичну революцію як частину першої хвилі демократизації на міжнародній арені з такою у Франції з 19-го. століття. [3]
Сьогодні міжнародна політична арена все ще живе в ритмі своєї третьої хвилі демократизації, розпочатої з 1970-х років у країнах Південної Європи.
Дійсно, Португалія та її Гвоздична революція, або Іспанія із закінченням режиму генерала Франко та його демократичним переходом, потім Греція, Туреччина та деякі країни Південної Америки, вселили цей дух демократизації завдяки явищу " зараза »До свого сусіда на південь.
Таким чином, африканські країни з 1990-х років пережили демократичний перехід завдяки національним конференціям, переходам шляхом пакту чи реформ, і багато з них перебувають на шляху консолідації демократії або з настанням "арабської весни".
Чи можемо ми тоді мати, навіть хоча б лише тінь сумніву, що перша демократія у світі, тобто Сполучені Штати, може зафіксувати занепад чи занепад демократії, основою якої вона є і навіть носієм • інші країни світу, і для яких вона потрібна м’яким (м’яка сила) або сильним і реалістичним (жорстка сила) способом встановлення та консолідації за умови економічних санкцій чи інших санкцій ?
Мильна опера президентських виборів у США, яка триває вже чотири дні, тобто 3 листопада 2020 року, тримала американців та весь світ у напрузі з часу проведення президентських виборів, допитує нас більше ніж одним чином.
Чи стикаємось ми з цією логікою симптомів, описаною Андреасом Шедлером [4]. Антидемократична поведінка, яка заважає демократичній консолідації в країнах, які розпочали свої перехідні періоди або все ще поширені в певних авторитарних режимах ?
Логіка, яка виявляється у відмові від виборів та відмові від поразки на виборах. Чи маємо ми дефіцит вірності правилам виборчої гри, яка регулює політичне життя та його конфлікти шляхом використання урни та прийняття результатів незалежно від їх природи? ?
Однак ми перебуваємо перед країною, де демократія пишеться вже два століття, як оголосив Токвіль. Це справді політичний режим, який допускає високий "ступінь участі та політичної конкуренції" і який цілком відповідає критеріям демократичного режиму, описаних в інших місцях Майклом Браттоном та Ніколасом Ван де Валле у своїх теоріях класифікації політичних режимів.
Це також плюралістичний політичний режим, який визнає "конфлікти" і де правителі отримують свою легітимність на основі вільної та щирої виборчої системи, на відміну від авторитарних режимів, які більш-менш приймають конфлікти або їх вираження або навіть режими.
Незважаючи на це, початок післявиборчої кризи, яка знаходить свою динаміку в "певному" неприйнятті результатів опитування, підкресленого відсутністю лояльності до виборчої гри, як і деякі авторитарні режими, може викликати всі сумніви. Гіпотези та сценарії можливого фактичного занепаду демократії в США.
Однак воно залишається непохитним у країні дядька Сема завдяки чітко визначеній системі поділу влади.
З одного боку, засоби масової інформації в повному обсязі виконують свою роль четвертого стану, а з іншого боку, є гарантія свободи громадян обирати своїх представників, і, як так добре висловлюється Алексіс де Токвіль: " безперервність цієї свободи зумовлена контролем за діями обраних посадових осіб, за відсутності будь-якої централізуючої влади та вищого рівня з боку судової влади. "
Алі Ларічі, доктор публічного права
[1] Алексіс Де ТОКВІВІ, Демократія в Америці, Бібліотека БОРДАС, Ед БЕРЖЕР-ЛЕВРО, Нансі, Франція, 1973, с.31-32, с.288.
[3] Семюель ХАНТІНГТОН, Третя хвиля: демократизація в кінці ХХ століття, Норман, Університет штату Оклахома, 1992
[4] Андреас ШЕДЛЕР, Як спостерігати за демократичною консолідацією? Міжнародний огляд порівняльної політики, вип. 8, n ° 2, 2001 р. С. 225 - 244.