Про шкідливий вплив колонізації
1 Колонізація тільки починається. Ці початки роблять час у напрямку деколонізації. Але історія колонізації та деколонізації розказана в балансах, які розвиваються відповідно до точок зору, прийнятих для деяких, "колонізованих", між завоюванням та встановленням, розвідкою та експлуатацією, переговорами та репресіями, розкриттям та звинуваченням. І, для інших, «колоністів», між експансією та цивілізацією, установкою та християнізацією, захистом та освітою, просуванням та інтеграцією. "Печерна драма Ouvéa", в якій було вбито лідера канацьких сепаратистів, знаменує собою початок кінця колоніальної історії Нової Каледонії; це також початок початку історії про Канаки. У розриві, характерному для колоніальної історії, він все ще є ілюстрацією «розриву пам’яті» Франції у розвитку розповіді про своє минуле, навіть якщо певні підказки виявляють поступове пробудження колективної свідомості щодо переваг, отже, до проступків., свого колоніального періоду.
2Також у травні 2008 року, через двадцять років після підписання Угоди про Нову Каледонію, підписаної в Ноумеї у 1998 році між державою, антизалежними активістами та сепаратистами Нової Каледонії, під час поїздки до цієї країни., державний секретар закордонних країн, дотримуючись племінних традицій жертвоприношення до прибуття до земель Канаку, привітав пам'ять Жана-Марі Тібау. Тому він не міг не викликати цю трагедію, пам'ять про яку виявляє глибину розриву між уявленнями про колоніальну історію згідно з героями майбутнього, яке буде побудоване між залишками "цивілізаційної місії", яку важко припустити і опір копітко збереженої «культури корінних народів».
3Діно Костантіні, представляючи свою книгу "Цивілізаційна місія", присвячену ролі колоніальної історії у побудові французької політичної ідентичності, символічно датував момент розвороту перспектив, посилюючи "протидію, викликану схваленням закону від 23 лютого 2005 р. стаття 4 якої вимагала, щоб французькі шкільні програми визнавали, зокрема, "позитивну роль французької присутності за кордоном, особливо в Північній Африці" "[1]. Однак положення цієї статті 4, яка зараз скасована, закону від 23 лютого 2005 року про визнання держави та національного внеску на користь французьких репатріантів [2] дозволили лише виникнення опозиції до "колоніального дієслова", шлях поступився "поверненню колоніальних репресованих" у Франції. Вступні пункти Угоди про Нову Каледонію від 5 травня 1998 року, відомі як "Нумейська угода", на наш погляд, мали більший вплив на реконфігурацію колоніального минулого як з боку колонізаторів, так і з боку сторона колонізованої.
5 Географічна віддаленість цих заморських країн підкреслила сірі зони, в яких співіснували добра і погана совість наступних урядів. Він випадково скоротився в обхід правоохоронних операцій - як це часто трапляється перед жорстоко відстоюваними причинами свободи, автономії, незалежності - і поступово відступав перед енергією вимог корінного населення, яке зараз називають корінним.
7 Крім того, окрім вивчення політичних поворотів у відносинах Франції з країнами Північної Африки протягом колоніального періоду, як і зараз, звернення уваги на Нову Каледонію, можливо, дозволило б нам виявити змінні неоднозначного визнання, перекладеного навколо "цивілізаційної місії" "що Еме Сезар невпинно зневажав і бився [10].
8Якщо преамбула до Нумеа-угоди від 5 травня 1998 р. Вводить проект автономії Нової Каледонії в чотирьох довгих параграфах [11], цю перспективу оголошує кілька слів, які реконструюють важке узгодження сприйняття історії кожним із головних героїв які стали підписантами компромісу з невизначеним майбутнім: «Минуле було часом колонізації. Сьогоднішній час - це час спільного використання шляхом перебалансування. Майбутнє має бути часом ідентичності, у спільній долі. "
З перших речень Ноумейської угоди чітко коливається між визначеністю суті минулих дій та виною перед нинішніми наслідками останніх з боку колонізатора та колоністів. Через кілька рядків вираз відносного задоволення, відтінок образи та пронизаний жалем, підтверджується на благо колонізованих. Таким чином, текст Угоди скорочує послідовність часу, що відокремлює переконання, що спонукало перших поселенців поселитися на цій землі, нібито занурених у добрі наміри, невдоволення та образи, що проходять через корінне канакське суспільство, все ще шукаючи визнання його оригінальна специфіка. Цей простір-час довжиною два століття розбивається на кілька моментів, двозначні подання яких розкривають масштаби політичних заворушень та пояснюють юридичне зволікання з реалізацією Угоди, особливо стосовно рішучості електорату.
10 У цьому тексті, який набуває значення моделі політичного визнання стратегій домінування, не маючи тону акту покаяння, Франція дещо припускає свою якість окупаційної влади [12]. Вона спритно відвертається від динаміки, що викликає провину, яка дозволила б корінному населенню позиціонувати себе як жертви - постави до вимоги про компенсацію за заподіяну кривду. Франція вперше стверджує, що володіння островом у середині 19 століття здійснювалось відповідно до міжнародних стандартів, що діяли тоді. Потім він описує своє колоніальне роздуття в рамках "величезного історичного руху, в якому країни Європи нав'язали своє панування над іншим світом", ніби це амплітуда колоніального явища цих століть, яке потрібно звільнити від певних обов’язків. Одне речення закриває перший абзац Угоди і підсумовує інтенсивність одкровення: «Тепер ця земля не була порожньою. "
11 Поняття "незайманої території", яке діяло з 17 століття, фактично дозволило привласнення державою-відкривачем (проголошеною такою або самопроголошеною) будь-якої землі, позбавленої "цивілізації". Застосування норм міжнародного права навряд чи вимагало, щоб влада, що вторглася, встановлювала стосунки з населенням, яке вже є на території. Хоча було укладено декілька договорів із “митними органами влади”, очевидно, як визнав уряд у 1998 році, вони не могли становити “збалансованих угод”. Ці договори стосувались, зокрема, орних земель, доступних природних ресурсів, які потім слід було використовувати "для загального блага". Теорія вдосконалення грунтується на цій риториці. Пошук зв'язку між економічною метою та моральною функцією колонізації був тут патентним.
Отже, дискурс про цивілізаційну місію супроводжує дискусію про розвиток колоній. Це одне з джерел натхнення для "політики корінних народів", політики, розробленої тоді для добробуту колонізованих і поважних культур, яка, як кажуть, сумісна з цивілізацією (французькою чи іншою), незважаючи на глибоке незнання їх початкових соціальних структур .
14Не беручи до уваги історію колонізації і не застосовувану тоді політику, географічна та островна конфігурація Нової Каледонії частково пояснює її відхід від процесу деколонізації 1960-х; але сила та авторитет віддаленої держави, поширеність дискримінаційної політики, а також життєвість ідентичності та мислення громади спонукали до опору асиміляції та акультурації з боку корінного населення. Однак сепаратистські, автономістські та сецесіоністські претензії не ставлять під сумнів зв'язок з будь-якою континентальною державою, вони оспорюють постколоніальний політичний та соціальний склад. Потім вони потребують відновлення культурних особливостей суспільства - ризикуючи викликати суперництво кланів предків [17]. Тому проведення дискурсу про примирення класифікує державу як головну діючу особу, яка вона є, і головного перекладача, чим вона не є, колонізації. Це позиціонування не могло бути розглянуто в процесі, розпочатому як частина угоди.
15 Історія завоювання - це закінчена історія, яку зараз читають закрито. Будь-який акт покаяння міг би становити правопорушення, обурення проти республіканського утворення правової системи, сформованої протягом двох століть. Дискурс Нумейської угоди - подібно до Матиньйонських, що слідував динаміці першої у червні 1998 року - зміщує грунт для конфронтації, перевизначивши досвід та сприйняття населення, оселеного на цій далекій території.
16 З огляду на географічні відмінності та через особливе використання цих земель виселення (від Каєни до Нумеї), чоловіки та жінки, що складають ці популяції, нащадки поселенців, колонізованих людей або мігрантів, “переважають”. Згуртованість більше, ніж домовленість, угоди, а не союз між одними та іншими, стають віссю політики умиротворення та примирення, не претендуючи на стирання слідів минулого, позначених сегрегаційними логіками 'колоніальної республіки.
Зміна перспективи не позбавлена наслідків. Це дозволяє державі утримуватися від будь-якої логіки покути. Це дозволяє їй брати участь у перебудові соціальних відносин на Новій Каледонії, об'єднуючи громади, створені на цій території. Вони в силу свого походження або прибуття "набули завдяки своїй участі у будівництві Нової Каледонії законності жити там і надалі сприяти її розвитку". Тому участь усіх громад у житті території не може бути поставлена під сумнів.
20 Угода про Ноумею, подібно до угоди Майотти, укладеної двома роками пізніше, пов'язує колонізацію та деколонізацію в єдиному просторі-часі. Якщо буде визнано, що "колонізація підірвала гідність народу канаків, якого він позбавив своєї самобутності", якщо домовляться "згадати ці важкі часи, визнати вади, відновити у канаків їх особистість, конфісковану", мета - побудувати «новий суверенітет, спільний у спільній долі» [18].
21 "Деколонізація - це засіб відновлення міцного соціального зв’язку між громадами, які нині проживають у Новій Каледонії", - йдеться у Ноумейській угоді. Держава навряд чи дозволяє собі говорити про незалежність народу чи нації. Це стимулює процес формування нового соціального порядку, що об’єднує всі громади. Земля Канаки, що виникає, все ще пов'язана з Францією. Республіканська риторика погано маскує стійкий колоніальний факт. Франція хоче, щоб майбутні установи, від Канаки чи Нової Каледонії (залежно від результатів майбутнього референдуму), виключали будь-яку парадигму ідентичності та будь-яку ідею етнічної однорідності. У повній гармонії зі своїми республіканськими принципами, ослабленими повторенням культурного різноманіття та появою національної ідентичності державного замовлення, він хотів би допомогти "закласти основи громадянства". "[19]. Пропозиція звучить як відмова. Затримка, яку Ноумейська угода передбачає для проведення референдуму про самовизначення, призначеного на 2014-2018 роки, відсуває момент "повного визнання ідентичності Канаку".
22 Визначення шляхів до емансипації все ще означає прийняття патерналістської, можливо, доброзичливої і, без сумніву, преференційної пози. Визнання ідентичності канаків, що розглядається як необхідна передумова для перегляду суспільного договору, зміщується в ідеї спільної долі. Більше того, цього було б досягнуто "шляхом поділу суверенітету з Францією". Франція утверджується як єдина, здатна вести населення, оселене на цій території, ким би воно не було, "на шляху до повного суверенітету". Тоді можна заперечити, що якщо доступ до сучасності проходить через сувору рівність, "незалежно від різноманітності статутної організації периферійних громад Республіки", це бачення ", остаточний аватар цивілізаційної місії Франції та колоніального права школа, не відповідає ні міжнародному праву, ні позитивному праву французьких заморських територій »[20].
23Травматичність вихідних груп населення не в центрі дискурсу. І все-таки третій абзац Угоди починається фразою змішаного покаяння: «Настав час визнати тіні колоніального періоду, навіть якщо він не був позбавлений світла. "Тіні і вогні - це два терміни, що простежують амбівалентність визнання народу канаків. Франція не вирішує заперечувати віру, яка оживила її минулі дії. Він зберігає впевненість у тому, що пропонував колонізованим народам знання і знання, прогрес і науку в ті часи, і, оскільки населення, про яке йде мова, отримало від цього вигоду, навіть на шкоду власній культурі, миттєве визнання пролунало.
24 Впроваджена політика визнання зберігає кілька фактів, деякі з яких пов’язані з першими днями колонізації на початку XIX століття, інші - внаслідок помилок Республіки з початку 20 століття. Що стосується колонізованих, то переміщення населення внаслідок невміручої колонізації земель - внаслідок чого "канацькі клани зменшили свої засоби до існування та втратили місця пам'яті" -, деструктуризація соціальної організації, повідомляється корінними жителями. примусова та незаконна заміна їх звичаєвих повноважень, пограбування ритуальних предметів та художньої спадщини; Тоді обмежуються суспільні свободи та відмова брати участь у державних справах через відсутність політичних прав. За цими висновками Франція, не відступаючи від доброго сумління, продемонструє поблажливість до цих груп населення, відсунутих "на географічну, економічну та політичну маржу власної країни".
25Бажаючи стимулювати рух за територіальну солідарність, щоб «перегорнути сторінку про насильство та презирство [і написати разом сторінки миру, солідарності та процвітання», міркування, прийняті Нумеанською угодою, можуть бути прочитані підписантами неоднаково. Окрім враження від повторення початкового нерозуміння минулих договорів, різноманітність тлумачень Угоди відображає один із парадоксів, властивий будь-якому проекту спільного життя, заснованому на плюралізації політичної спільноти, тобто, коли громадянські претензії вимагають пов'язати ідентифікаційні партикуляризми [21].
26 Як би там не було, ця Угода є юридичною основою для поступової деколонізації Нової Каледонії. У своєму рішенні № 99-410 від 15 березня 1999 р. Конституційна рада надала їй особливий статус в ієрархії правових стандартів - врахувавши, що "контроль Конституційної ради над органічним законом (що стосується Нової Каледонії) повинен здійснюватись не лише з урахуванням Конституції, а й з урахуванням керівних принципів, визначених Угодою Нумеа, яка відступає від певної кількості норм або принципів, що мають конституційну цінність; тоді як, однак, такі відступи можуть бути зроблені лише в тій мірі, яка суворо необхідна для імплементації Угоди ". І, окрім бурхливих механізмів визначення електорату, допущеного до участі в ньому, що має конкретно означати його реалізацію [22], закладаючи основи нового "громадянства", Угода через ці кілька перифраз є однією з неоднозначні одкровителі не перехідних примирень, а швидше динаміки покаяння, обіцянок і відступлень, заперечень, а також злочинів.
27 Неоднозначність та стійка неточність цих дискурсів, таким чином, відображають труднощі, з якими стикаються колишні європейські держави при засвоєнні уроків деколонізації. Політичні режими різних держав, що їх складають, все ще залишаються, в основному, переконаними в достоїнствах своїх місій у регіонах, далеких від центру прийняття рішень, і, як результат, вони все ще залишаються більш-менш переконливими щодо необхідність підтримувати зв’язки з державами, які були побудовані на пережитках їх від’їзду. Можна думати, що це питання для держав-завойовниць, щоб вони дали собі чисте сумління, щоб продовжити розпочату тоді політику "розвитку", а також забезпечити стратегічні місця в системі міжнародних відносин та на дорожньому бізнесі, який вони тоді встановили.
Потім ці пристрої запрошують нас зробити сьогодні порівняння цього неявного визнання проступків французької колонізації з деякими нюансами Декларації прав корінних народів від 12 вересня 2007 р., Зазначивши “той факт, що корінні народи зазнали історичної несправедливості, в тому числі через колонізацію та позбавлення власності своїх земель, територій та ресурсів, що заважало їм реалізовувати, зокрема, своє право на розвиток відповідно до власних потреб та інтересів ", - проголошується в цій Декларації стаття 8 право на самовизначення корінних народів. Декілька пов'язаних вказівок, котрі перебувають у майбутньому, дозволяють таким чином колонізуючим державам реконструювати свою історію, не заперечуючи минулих дій. (нібито) хороші та засвідчені (неминуче) погані думки.