Простий TOC або обмеження в межах порталу книг та ідентифікатора; es

  • Дата публікації • 05 вересня 2017 р
  • Розрахунковий час читання • 28 хвилин

порталу

Скрупульозні душі життя туги сумної одержимості: Одержимість та психічні обмеження від античності до Фрейда
  • # обсесивний невроз
  • #TOC
  • # історія психічних захворювань
  • # антропологія
  • # філософія розуму
  • # релігія
  • # психопсихоаналіз

Чи існували ОКР завжди ?

* Цей огляд також доступний в аудіоверсії.

На відміну від того, що можна очікувати від психоаналітика, що таке П’єр-Анрі Кастель, відповідь - ні. Ні, обсесивний невроз існував не завжди. Кастель відмовляється від усіх форм, які він називає "прото-одержимістю" в історії, щоб краще зрозуміти, з чого сьогодні складаються одержимість. В результаті він виявляє, що аналітичний підхід, який ми можемо мати, перевершує інші підходи, частиною яких є поведінкова та когнітивна терапія. Вони розглядають симптом як "паразита", якого вони прагнуть придушити, тоді як психоаналіз намагається покластися на цей симптом, оскільки, турбуючи особу, яка його схвалює, він також виявляє його.

Минулі ігри розуму про бачення невротичної нав'язливості в будь-якому ритуалі, навіть з античності, навіть у глибині Африки 1950-х років, яка не функціонувала в тому ж режимі, що і ми. Спосіб мислення, до якого веде нас Кастель, робить нав'язливі симптоми залежними від чітких цивілізаційних обмежень (і відносно недавніх: вони виникають у 17 столітті), що походять від підйому індивідуалізму, а точніше, режиму індивідуальних дій.

Простежуючи шлях, пройдений цими прото-одержимостями з моменту їх появи, П.-Х. Кастель показує, як вони еволюціонували з ментальністю. Потім, починаючи від скрупульозного початку сучасної ери, чиї скрупули були прив’язані до страху за спасіння їхньої душі в подальшому, ми переходимо до мадемуазель Ф., описаної Ескіролом у 1838 р., Яка відмовилася. ручки дверей, перш ніж ми прийдемо до повного і повного виправдання цього типу страхів, які підтверджуються та посилюються в гігієнічну епоху:

"Предмет скрупулів раптово падає від порятунку душі до крихітних небезпек гігієни. Християнське почуття бруду знову опускається на землю як невиліковне почуття бруду. Мадемуазель Ф ... типова. Його безумство до дотику демонструвало його чесність. Через сорок років у Легран-дю-Соллі останні відлуння душпастирської опіки страху поступилися місцем шаленій пастеризації життя. Змінився режим відстані між тілами. Їхнє взаємне відчуження, яке розпочалося у 18 столітті з новою непереносимістю неприємних запахів, вже не задовольняє парфумерний екран. Тактовність все більше виражається в небажанні контактувати. Скромність виходить далеко за межі сексуальної сфери. Жінки, які можуть робити це все рідше і менше, довіряють прання нижньої білизни слугам. Гігієна, поставлена ​​як дисципліна індивідуальної волі в приватній сфері, відкриває нових ворогів, що межують з невидимим: пил і мікроби. Проміжки зубів, складки пальців, занедбані краї отворів загрожують уникнути рятувальної дії мила ".

Серед багатьох авторів, цитованих у цій книзі, особлива увага приділяється одному з них. Це Джанет, яку Кастель реабілітує. Причини такої реабілітації складні, але ми зазначаємо, зокрема, що Кастель ставить Джанет перед Фрейдом як того, хто дозволить нам зрозуміти, що одержимість та психічні обмеження не слід сприймати як такі ж масові симптоми (об'єктивні), як симптоми з якою медициною йде справу: проти медичного емпіризму він виявляє, що ці симптоми передусім відносні. Розмірковуючи про причини неврастенії, яку він точно перейменовує в психастенію, він перекладає причинно-наслідкові дослідження з одного полюса на інший: з нервів (невра) на психологію (психа). Під час цієї подорожі він зауважує, що втома або непрацездатність виникають не в будь-який час, а в певних соціальних контекстах, що становить неврастенію як психологічну хворобу; психастенія, а не фізіологічний розлад, оскільки фізіологічний розлад проявляється скрізь і по відношенню до всіх, незалежно від оточуючих.

«Тому неврастенія у стилі Жанет стає розумною: вона враховує соціальний контекст дій, пропонує актору, агенту, який бореться зі складним світом, де є ролі. "

Ця важлива епістемологічна модифікація дозволить нам по-іншому думати про ці нав'язливі ідеї та обмеження, які, будучи предметом книги, незабаром перенесуть із Фрейдом в обсесивний невроз.

І ми можемо бачити, що в основі підйому індивідуалізму лежить поява врахування того, що ми зараз називаємо суб’єктивністю. У тому сенсі, що психічний пацієнт, який раніше вважався подібним до інших медичних пацієнтів, а саме як пасивний об'єкт, на якому розвивалася патологія, зараз вважається агентом того, що з ним відбувається. Далеко не кажучи, що це агентство обов’язково полегшує життя тому, хто страждає (відповідальність за те, що з ним відбувається, справедливо робить його хворим), Кастель підвищує цей новий статус пацієнта, який зараз є психічно хворим, що дозволить психоаналізу процвітати.

Але еволюція способу мислення про психічні страждання походить ще далі (і, на жаль, це здається періодично ...). Повернімось до цього терміна "хворий", який здається нам настільки непридатним для позначення тих, кого ми сьогодні називаємо, в гіршому випадку - "пацієнтів", але також аналізаторів, консультантів ... Кастель показує, як розглядали ці страждаючі люди звільнений від чистого і жорсткого чужорідності, який спочатку варіював одержимість та обмеження з боку, наприклад, "божевілля сумнівів", часто засновану на ідеї дегенерації, і розвивався в усьому світі в реєстрі, де Дивна помічена операція завжди розумілася з точки зору дефіциту. Заява Кастеля, не завжди чітко націлена на поведінкову та когнітивну терапію, виявляє місце, де вони знаходяться в цій еволюції роздумів про психологічні страждання. Саме там, де симптом зводиться до дисфункції, коли Фрейд надає йому зовсім іншого значення:

"Одержимість знову стане із занепадом психоаналізу" обсесивно-компульсивними розладами ", тобто психічними паразитами, позбавленими сенсу. Жанейська ідея психічної "дезінфекції" підніметься з пепла в поведінковій та когнітивній терапії. "

У цьому параграфі ми бачимо, що Кастель, хоч і зазначає суттєвий характер внеску Джанет, не дотримується його за всіма пунктами. Ніякої психічної дезінфекції! Відзначається неповна робота думок про психічні захворювання, що характеризує Джанет і всю дофрейдівську епоху:

«Ми читали це у Джанет: окрім боротьби з фобіями та одержимістю здоровим глуздом та моралізаторськими застереженнями, приєднаними до примусового відпочинку, і, звичайно, заклинанням слабодухих та піддаванням боязких ризику - нічого не було. "

Звертаючись до семінару Кастеля, де він повертається до того, що пише в Âmes scrupuleuses, ми виявляємо, що в його розумінні психічних страждань є щось, що випливає з розгляду психологічних симптомів, не таких як дисфункції, а як функціонування. У цій книзі він показує, що знадобився значний час, щоб зрозуміти цими термінами невдачі дії та надумані обмеження, яким піддається той, кого психоаналітики зараз називають нав'язливим:

«Після Фрейда, часом надзвичайна дивина їхніх симптомів більше не буде аргументом для відведення одержимих до божевільних або дегенератів до ослабленого мозку. "

Розповідаючи про народження психоаналізу, який по-різному ставиться до пацієнтів, Кастель говорить про його «співтворчість», що є плодом праці Фрейда та його пацієнтів. Пацієнти більше не є "дегенератами з ослабленим мозку", яких потрібно лікувати зовні. Для розвитку цієї ідеї спільного створення психоаналізу Кастель спирається на листування між Фрейдом і Флієсом. Але інший психоаналітик, можливо, також бере участь у цьому прочитанні народження психоаналізу: мова йде про Біона, другу точку опори, яку Кастель взяв за думку думати про народження психоаналізу інакше, ніж за допомогою цих "традиційних окулярів", які, власне, не дозволяйте нам зрозуміти, що Фрейд, використовуючи власні мрії для розуміння своїх пацієнтів, робить щось інше, крім як накладати на них своє психологічне функціонування:

«На цьому рівні заплутаності між симптомами, первісними сценами та мріями одне одного, і якщо додати, що перші пацієнти Фрейда могли впізнати себе лише у Traumdeutung [Інтерпретація снів], і тому з подивом виявляють здивування Фрейда своєю історією, вже не знають, що думати про прагнення Фрейда до натуралістичної об'єктивації. Подібне об’єктивізація є взаємною взаємооб’єктивацією. Пацієнти-читачі, мабуть, також виявили, що при "перенесенні" вони допомогли Фрейду пролити світло на симптоматичне потомство власного несвідомого ... Отже, свідком чого ми є, є генеза обґрунтованої інтерсуб'єктивності. взаємопризначення двох несвідомих, за винятком того, що ці два несвідомих (Едіп) не існували раніше, коли вони зустрічалися. Здається, вони виникають із цього і випливають із нього завдяки взаємному просвітленню. "

Ми повинні оцінити тонкість цього читання, згідно з яким під час аналізу аналітик не визнає (або більше не розуміє), що визначає пацієнта, навіть якщо це означає проектувати на нього те, що він знає про своє власне функціонування. У цьому читанні несвідоме вже не є резервуаром значень, які б характеризували предмет. Він не розташований в одних і в інших, і тому чи іншому з головних героїв доводиться змусити цих двох несвідомих спілкуватися в туманній версії "несвідомого до несвідомого спілкування". У цьому читанні несвідоме розташоване між людьми, але не настільки, наскільки воно вже є; оскільки вона створюється співучасниками. Це програма, що змінила гру. Це читання не є антифрейдистським; це постфрейдистське. Це перечитування Фрейда. Це означає це: мова йде не про викорінення симптомів пацієнтів, а про те, щоб змусити їх працювати у лікуванні, щоб витягти з них основний мозок ...

Потім виявляється, що там, де одні помітили, а інші все ще виявляють дисфункції, до того ж часто з точки зору скринінгу, психоаналіз, такий як практика Кастеля, скоріше робить несвідому функцію. Ні - у будь-якому випадку, будемо сподіватися на це - з чистої гри, а так, що з’явиться суб’єктивність, яка зможе проектувати себе на те, що її приваблює, а не використовувати свої дії та думки, нав’язані в нав'язливому режимі (для приховування) . З цієї точки зору нав'язлива ідея, нав’язаний акт, а разом з ним і все, що пов’язано із симптомами, загальмованістю і навіть тривогою, стає інструментом для просування вперед у тому, що є «випробуванням істини». Ще один уривок із тексту Кастеля показує, наскільки важко буде прийти до думки про психотерапію таким чином, тобто як перевірку істини. Говорячи про проблеми із сексуальністю, такі як імпотенція або передчасна еякуляція, він пише:

«Невгамовна боротьба пропонує жалюче заперечення самоконтролю. Імпотенція в статевих органах робить "добру волю" людей глузливими. Так багато резонансів, що вібрують невидимі стіни, в яких завжди був побудований ідеал самообмеження, накладений на всіх, - і віра в те, що обов'язку було достатньо, щоб мати змогу, віра в корінь цього болісного явища серед усіх у 19 столітті: "слабкість волі". (...) Фрейдистське переміщення відбувається тим часом: справжнє бажання - це контр-добровільне бажання. І об’єкт, репресований, тому що він бажає противільного бажання, ми підходимо до нього лише компульсивно, з тугою, жахом, виною. Він нас одержить. Він змушує жахливу і тиху напругу всередині нас. "

Розміщення роботи, яку потрібно виконати в цих пунктах, полягає в тому, щоб дати цілком правильне уявлення про те, з чим психоаналітики щодня стикаються із стражданнями, жахом, почуттям провини та мовчазною напругою, які не чути як периферійні явища, які слід виключити, "паразити". », темні крапки, що відкриваються на бажання того, хто розмовляє з нами. Це дозволяє цій темі виникнути там, де інші просять її промовчати.

Психоаналіз може бути тут, у цій книзі, визнаний точкою, з якої ми справді розуміли, що ми мусимо дозволити тим, хто давно вважався «хворим», говорити, перш ніж переходити до статусу «аналізаторів». Кінцевою точкою цієї еволюції, в “Скрупульозних душах”, є уявлення про ліки як (простір) співтворчості. Але багато уривків у книзі повертаються до цього моменту, коли поступово фахівець навчився слухати нав'язливих і, отже, інших "хворих":

"Хвороба одержимості - це раптова поява голосів пацієнтів у психічній медицині. Вперше клініцисти визнають, що пацієнти говорять краще, ніж вони, те, що викликає симптоми. Отже, їхні визнання, передані як такі, як істина того, що вони описують, помножуються в науковій літературі. "

У “Скрупульозних душах” ми бачимо, як пацієнти описують свої психічні стани, а лікарі відновлюють свою промову, а потім використовують цей повторний опис, якого вони більш-менш дотримуються. Потім дивується, хто пише, пацієнт це чи фахівець. Вони фактично вже будують, перш ніж психоаналіз, такий як Кастель, говорить про це, дискурс для двох. Ми могли б сказати навіть кільком, оскільки ніколи не існує лише лікаря та пацієнта, які б були залучені в історію: існує натовп усіх цих інших, які, здається, страждають, як той пацієнт, який висловлює себе або з ким ми говоримо, і цей інший натовп усіх лікарів, які збираються, щоб зрозуміти його та його очевидних однолітків.

Це свого роду серіальні оповіді, і ми чітко відчуваємо, наскільки це, що, тим не менш, є глухим кутом, повинно заспокоїти людей: відчувати, що їх розуміють інші, мати можливість знаходити слова, щоб сказати собі, що, в свою чергу, буде зрозуміле іншими. Нарешті, і це, що насправді є симптомом, без якого ми навряд чи можемо обійтися, є частиною «хвороби» цивілізації, що означає, що там, де вас просять бути «єдиним», ви не можете обійтися без себе., будь то через ваш мобільний телефон, який ви більше не можете залишити, або цей тип спільної психопатологічної історії.

Ця книга "Скрупульозні душі життя страждаючих Трістеса Обседеса: Одержимість та психічні обмеження від античності до Фрейда", опублікована в 2017 році, є переглянутою та зменшеною версією першого видання, яке носить той самий заголовок і датується 2011 роком. Ідея синтезувати книгу цікаво. Але наявність обох версій - короткої та довгої - тим більше для тих, хто хоче вивчити це надзвичайно суворе дослідження. Тим не менш, перша версія є прекраснішою: за науковою точністю вона повністю виражає літературний талант П'єра-Анрі Кастеля, який є реальним і який ви зможете побачити в моєму прочитанні того, що було до нього. -Про ( аудіо тут). Ми можемо поспоритись, що ця початкова версія, якщо вона не з’явиться така, як є, оскільки час мало піддається «сумам», колись продасться за ціною, яку вона заслуговує. За ним, у 2012 році, вийшов другий том під назвою "Кінець винних", а потім справа "Параморд", яка завжди, відповідно до хронологічної лінії, має справу з одержимістю і внутрішніми обмеженнями в наступну епоху, починаючи від психоаналізу нейронаук, роблячи ці два томи - чудова "Антропологічна історія одержимого розуму та його лікування", якій судилося стати великою класикою.

Elen THE MEE

Елен Ле Ме - ліберальний психолог та психоаналітик у Мелуні, керівник медико-соціальних структур та раннього дитинства, тренер.

З січня 2015 року вона координує полюс «Психея та пізнання», для чого також проводить огляди книг та інтерв’ю.