Простір і рух критичного мислення
6 Перша відповідь, що зазнала сильного впливу спадщини Альфреда Шютца [14], полягає у резервуванні вторинної компетенції соціолога. Соціолог підкреслив би, як актори переживають світ, але сам про це нічого не сказав. Тут ми повністю перевертаємо попередні амбіції соціальних наук. Чи вони заявляли, що краще за будь-кого, об'єктивували соціальний світ? Зараз вважається, що соціолог не може сказати про цей світ більше, ніж те, що говорять про нього самі актори. З іншого боку, він здатний пояснити методи, аргументи, категорії, припущення, мобілізовані суб'єктами для посилання на соціальний світ, як на фізичний світ. Ця вторинна спеціалізація характерна для етнометодології. Це реактивна реакція на те, що вона вважає невиправданою зарозумілістю класичної соціології. Вона навмисно покидає грунт, на якому класична соціологія побудувала свої претензії: перший ступінь соціального світу. І вона розглядає цю класичну соціологію як один із ресурсів, який за певних обставин мобілізують самі актори для утвердження об’єктивності своїх суджень.
12 "Економія величі" виклала загальні схеми методу, який залишається принципом подальших досліджень, навіть якщо обмеження щодо виявлення способів дії були послаблені. Однак часто не вистачає проходу через канонічні тексти. Це те, що змінився сам статус способів дії, і що потрібно знайти скориговані методи, які, як правило, залишають авторам більше місця для формалізації самих моделей. Деякі способи дій справді знаходяться на межі мови, і вся вага пояснення своїх очікувань лежить на соціолозі [23]. Потім ослаблення політичної філософії як сили для теоретизованих положень змушує авторів моделювати себе, що, тим не менш, вони вважають новим Містом [24]. Але у всіх роботах питання співвідношення критики згідно загального блага та інших способів дії залишається центральним.
18 Крім того, соціологія режимів дій не відповідає на жодне з трьох згаданих вище питань. Щодо розподілу навичок участі у певному режимі дій, це дослідження залишається на проміжній позиції. Спостереження за тривалими розбіжностями між суб'єктами стає все більш значущим у міру того, як прогресувала робота з визначення нових режимів. Таким чином, спроможність входити в певні режими виявилася пов'язаною, зокрема, зі спеціалізованим навчанням, призначеним для полегшення вступу у відповідні держави. Але чим далі вивчення режимів дій відходить від моделі поперечних навичок, тим більше воно одночасно перебуває у делікатному положенні. Дослідження дозволяє дуже детально описати форми залучення, щоб відчути відмінності між акторами. Але їм бракує методологічних та теоретичних інструментів для пояснення цих варіацій.
У кількох опитуваннях нам вдалося виміряти вирішальне місце, яке посідає публічна аргументація, посилаючись на товари, що мають дві характеристики: люди вважають, що ці товари цінні як такі, і вони, що колектив повинен зарезервувати для них певне місце. Саме на такий спосіб здійснення критичного почуття вказує поняття добра в собі. Збереження людського життя, або здоров’я, наприклад, сьогодні відноситься до цієї категорії. Сказати, що ціль є дійсною як такою, означає дуже конкретно підійти до питання, яке є центральним для публічної аргументації, щодо закриття виправдання [34]. Наша гіпотеза полягає в тому, що метод закриття цих товарів відіграє важливу роль у побудові допустимих заяв. Як ми побачимо, товари самі по собі уникають категорій моральної чи політичної праці, передбачених Лабораторією міст або соціологією режимів дій. Їх дослідження передбачає перегляд інтерпретаційної стратегії, реалізованої в лабораторії Cités. Саме у реалізації нової стратегії ми пропонуємо одночасно відповісти на три ключові питання, порушені цією лабораторією [35].
21Який приклад ілюструє цю присутність товарів у них самих. Вивчаючи суперечки, що оточували розробку та доступність методів лікування СНІДу протягом двадцяти років, ми змогли показати, що критичні дії суб'єктів можуть бути пов'язані з трьома з цих товарів [36]: здоров'ям людей; нестигматизація людей (хворих, ВІЛ-позитивних людей, тих, чия поведінка вважається ризикованою, гомосексуалістів); автентичність, розглядається як здатність самореалізуватися [37]. Робота артикуляції між цими товарами лежить в основі політичних конструкцій, що супроводжували епідемію СНІДу [38]. Для кожного з цих благ актори повинні вирішувати епістемічні проблеми (як сформулювати різні порядки знань, необхідні для досягнення блага), та економічні питання (наприклад, виробництво, обіг та розподіл необхідних ресурсів для задоволення цього блага).
24 Посилання на товари саме по собі є важливим ресурсом для встановлення чи сумніву в законності повноважень, тобто свободи ініціативи, наданої певним органам для дії. Товари самі по собі становлять певним чином моральне джерело політичної роботи. Ці критичні операції засновані на тестах, спрямованих на виявлення конкретних можливостей, які, ймовірно, ляжуть на такі сили. Сам тест заснований на пристрої, що складається з ряду сутностей, які на підставі попередніх тестів також були визнані повноваженнями (природними істотами, предметами, людьми, групами чи установами). Отже, є закріплення повноважень і судових процесів: кожен судовий процес базується на повноваженнях, і навпаки. Ця загальна властивість тестів має вирішальне значення для законності повноважень. Якщо хтось намагається дослідити, що підтримує легітимність кожної влади, можна розпочати нескінченний регрес у дослідженні влади та випробувань. Закриття цієї регресії, тим не менше, є необхідністю дій, яким би способом не було.
Коли ми вступаємо у дослідження критичних операцій через посередника товарів самих по собі, ми відразу виявляємо рух критичного сенсу. Об'єктом розслідування є не стільки стійкість форм критики, скільки в лабораторії міст, а сам рух. З причин, що стосуються способу закриття виправдань, будь-який політичний варіант, як і будь-яка політична форма, опиняється в тій чи іншій мірі проблематизованою в деяких своїх зв'язках, чи то через увагу, приділену новому самому собі. повноваження щодо того чи іншого блага, або тому, що актори переглядають законність випробувального пристрою, допитаного на його сірих ділянках.
30 Представлення критичного простору, отже, дає змогу зрозуміти те, що залишилось відкритим питанням як у лабораторії міст, так і в соціології режимів дій: ефективний розподіл позицій, зайнятих у просторі можливостей. Прийнятий підхід зберігає повну відкритість внутрішньому плюралізму дій, зокрема, беручи до уваги неоднорідність товарів як таких, з якими людям періодично доводиться мати справу. Як ми бачили, політичний варіант, як правило, характеризується артикуляцією між різними товарами, а не прямим приєднанням до одного з них. Але в той же час ми прагнемо пояснити відносно стабілізовану диференціацію між суб'єктами. Політичні варіанти визначаються значними епізодами, які в першу чергу стосуються певних категорій людей. Підвищення певних цілей до рангу товарів саме по собі, але також позиції, що відстоюються на епістемічному чи економічному рівні, саме по собі залежать від формування поколінь [47]. Однак приписування конкретних політичних положень певним категоріям суб'єктів не є операцією скорочення.
Інтеракціоністську соціологію, етнометодологію або прагматичну соціологію часто критикували за роботу з моделями суб'єктів та суспільства, які не враховували, що соціальний порядок зобов'язаний здійсненню сили та влади. Ця критика не була безрелевантною, але її обсяг розмився тим, що вона виходила одночасно з партизанами дуже особливого, завдяки редукціоністському підходу, сили та влади. Однією із проблем, що стоять сьогодні перед соціальними науками, є відновлення цих сил і повноважень в основі нередукціоністської теорії плюралістичних суспільств.
Отже, реакція Laboratoire des Cités на редукціоністську критику іренізму є подвійною. Мова йде про твердження, що можна розрізнити кілька режимів випробувань: одні визначаються силами, інші - законними ресурсами. Це спосіб збереження певних послідовностей дій, ізолюючи їх від світу, який інакше перетинають сили. У той же час, однак, висувається гіпотеза про загальне проникнення юридичних дій силами, які не відкрито демонструються. Ця реакція на іренізм має кілька недоліків. З одного боку, вона демонструє справжнє вагання. Границя була встановлена настільки високо, щоб кваліфікувати подію як законну (до її складу повинні входити лише органи, що звітують перед містами), що здається важким побачити конкретні ситуації, які справді відповідають таким вимогам. З іншого боку, паразити в ідеалі справедливості повертаються, але в редукціоністській формі. Тому що говорити про "сили" - це вже визначити те, що проникло, вдавшись до мови, подібної до мови, якою користувався критичний релятивізм, від якої йшлося саме про дистанціювання.
Щоб відповісти на критику іренізму, не повертаючись до критичного релятивізму, ми пропонуємо взяти на себе принцип закріплення влади і випробувань. За його словами, доказ завжди має дві сторони. Він, безумовно, покладається на законні повноваження для підтримки конкретного способу оцінки такої сутності, але також залишає частину своєї підтримки в тіні, припускаючи, але не повертаючись до неї, бо в іншому випадку мова йшла б про нескінченну регресію, що були випробування, які випередили легітимність цих повноважень. Ви завжди можете, якщо трохи заглибитися в подію, виявити те, що насправді в ній не виправдано. Тому що кожна з них заснована одночасно на практичній зупинці під питанням легітимності влади, яка її знайшла. Він справді організовує поєднання повноважень, законність яких до певної міри залишається в напрузі.