Просто посміхніться та перегорніть сторінки Інтерв’ю з Уве Нопом - конфіденційно - ми довіряємо
Уве Ноп - дієтолог і автор книг. Особливо його книга "Добрий, їж’ що ... тобі подобається! " особисто допомагав нам дуже спокійніше займатися темою дитячого харчування. В інтерв’ю він пояснює нам, чому ми можемо спокійно ігнорувати переважну більшість повідомлень у ЗМІ на тему „здорове харчування”.
Пане Ноп, ви дієтолог і говорите: Не існує жодного достовірного дослідження з питань харчування. Ви повинні пояснити це нам детальніше ...
Уве Ноп: За останні десять років я оцінив кілька тисяч досліджень на тему харчування. І мій об’єктивний висновок: харчові науки не здатні надати причинно-наслідкові зв’язки, тобто причинно-наслідкові докази. Тож якщо ви читаєте «Ті, хто їсть найбільше бананів, живуть довше», то це не означає «Банани продовжують життя - ерго: їжте банани довге життя». Але за цією схемою правила харчування “розмальовуються”. Але дослідження харчування - це не що інше, як кришталева куля, оскільки воно базується на спостережних дослідженнях. І вони забезпечують лише співвідношення, тобто статистичні взаємозв'язки, такі як з бананами. НЕ більш.
Як тоді може бути, що щось зовсім інше передається нам у ЗМІ?
Потрібно пам’ятати: будь-яке дослідження залежить від того, як вчені та відділи преси інтерпретують результати. Приклад: Дослідження щодо споживання фаст-фудів серед дітей та підлітків показало, що діти, які часто їдять фаст-фуд, мають трохи більший ІМТ, ніж діти, які його менше їдять. Серед молодих людей було виявлено протилежне: чим більше в меню швидкого харчування, тим нижчий ІМТ. Тлумачення абстрактно: Швидке харчування робить дітей товстими! І далі: з молодими людьми потрібно ретельно інтерпретувати результати, даних занадто мало, потрібно придивитися уважніше. Твердження “Швидке харчування робить молодих людей стрункими!” Було б більш послідовним. Але це також дурниця, ключове слово: ніяких причинних наслідків! До того ж: те, що ви читаєте у ЗМІ, PR-експерти сформулювали заздалегідь. І вони прагнуть привернути якомога більше уваги, тобто публікацій. У прес-релізі не можна сказати: "Харчові волокна можуть, можливо і за певних умов, продовжити життя на кілька тижнів" Звичайно, жоден журналіст про це не пише ...
Як читач, як я маю справу з такою інформацією?
Кожного разу, коли ви читаєте речі на кшталт «Овочі захищають від раку», тобто коли «А захищає від зменшеного, подовженого, збільшеного В»: просто посміхніться і перегорніть сторінки. Дієтологічні дослідження не можуть встановити причинно-наслідкові зв’язки. Тому немає наукових доказів для мого прикладу «овочі захищають від раку». До речі, це стосується і таких тверджень, як: Цукор товстить, м’ясо нездорове, а жир кальцинує вени.
Наразі цукру особливо важко. ВООЗ рекомендує їсти не більше 25 грамів на день. Якщо не дотримуватись цього, то стане товстим і хворим?
Я буду чесний з вами у тому, що я підозрюю: це вигадано. Такі організації, як ВООЗ, хочуть запропонувати нам компетентність, тобто те, що вони піклуються та знають. Однак я особисто вважаю, що не робота ВООЗ дивитись на наші таблички. Є набагато більш нагальні глобальні проблеми, наприклад, епідемії, такі як Ебола. 25 грам цукру на день означає: доросла жінка не повинна навіть випивати банку кола. Молочний цукор - не один із цих 25 грамів. Як і фрукти. Наприклад, у 100 грамах винограду більше цукру, ніж у 100 мілілітрів коли. Це також показує, наскільки такі рекомендації є довільними.
Але що важко пояснити: після вживання цукру рівень цукру в крові швидко підвищується, організм виділяє інсулін, рівень цукру в крові знову падає - і ми відчуваємо тягу. Хіба все-таки не гарна ідея уникати цукру? Або, принаймні, обмежити його?
Ви можете сміливо ігнорувати всі ці речі. Загальної відповіді на це також немає. Кожен реагує по-різному. Ключове питання: як я почуваюся, коли їм хліб Нутелли? Як реагує моє тіло? Коли я знову буду голодним? Здорове харчування індивідуальне. Демонізувати цукор - це суцільна нісенітниця. Тому що немає жодного доказу того, що це робить нас хворими. Наприклад, вони не знаходять жодних доказів того, що цукор викликає діабет. У минулому за хворобу звинувачували жир і холестерин. Тепер цукор - це новий диявол. З цього видно, наскільки безпорадні такі організації, як ВООЗ та Німецьке товариство харчування.
Існує дуже цитувана піраміда харчування Німецького товариства харчування, яку часто розміщують, наприклад, у дитячих садах. З вашої точки зору, це не може йти в правильному напрямку ... Чи потрібна нам взагалі освіта щодо їжі?
Безумовно, це не "здорове харчування". Ця харчова піраміда - не що інше, як патерналізм, заснований на псевдонауковому свавіллі. Але не можна звинувачувати освітян. Ви не знаєте кращого і думаєте: якщо DGE опублікує його так, це, мабуть, буде правдою. І ніхто б не подумав сказати: Давайте зараз знімемо цю піраміду зі стіни, бо це чиста пропаганда харчування. Насправді, я вважаю тему навчання їжі дуже небезпечною тенденцією.
Яким чином?
Діти весь час починають запитувати себе: те, що я відчуваю, неправильно. Те, що мені сигналізує моє тіло, не може бути правильним. Те, що я хочу їсти, це нездорово. Я не можу з’їсти його занадто багато, інакше я товстію. Це безумовно може призвести до розладів харчування, оскільки дітям пропонується ігнорувати та придушувати свої тілесні потреби. Коли я голодний і раптом у мене руки тремтять, моє тіло сигналізує мені, що йому швидко потрібна енергія. Тоді я з’їдаю щось солодке. Але точно не огірок ... Батьки часто розвивають амбіцію якось завести брокколі в дитину: її потім дрібно пюрируют і викладають на піцу. Це абсурдно. Тому що мова йде не про благополуччя дитини, а швидше про те, що батьки заспокоюють власну совість, яку прищепила пропаганда харчування. Дуже погано для дитини.
Яка підтримка насправді потрібна дітям у питанні харчування? З нашої точки зору, laissez-faire у всіх ситуаціях не є правильним підходом.
Діти неодмінно повинні ознайомитись з практичними основами кухні: звідки береться їжа? Як я ріжу яблуко? Як приготувати їжу? Всі ці речі. Але, будь ласка, ніколи не пояснюйте, що здорове, а що ні. Заборони також мають зворотний ефект: саме тоді солодощі стають справді цікавими. Але якщо він завжди є у вільному доступі, він втрачає свою привабливість. Іншими словами: все, що регулюється, є тим, чого хочемо ми, а особливо діти, ще більше.
Чому нам, батькам, іноді так важко довіряти, коли справа стосується харчування?
Бо це руйнує наш світогляд. Правила, вказівки, рекомендації: Все це дає нам безпеку, ми можемо зорієнтуватися за ними. Але, можливо, це допомагає батькам зрозуміти, що організм не просить нічого, що йому шкодить. Чому він теж повинен це робити? Тому я завжди раджу: подивіться на свою дитину. Це здорово і щасливо? Це добре? Тоді, будь ласка, не перетворюйте свій раціон на штучну проблему.
Теоретично це звучить дуже просто ...
Треба пам’ятати, що наукових доказів здорового харчування немає. Тож нам залишається лише одне: довіра до тіла.
Тіло як найважливіший харчовий компас для людини: чи закріпиться це ставлення в суспільстві в якийсь момент?
Було б чудово! Але на даний момент я бачу, що зеніт харчової манії ще не пройшов. У нашому суспільстві справа вже не в головному втамуванні голоду; їжі завжди є вдосталь. Це, звичайно, є чудовим ґрунтом для інтерпретації всього можливого в раціоні. Пластина стає плавильником емоцій та розвитку особистості. Ми розрізняємо себе, коли їмо з низьким вмістом вуглеводів або палео. Ми належимо до групи, якщо дотримуємося вегетаріанської або веганської дієти. І коли ми продовжуємо чути: Цукор - це диявол - колись ми повіримо. Мине ще багато часу, поки ми не виб’ємо це з голови. Звичайно, ви не повинні забувати, що ви можете заробити багато грошей, використовуючи "їжу, яка краще їсть і їсть", наприклад, безглютенові спагетті для харчових іпохондриків - адже менше 1 відсотка хворих на целіакію не заробляють багато. Але попри все: я вірю, що це може досягти успіху.