Путін, Росія та французькі ЗМІ сперечаються про Володимира Федоровського
FIGAROVOX/ІНТЕРВ'Ю - Десятки сепаратистів загинули в пожежі в Одесі, спричиненій українськими націоналістами, що не дуже розчулило французькі ЗМІ. Володимир Федоровський, російський письменник, який не носить Путіна у своєму серці, розглядає це як знак медіа-русофобії.
Опубліковано 05.05.2014 о 18:27, оновлено 08.05.2014 о 18:28
Володимир Федоровський - російський письменник українського походження, на сьогодні найбільше друкується у Франції. Дипломат, він відіграв активну роль у падінні комунізму, був промоутером перебудови, а потім речником однієї з перших російських демократичних партій. Він написав багато книг про міфічну Росію, а нещодавно - есе про Путіна під назвою Путін, таємний шлях (Editions du Rocher, 2014). Зараз він представляє у Франції загальний театральний спектакль під назвою Les mystères de Saint-Peterburg. .
2 травня десятки проросійських загинули в пожежі в Одесі, підпаленою «молодими фанатами футболу» або українськими націоналістами з «Правого сектора». Німецьке телебачення провело слідчу роботу, яка показала, що частина снайперів Майдану походила з антиросійського табору. Ці дві інформації у Франції передавались дуже мало. Чому цей подвійний стандарт? На вашу думку, чи існує у французьких медіа-колах антиросійський тропізм?
Війна в Україні потрійна: за допомогою зброї, пропаганди та спецслужб. У цій потрійній війні західні журналісти інструменталізовані. Навіть наприкінці комунізму, періоду, який я дуже добре знаю, журналісти були обережнішими, і неправдива або неперевірена інформація в кінцевому підсумку була викрита - ми пам'ятаємо справу братських могил Тімі Деоара. Сьогодні це гірше подвійних стандартів, я приголомшений відсутністю професіоналізму журналістів, особливо французів. Німецькі та американські журналісти різкіші, французи, часто є політично коректними і бачать світ чорно-білим.
Однак, як сказав Губерт Ведрін у ваших рубриках, "ненависть не робить політики". В цьому відношенні є одностороння презентація Одеської різанини, на яку покладається відповідальність Росії, коли саме російськомовні були спалені живими. Журналісти дали відповіді перед тим, як задавати питання, виявляючи провину Росії.
Очевидно, що з російської сторони існує і перебільшена пропаганда. Але це зрозуміло: російські журналісти живуть в умовах авторитарного режиму і мають мало вибору. Але на Заході пропаганда - це тріумф політкоректності, який має перевагу над аналізом.
Як пояснити цю демонізацію Путіна в певних західних ЗМІ?
Коли місіс Клінтон порівнює Путіна з Гітлером, це страшна дурість.
Мене не можна звинуватити в тому, що я задоволений Путіним. Я не дочекався, коли українська криза буде його критикувати. Але я приголомшений демонізацією, яка з цього пов’язана. Коли місіс Клінтон порівнює Володимира Путіна з Гітлером, це лякає дурість.
Путін захищає традиційні цінності проти Заходу, який, на його думку, "здувся б" перед обличчям ісламізму (для нього помірний ісламізм існує не більше, ніж помірний комунізм) і відмовився б від ідеологічної боротьби. Він представляє себе оплотом проти занепаду Заходу проти ісламу. Він втілює антитезу лівій ікрі, саме тому медіа-еліта його ненавидить.
Чи свідчить ця русофобія про "західну зарозумілість" щодо росіян, яких вважають варварами, схильними до східної деспотії?
Ця русофобія преси обернено пропорційна громадськості. Мені вдається знати, що міфічна Росія, яка є моєю справою, надзвичайно успішна у Франції. Я продаю російський міф у своїх книгах та на своїх шоу, а французи просять більше, особливо зараз! Цей розрив між пресою та громадською думкою є небезпечним, він живить фантазії та міфіфікацію Путіна.
Західні журналісти, як правило, плутають Путіна з Вічною Росією. Але я хочу заспокоїти їх: Путін та Олланд пройдуть, Франція та Росія залишаться.
Я попереджаю західних журналістів: граючи у гру - не знаючи про це, без сумніву, - деяких спецслужб, вони звинувачують себе у конфлікті. Вони підтримують клімат громадянської війни в Україні, що може призвести до великого узагальненого конфлікту. Я часто кажу, щоб налякати, що Україна може стати Сараєво 2014 року. Це можливо.
Путін уособлює протилежність лівій ікрі, саме тому медійна еліта його ненавидить.
Чи вважаєте ви, що ставлення Заходу веде до розколу України? Чи здається вам це єдиним виходом із кризи?
Сподіваюся, криза буде вирішена 6 червня в Нормандії, коли Путін приїде до Франції з нагоди вшанування Дня Дня. З іншого боку, ми повинні знайти українського Манделу, який погоджується вийти за межі почуття помсти і знаходить шлях для діалогу та компромісу.
Я проти розколу України, це був би тріумф дипломатичного ідіотизму. Європейці, росіяни та українці мають спільні інтереси.
Американці намагалися принизити Росію, це була стратегія Бжезінського (радника Картера) після падіння комунізму. Але коли ви принижуєте країну, ви повинні розраховувати, що існує дух помсти та авторитарної реакції. Так сталося з Німеччиною після Версальського договору. Саме приниження Росії в посткомуністичну епоху привело Путіна до влади і керує його політикою сьогодні.
Протягом року-двох американці відроджували цю амбіцію: Путіна потрібно збити. Вони хочуть зламати російсько-німецьку вісь, що зароджується, зокрема за допомогою Трансатлантичного договору. Роблячи це, вони штовхають Росію назад до Китаю, що катастрофічно для всіх.
Путін виграв Крим і втратив Україну. Захід виграє Україну, але втратить Росію. Кожен - невдаха.