Reddit - Румунія - Армія також не підтримує порядок у лікарні Сучави
Не знаю, звідки румуни дійшли висновку, що армія багато що вирішить. Що таке румунська армія? Це така корумпована установа, як і всі інші, де при владі є кумівство, де селяни вважають себе великими генералами і роблять босів. Установа, де їм навіть байдуже, тому в підсумку вони найняли цивільних у банді. У мене є двоє друзів, які після років військової середньої школи + військової академії здалися і поїхали за кордон. Я кілька разів розмовляв з ними і запитував їх, і дві відповіді завжди виділялися:
- Немовлята, які тримаються за стільці і думають, що мають абсолютну правду. Один із товаришів працював над зброєю та боєприпасами, трохи зберігання та інвентарю, я точно не знаю. Він запропонував своєму начальнику, бабаку, термін дії якого закінчився, надіслати йому інвентар у Excel, оскільки це набагато зручніше, легше відстежувати та ділити плюс автоматичні розрахунки. Санта категорично відмовився і сказав, що хоче все від руки, на папері + необхідні жарти, які висуває бабак
- Друга ситуація була пов’язана з просуванням по службі. Насправді не має значення, що ви будете робити на оцінках, наказується, хто буде підвищений, а вам, як солдату, пам'ятнику дисципліни, заборонено коментувати, навіть якщо вас вкрали на обличчі.
Так що так, у нашій країні все ще є люди, які затримуються, які не можуть пробігти 3 км витривалості, але змочуються ідеями на кшталт "чистити туалети зубною щіткою", вважаючи, що приниження народжує чоловіків, дисципліну та повагу. Здебільшого немає планів підготовки, бо там десь є бабак, який знає, що солдат побудований із зубною щіткою та туалетом, повним лайна.
Я з армії. Хто, на вашу думку, став командиром підрозділу, коли я був в академії? Звичайно, родич політика
Хтось повинен написати щиру історію румунської армії, з катастрофою в Туртукайї, з маршалом Презаном, який зробив щось до знищення, поки весь фронт не впав, і німці не потрапили в Бухарест як сир (але добре, що я назвав бульвар на його честь ), як селянство було відіслано на бойню в 1916 р. за фаршем, разом зі справою «Шкода» з чудового міжвоєнного періоду, який багато хто все ще богослужить, як і чому з фронту перед росіянами, де мали загинути ті самі діти селян (як у Першій світовій війні) і, можливо, деякі ідеалісти, як я нічого не кажу про ситуацію після Другої світової війни, від комунізму, коли армію буквально захопили деякі зрадники за визначенням (я маю на увазі тих, хто прийшов з дивізією Тудора Володимиреску). О, і це була б маленька деталь із армією, яка стріляла по румунах у Тімішоарі 16-18 грудня та, можливо, у Бухаресті 21-го, але це вже пустотливо.
Не було інакше і в середні віки. Румунія не мала жодної організованої армії. Нам пощастило, що кожного разу, коли ми билися вдома, і ми готувалися + партизанські бої, які чудово працювали в ті часи. Але мало хто знає, що такі правителі, як Міхай Вітеазул та Влад Тепеш, мали в своїй армії здебільшого необладнаних селян та найманців (до речі, добре, але вони зробили велику діру в бюджеті і залишили країну біднішою). Останній, у разі виникнення будь-яких економічних проблем, негайно вас покинув.
Одного разу у багатьох із цих селян був великий досвід, другий раз - значна частина армії складалася з вільних селян, які також мали обладнання та навчання (+ дворянство, купці тощо).
Наприклад, Стефан успішно вторгся в Польщу (так, селяни в армії), Влад приїжджав до болгар, багато походів у Трансільванію тощо.
Не впадаймо в іншу крайність.
Влад, коли у нього закінчилися гроші, грабував села в Болгарії.
Кілька років тому я жив кумедно/неприємно в околицях Сібіу - відвідував стару церкву із захисними стінами в селі (думаю, ви знаєте модель) - "господар" не знав румунської мови, треба було говорити англійською.
У будь-якому випадку, він познайомив нас із найстарішою частиною церкви, з деякими досить добре збереженими картинами, але зі слідами диму, - про що я невинно запитую, як щодо всіх цих слідів:
"Деякі приїхали з Валахії (я думаю, це був Влад), побили місцевого володаря, підпалили церкву і всіх їх вбили".
Вони були містами, в яких переважно переважали турки. Болгари любили Влада і те, що він зробив з турками.
шляхта не входить у селян. Стефана в списку прикладів не було. Наприклад, Міхай Вітеазу провів більшість боїв з найманцями та військами з Трансільванії (набагато краще підготовленими та спорядженими, ніж у нього, особливо тому, що вони також мали вогнепальну зброю) Влад поступався Міхай, але жоден він зламав усі свої гроші на війська, як це зробив Міхай, натомість він відповідно адаптував свою тактику і використовував переважно партизанську війну.
Тож середньовіччя = Михайло? Якщо ви мали на увазі суворо Михай, то вам слід було б згадати, якщо ми почнемо з "І в середні віки теж не було інакше", ви залишаєте зовсім інше враження.
Влад багато покладався на старих людей, які були селянами, але . інакше .:)
І, неправда, що вони вели лише партизанські бої (не те, що в цьому щось не так), Влад був більш ніж здатний на наступальні дії, Брашов - приклад.
Загалом, те, що ви кажете, неправильне, армії того часу були блінними боєздатними, вершинами були Мірча та Стефан
Останній, у разі виникнення будь-яких економічних проблем, негайно вас покинув.
Говорячи про Михайла Хороброго, мені здається, що ченця виграли переважно на спині та за допомогою шеклерів, які навіть після цього останніми залишили його в біді (тобто коли у нього закінчилися гроші).
У першій частині цієї кампанії (просування турків до центру країни) турки мали 100 000 чоловік, а Міхай - 16 000 власних солдатів, а Трансільванський корпус - 7 000 солдат, приблизно половина з яких були шеклерами. Деякі подробиці про Калуґарені тут.
Якщо ви взяли інформацію з Вікіпедії, де сказано, що Міхай мав 40 000 солдатів, з них 5000 найманців, або що весь трансільванський корпус був складений із шеклерів, або подробиці про битву тощо. помиляються (редагувати: англійська версія, румунська набагато краща).
У другій частині кампанії, коли Міхай пішов у контратаку, він зробив це за допомогою підкріплення, яке могло округлити його загальну силу до 40 000, якщо ви трохи їх надуєте і якщо повністю ігноруєте втрати.
3500 шеклерів, на мою думку, зробили більше, ніж 9000 нетрансільванців, це тому, що робота шеклерів у ну, шеклерів, це саме те, що було сотні років з тих пір, як туди їх поставили угорські королі (наприкінці 1100 р.) - початок 1200 р.), а саме стояти з рушницею в руці та захищати перехожих (особливо тих, хто з Молдови) від різних, хто прийшов на шкоду Угорському королівству.
Тепер я побачив ваш коментар щодо книги Костянтина, я погоджуюсь з думкою, що Калугарені був у великій схемі незначної битви (наскільки мені відомо, Сінан сміявся після Бухареста майже з усього), але я не згоден із заземленням селянства. Міхай зробив це, оскільки суми, виплачені туркам і левантинам, вже досягли величезних рівнів, і це був його єдиний шанс заплатити (крім вимушеного дефолту, який він намагався вбити масовими ліванськими лихварями). Я рекомендую майже все, що писав Богдан Мургеску на цю тему, наприклад, статтю про популяризацію:
У 1580-1594 роках суми за престол становили близько 60%, данина менше 20%, а риба та інші зобов'язання - ще 20% зобов'язань. Хабар за престол став більшим, ніж усі інші зобов'язання, взяті разом.
а про власність Михайла (який допоміг йому захопити трон) я рекомендую книгу Іона Доната: Королівський домен у Валахії
У Міхай була професійна армія. Я не кажу, що він не брав із таємницею деяких селян або що він час від часу не штовхав їх вперед, але це твердження, що «в їх армії в основному були безпілотні селяни та найманці», є неправильним. Міхай не міг би застосовувати тактику, яку йому довелося застосовувати (блискавичні атаки, переслідування, протистояння 10: 1 тощо) з найманцями або аматорами, взятими під силу. Він не міг покладатися на солдатів, яких платило і привозило дворянство, оскільки він був у конфлікті зі знаттю під час його правління, і вони все одно не мали інтересу, вони хотіли віддати туркам данину і дозволити їм жити своїм життям.
Якщо вам цікаво, нещодавно відбулася дискусія на цю тему.
Мені цікаво - як ви думаєте, якою була армія Стефана?
Будь-яка інформація вітається
Стефан також перебував у відкритому конфлікті з великою знаттю, багатьох з яких він стратив. Слід зазначити, що правління Стефана настало після
25 років напіванархії, в якій у Молдові бояри робили те, що хотіли, а пан був суто декоративним. Щоб знайти солдатів, він звернувся до дрібної знаті та вільної волі, пропонуючи землі та титули тим, хто відзначився в бою. Крім того, це було важливою рисою його правління, передачею реальної влади з рук великої знаті (на основі земельної власності) князівським правителям, особливо тим, хто мав військові відзнаки.
Стівен часто вдавався до ударів блискавки та тактики "випаленої землі", щоб використати недоліки османської стратегії, чиї величезні армії з понад 100 000 чоловік потребували місцевої здобичі для швидкого просування, бо інакше ланцюг поставок (розрізаний великі річки) був би логістичним кошмаром. Для турків були лише програні варіанти, або вони просувалися повільно, але потім давали суперникові час зібрати подібні сили, або просувалися швидко, але тоді противник також швидко атакував (переслідування) і не міг забезпечити.
Стефан також був надзвичайним стратегом, він знав поле і використовував будь-яку перевагу, якою б незначною вона не була. Є такі битви, як 1475 (Високий міст), з яких ми маємо докази того, що він використовував невеликі пагорби, щоб робити дивовижні зміни напрямку, не бачившись турками, або раптово ослаблений туман, щоб заплутати турків і вдарити їх з кількох напрямків. Коли ви читаєте про це, ви починаєте розуміти лірику Емінеску про те, як "річка, гілка" все сприяло боротьбі.
У 1476 році все змінилося, Мехмет підійшов до іншої стратегії і застосував татарський кінний корпус. Стефан був змушений дозволити селянам у війську піти і звільнити свої села та рабів, захоплених татарами. Натомість вони залишили основну частину ослабленою, що дозволило Мехмету просунутися вперед, лише він не зміг завоювати жодної фортеці, а татарське тіло було відтіснене монголами з Ханати в Поволжі, які приєдналися до антиосманської коаліції.
Так що, Стефан покладався на селян, але дружньо, вони були добровольцями і боролися за визнання заслуг та власних інтересів, бо турецька загроза нависла над усіма. Інакше неможливо застосувати точну та елегантну тактику, яку використовував Стефан з аматорами, не кажучи вже про те, що якби він був там проти їхньої волі, він би втік при першій нагоді. Усе, що ми знаємо про його правління, говорить нам, що він був джентльменом, якого надзвичайно любили селяни, Григоре Урече каже, що при його смерті "всі плакали, як батько".