Реформа шведської пенсійної системи
1Багато людей, які стикалися з тими самими демографічними проблемами, що й інші країни ОЕСР, Швеція в 1992-1994 рр. Вибрала радикальну реформу своєї пенсійної системи. Більшість законів, що стосуються нової системи, були прийняті в 1998 р. Парламент прийняв "остаточний" закон [1], який встановлює механізм автоматичного балансу, у травні 2001 р.
2 Як і в більшості інших країн, які реформують свої пенсійні системи, це головним чином поточний та майбутній дефіцит є мотивом шведської реформи; ці дефіцити справді потребували б значного збільшення ставок внесків, якби система не була модифікована. В основному завдяки значному буферному фонду стабільність пенсійної системи на початку 90-х років, мабуть, була кращою у Швеції, ніж у більшості інших європейських країн. Однак прогнози показали, що за існуючих нормативних актів та з урахуванням прогнозів збільшення тривалості життя та скорочення кількості робітників резервний фонд вичерпався б до 2015-2020 років. Ставка внеску, необхідна для життєздатності системи, дуже залежала б від темпів економічного зростання. За підрахунками, слабке зростання вимагало б збільшення ставки внеску з 18% до 25-30% загальної заробітної плати. Таке зростання було розцінено як політично та економічно нездійсненне.
4Принципи, якими керуються реформи та структура нової системи, дуже прості та точні. Протягом десяти років основою роздумів, а потім прийняття рішень були такі принципи:
6Фінансова стабільність, звичайно, має соціальний вимір, оскільки фінансові характеристики пенсійної системи тісно пов’язані з проблемою справедливості між поколіннями [5]. Фінансова стабільність є необхідною умовою, але недостатньою для складної мети створення нової пенсійної системи оплати праці (за винятком повністю фінансуваного компоненту нової системи, який не повинен відповідати ця мета).
7Фундаментальна зміна характеру страхування від старості внаслідок збільшення тривалості життя за попереднє століття частково виправдовує інтерес до фінансової стабільності та справедливості між поколіннями, які тісно пов'язані між собою. Оскільки рівень смертності впав, елемент ризику страхування від старості значно зменшився, тоді як елемент заощаджень став переважаючим. З меншим компонентом ризику та більшим компонентом заощаджень, більш природно, економічно ефективно та справедливо базувати розмір індивідуальної пенсії на довічних накопиченнях чи внесках, а не на доходи від закінчення кар’єри.
9 Після політичної домовленості та прийняття парламентом принципів нової системи в 1994 р. Робоча група з питань пенсійної реформи стала "виконавчою групою". Він мав "подбати" про домовленість та здійснити заходи, прийняті парламентом. Ця група в основному складалася з представників п’яти політичних партій, саме тих, що стояли за пропозицією реформи, за допомогою економічних та юридичних експертів. Всі запропоновані закони були ретельно розглянуті цією групою та схвалені, часто після тривалих і складних переговорів. Донедавна головою групи був міністр, відповідальний за соціальне страхування, винятковий факт, який вказує на важливість, яку уряд надав цьому питанню. Існування та статус "виконавчої групи" в Міністерстві охорони здоров'я та соціального забезпечення забезпечували енергію, потужність та стабільність, що, ймовірно, не дозволило реформі зруйнуватися у важкий період 1994-1998 рр.
10Згідно з урядовим законопроектом 1994 року про принципи нової пенсійної системи, він повинен був запрацювати з 1 січня 1996 р. Однак через труднощі, які це створило, закон не був прийнятий. Голосувався до 1998 р. Пропозиції до парламенту були підтримується постійно близько 85% її членів. Цей високий відсоток на користь реформ доводить як консенсус на високому політичному рівні, так і тверду партійну дисципліну, традиційну в шведському парламенті. Але до того, як пропозиції потрапили до парламенту, вони часто стикалися з жорстким опором. Труднощі були подолані, і з 2003 р. Реформа та управління нею повністю функціонують [8].
11 Найбільш критичним періодом був той, що послідував за прийняттям принципів нової пенсійної системи Парламентом у червні 1994 р. І який тривав до підготовки, а потім голосування в червні 1998 р. Основних законів. У цей період принципи, прийняті в 1994 році, були закріплені в законодавстві. Цей процес, який призвів до нових переговорів всередині уряду та між політичними партіями, які підтримали принципи нової пенсійної системи, виявився більш вимогливим у політичному та технічному плані, ніж очікувалося. Затримка відбулась головним чином через те, що реформа зазнала перехресного вогню політичних лівих (традиціоналістів), у рамках Соціал-демократичної партії та Міністерства фінансів. Соціал-демократичним традиціоналістам ця реформа не сподобалась і вони вважали, що вона створить пенсії за вислугу років на такому низькому рівні, що не буде прийнятною, а Міністерство фінансів вважає її занадто дорогою.
12 Важко сказати, наскільки ця опозиція змогла перемогти і зупинити реформу; ніхто не може бути впевнений. Наша інтуїція полягає в тому, що це майже було так, і що лише рішучість, майстерність кількох, сильна лояльність до "виконавчої групи" пенсійної реформи, а також частка удачі врятували процес.
Дивовижним аспектом процесу реформ - мабуть, найбільш дивовижним після затримки, яка відбулася - є те, що кінцевий результат дуже близький до першого проекту. Цей результат, мабуть, обумовлений стільки як логікою, притаманною концепціям реформаторів, так і їх участю у реалізації.