Режим майна, що належить концесіонеру до укладення концесії;
Загальне адміністративне право
Державна рада доповнює судову практику Комуни Дуе щодо повернутих товарів, визначаючи режим, що застосовується до товарів, віднесених до державної служби, власником якої був концесіонер до укладення концесійного договору.
1 Контекст справи
Гірськолижний курорт був створений, розроблений, а потім експлуатувався з 1930-х років різними приватними особами на земельних ділянках, що належать їм або якими вони користуються. Згодом Закон № 85-30 від 9 січня 1985 р., Що стосується розвитку та охорони гори, кваліфікував службу гірськолижного підйомника як державну службу і доручав її організацію та виконання муніципалітетам та їх групам 1) Відтепер див. Статті L 342-1 та наступні Кодексу туризму. .
Відповідно до цих положень компетентна громада муніципалітетів та компанія уклали у 1998 році угоду про делегування державної служби на розвиток гірськолижного району та експлуатацію витягів. Після закінчення терміну дії цієї угоди громада муніципалітетів вирішила взяти на себе операцію під управлінням, а передача цьому державному органу майна, закріпленого за функціонуванням державної служби, було наказано компанії.
Нарешті, після мирової угоди було затверджено протокол, який передбачав, зокрема, викуп цього майна громадою комун. Проведені з цією метою обговорення були оскаржені префектом, і це питання було остаточно передане Державній раді.
2 Нагадування про режим, що застосовується до повернутих товарів
Розглядаючи рішення, визначене, здебільшого, у своєму рішенні Commune de Douai 2012 р. 2) CE Ass. 21 грудня 2012 р. Муніципалітет Дуе, відм. n ° 342788: RFDA 2013, с. 25, уклад. Дакоста. - CE 21 жовтня 2013 р. Міністр бюджету, вим. n ° 358873., Державна рада починає з посилання на режим, що застосовується до так званих "повернутих" товарів, тобто товарів, закріплених за державною службою, та повернення надає державній особі в кінці договору про концесію:
• Як частина концесії на державну послугу, яка робить співпідрядника відповідальним за інвестиції, що відповідають створенню або придбанню товарів, необхідних для функціонування державної служби, всі ці товари, рухомі чи нерухомі, належать у тиші угоди, від їх реалізації або придбання до публічної особи.
• Однак контракт може надавати концесіонеру на час дії угоди право власності на роботи, які хоча і необхідні для функціонування державної служби, але не встановлені у власності державної установи, або реальні права на них товарів, за умови включення конкретних гарантій для забезпечення безперервності державної служби.
• Після закінчення терміну дії угоди товари, які потрапили, застосовуючи ці принципи, у власність державної установи та були амортизовані під час виконання договору, обов’язково повертаються до цього безкоштовно, і те саме стосується на товари, необхідні для державної служби, контрактом на яку передано право власності концесіонеру на час дії угоди або яка надала йому реальні права.
• Проте концесіонер може вимагати відшкодування шкоди, яку він зазнає внаслідок повернення товарів безкоштовно у власність державного органу, коли вони не можуть бути повністю амортизовані або через строк дії договору, менший за термін дії амортизації цих товарів або через припинення на дату до їх повної амортизації.
3 Доля майна, що вже належить концесіонеру
Потім Державна рада вирішує питання щодо режиму, що застосовується до товарів, які не були виготовлені концесіонером в рамках контракту, оскільки вони вже були його власністю до його укладення, але на які цей контракт вплинув до виконання державна служба:
"6. Беручи до уваги, що правила, викладені вище, від яких закон від 9 січня 1985 року не передбачав відступ, застосовуються також тоді, коли співвиконавцем адміністрації був до надання концесії на послуги державний, власник товари, які він, погодившись укласти угоду, призначив для функціонування державної служби і які необхідні для цієї; що таке положення передбачає передачу товарів у власність державної особи [...]; що це також має наслідком, незалежно від умов договору на цей момент, безкоштовне повернення цих товарів державній особі після закінчення терміну дії угоди […]; що сторони можуть взяти цей внесок до уваги при визначенні економічної рівноваги контракту за умови, що, беручи до уваги, зокрема, витрати, які може становити придбання або реалізація товарів того самого характеру, за період, протягом якого товари внесли свій внесок все ще може бути використаний для потреб державної служби та для суми вже проведеної амортизації, це не призводить до будь-яких пожертв з боку державної установи;
7. Враховуючи, що у випадку, коли спільним наміром сторін було врахування внеску в концесію товарів, що належали концесіонеру до підписання договору відшкодуванням, виплата такого відшкодування n можливо лише в тому випадку, якщо економічна рівновага контракту не може розглядатися як така, що дозволяє це враховувати операційні результати; що крім того, розмір компенсації повинен, у будь-якому випадку, встановлюватися відповідно до викладених вище умов, щоб державна особа не отримувала пожертви ".
Таким чином, погоджуючись передати своє майно державній службі, концесіонер також вважається згідним передати право власності державному органу. І якщо цей внесок можна взяти до уваги при визначенні економічного балансу контракту або навіть призвести до компенсації, це лише за певних умов.
Нарешті, слід зазначити, що це рішення має загальний обсяг і не стосується гірськолижних підйомників, оскільки у рішенні, навпаки, зазначено, що закон від 9 січня 1985 року не передбачав відступ від нього.
Отже, у справі, яка була передана їй, Державна рада скасувала рішення апеляційного адміністративного суду, який вважав, що право власності на ці товари, хоча вони були необхідними для функціонування концесії на державну послугу, не були передані громаді муніципалітетів, як тільки угода була укладена виключно фактом віднесення їх до концесії державної служби, і що ці товари не регулюються правилами, що застосовуються до повернення товарів.