Режим виключення партнерів - Sefico Nexia
Закон дійсно передбачає випадки, коли партнер може бути виключений, що призводить до примусового викупу його соціальних прав. Партнери можуть самі погодитися санкціонувати порушення одного з них, вирішивши виключити його.
Випадки законного відчуження
Закон дозволяє виключити партнера для регулювання діяльності компанії: захід спрямований на забезпечення утримання компанії шляхом виключення партнера, який більше не відповідає умовам, необхідним для підтримки цієї якості.
У комерційних компаніях така можливість організована статтею L 235-6 Господарського кодексу: "У разі визнання компанії нікчемною або актів та обговорень після її реєстрації на основі дефекту згоди або" недієздатності партнера, і коли регуляризація може втрутитися, будь-яка особа, яка має в цьому інтерес, може встановити за замовчуванням того, хто, ймовірно, буде діяти, або здійснити регуляризацію, або діяти недійсним протягом строку, обмеженого вимогами до шести місяців. Це офіційне повідомлення денонсується компанії. Компанія або партнер можуть подати до суду, який розглядає справу, протягом вищезазначеного строку будь-які заходи, які можуть придушити інтерес заявника, зокрема шляхом викупу його соціальних прав. У цьому випадку суд може або визнати нікчемність, або ввести примусові запропоновані заходи, якщо вони були попередньо прийняті компанією на умовах, передбачених законодавчими змінами (...) ".
Інший випадок випливає із пункту 4 статті L 223-34 Господарського кодексу: коли компанія здійснює зменшення капіталу, не мотивоване збитками, загальні збори можуть дозволити компанії придбати акції з метою їх скасування, рішення, яке може призвести до виключення партнера.
В рамках процедури захисту або судового розгляду суд може, якщо цього вимагає виживання компанії, прийняти план за умови, що передача соціальних прав, що належать де-юре або фактичному керівнику компанії, відповідно до до ціни продажу, визначеної експертом.
Нарешті, керівник, який постраждав від особистого банкрутства, може бути змушений продати свої цінні папери.
На додаток до цих випадків, визначених законом, та в тиші статутів, чи може компанія або партнер просити суддю виключити партнера? Іншими словами, чи можливе відторгнення від суду ?
Судове виключення
Судова практика зазнала декількох коливань, перш ніж вибрати негативну відповідь: господарська палата Касаційного суду фактично неодноразово висловлювалась проти цього процесу (рішення від 13 грудня 1994 року, 12 березня 1996 року та 18 листопада 1997 року).
У першому рішенні (від 13 грудня 1994 р.) Високий суд постановив, що після відмови у затвердженні особи, яка запропонувала придбати акції, що належать одному з його акціонерів, акціонерне товариство може лише вимагати, щоб призначені ним акціонери оголошені правонаступниками цих акцій.
Компанія фактично не може розпорядитися про передачу акцій передавача особам, яких вона призначила, оскільки статут не передбачає можливості виключення акціонера. Це рішення відхиляє як виключення, спричинене одностороннім рішенням компанії, так і виключення, призначене судами. Проте Касаційний суд визнав, що його рішення могло бути іншим, якби статути містили пункт про виключення.
Що стосується доктрини, вона також виступає проти судового виключення, особливо з огляду на право власності партнера на його частки, права якого він не може бути позбавлений відповідно до статті 545 Цивільного кодексу, за винятком причин, що становлять суспільний інтерес . На думку деяких авторів, принцип рівності партнерів також є перешкодою для існування дисциплінарної влади в компанії.
Питання про судовий усунення часто піднімався в контексті розпуску компанії у разі розбіжностей між партнерами: коли партнер звертається до суду з метою розпуску компанії з цієї причини, його партнери-партнери виступають проти цього, просячи суддю наказати виключити партнера-заявника та передати його частки на їх користь? Відповідно до статті 1844-7, 5 ° Цивільного кодексу, розбіжності між партнерами можуть бути санкціоновані лише шляхом розпуску компанії. Касаційний суд у своєму рішенні від 12 березня 1996 року заснував цей текст, постановивши, що ця санкція не може бути замінена виключенням партнера-позивача.
Окрім випадків виключення, прямо передбачених законом, можна передбачити цей механізм на договірній основі, оскільки, пам’ятайте, компанія базується на договорі, матеріалізованому її статутом.
Звичайне виключення
Оскільки Господарський кодекс не забороняє можливості включати пункт до статуту товариств з обмеженою відповідальністю (ТОВ), що дозволяє виключити одного з партнерів, судова практика прийняла цей принцип. Таким чином, статут може дійсним чином дозволяти вимушений викуп цінних паперів партнера, але за умови, що умови його введення в дію визначаються в статуті або можуть визначатися з їх положень.
Щоб бути дійсним, передбачена законом умова про викуп має бути прийнята партнерами одноголосно або в первинному статуті, або згодом, за умови, що вона була прийнята в ході обговорення, одноголосно проголосованого партнерами. Цю вимогу поділяють як судова практика, так і доктрина.
Це виправдано тим, що прийняття такого пункту ставить під сумнів право партнера брати участь у засіданнях, а також його право на власність. Деякі автори, тим не менше, виступають проти цього, стверджуючи, що, хоча застереження про виключення, безумовно, обмежує права партнерів, воно, з іншого боку, не збільшує їх зобов'язань, внаслідок чого правило одностайності, необхідне для збільшення зобов'язань, ні не повинні поважатись, щоб передбачити встановлене законом положення про виключення.
Ця позиція повинна бути кваліфікованою: дійсно, коли застереження про виключення передбачає, що воно може бути реалізоване проти партнера, який вчинив серйозні дії, такі як, наприклад, акти недобросовісної конкуренції проти компанії, це тягне за собою обмеження свободи торгівлі та роботи і, отже, опосередковано збільшення зобов'язань партнерів. Отже, прийняття цього виду положень вимагає одностайної згоди партнерів.
У пункті про примусовий викуп повинні бути вказані умови виключення: причини, орган, уповноважений його проголосити, процедура, якої слід дотримуватися, забезпечуючи захист партнерів від будь-якого ризику довільного виключення.
Доктрина рекомендує, щоб причини, передбачені пунктом, були об'єктивними, наприклад, наприклад, втрата якості, яка вимагається статутом, щоб бути партнером компанії, або невиконання відповідною особою своїх зобов'язань.
Однак лише втрата довіри не може бути вагомою причиною.
У цьому пункті також повинні бути зазначені підстави та спосіб ліквідації соціальних прав виключеного партнера: методи розрахунку ціни викупу цінних паперів та звернення до експерта у разі розбіжностей.
Виключений партнер може звернутися до суду. Якщо йому це вдасться, він може отримати збитки або навіть бути реінтегрованим у суспільство.
Для подальшого
Виключення в компаніях зі змінним капіталом
Відповідно до статті L 231-6 Французького комерційного кодексу, статут компаній зі змінним капіталом може надати загальним зборам право більшістю, необхідною для зміни статуту, вирішити, що один або кілька партнерів повинен залишити компанію. Це право на примусовий вихід суворо регламентується з метою обмеження зловживань.
Виключення в спрощених акціонерних товариствах
Стаття L 227-16 Господарського кодексу дозволяє спрощеним акціонерним товариствам (SAS) передбачати в своєму статуті, за визначених ними умов, що від партнера може вимагатись продати свої акції. Це виключення може бути проголошено як санкція за протиправну поведінку партнера, але за умови, що це встановлюється в статуті.
Наступний файл місяця буде присвячений менеджеру більшості SARL (дивіденди чи винагорода?).