Резюме цивільної відповідальності - Курс
ГРАЖДАНСЬКА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ: умови цивільно-правової відповідальності, різні режими та реалізація цивільно-правової відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність визначається як зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну іншим особам. Це загалом ілюструється статтею 1382 Цивільного кодексу: "Будь-який вчинок людини, який завдає шкоди іншому, зобов'язує особу, з вини якої він прибув на ремонт". Справді, між співгромадянами, які не пов'язані контрактом, принципом є незалежність та відсутність зобов'язань: зазнана шкода сама по собі недостатня для того, щоб породити право на компенсацію. Щоб існувало це право, повинен бути боржник, і, отже, останній може бачити зобов'язання щодо відшкодування збитків лише у тому випадку, якщо тексти або судова практика це передбачають.
Цивільна відповідальність, як це було встановлено Цивільним кодексом 1804 року, значно еволюціонувала у напрямку поліпшення кількості жертв збитків. Явище пов’язане не стільки зі збільшенням кількості нещасних випадків, скільки зі зміною менталітету: тепер здається несправедливим, що шкода залишається не відремонтованою.
Важливо визначити умови цивільної відповідальності (I), перш ніж аналізувати різні режими цієї відповідальності (II) та їх реалізацію (III).
УМОВИ ГРОМАДСЬКОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Основи відповідальності: від вини до ризику
У Цивільному кодексі 1804 р. Режим відповідальності чітко базувався на вині, яку жертва повинна була довести без допомоги будь-якої презумпції. Але промислова техніка, багаторазово збільшивши ризики, теорію вини зазнала труднощів протягом XIX століття. Потім була розроблена теорія ризику, згідно з якою будь-яка діяльність повинна забезпечувати виправлення понесених ризиків. Ця теорія була закріплена в законі 1898 року щодо нещасних випадків на виробництві (роботодавець несе повну відповідальність, не потребуючи доведення вини, за всю шкоду, заподіяну працівникам фактом роботи).
I - Константи цивільної відповідальності: шкода та причинність
Незважаючи на різноманітність режимів, певні умови відповідальності є скрізь і однаково необхідні. Це константи цивільної відповідальності: шкода (1) та причинність (2).
Якщо третя особа не зазнала шкоди, винний не несе цивільно-правової відповідальності. Більше того, щоб пошкодити шкоду раціонально, її не слід розрізняти за важливістю, але вона повинна бути одночасно певною, особистою та безпосередньою.. Повинна бути впевнена, тобто реальна чи неминуча найближчим часом (наприклад, будівля, що загрожує руїною, що ризикує завдати шкоди сусідові), протидіяти можливій шкоді, яка не може спричинити компенсацію (наприклад: ризик пожежі внаслідок поблизу лінія високої напруги). Він також повинен бути особистим для особи, яка діє в якості відшкодування шкоди. Нарешті, збиток повинен бути прямим: не тільки повинен існувати причинно-наслідковий зв’язок між виною та збитком, але, точніше, важливо виключити дії щодо відшкодування збитків, які можуть бути пред’явлені жертвами-посередниками (наприклад: несплачені кредитори не можуть вимагати компенсація від особи, відповідальної за смерть їх боржника: шкода занадто віддалена). На додаток до цих трьох вимог, існує і юридична: шкода заслуговує на відшкодування лише остільки, оскільки вона полягає у заподіянні шкоди законно захищеному законному інтересу: отже, цей інтерес не повинен суперечити закону чи добрим манерам.
Існує три категорії шкідливих дій: матеріальна шкода що може бути здійснено лише шляхом нападу на спадщину та майно; моральної шкоди, що стосується всього, що не зачіпає спадщину (право на ім’я, власний образ, шану тощо) і залишає судам значний розсуд; тілесні ушкодження або змішані, що складаються з пошкодження здоров’я (медичні витрати або втрата заробітку), фізичної цілісності або наслідком смерті.
Для того, щоб отримати компенсацію, потерпілий повинен довести, що вина людини або вчинення предмета мали причинну роль у нанесенні шкоди, і що без них шкода не сталася б (наприклад: це не тому, що при проїзді автомобіля розбивається вікно, ми можемо зробити висновок, що відповідає автомобіліст). Причинність передбачає певну оцінку судді, оскільки шкода часто має безліч причин, між якими необхідно вибирати. Судова практика, схоже, вирішує насамперед емпірично, виключаючи занадто вільні причинно-наслідкові зв’язки. Але підсудний іноді зможе відмовитись від причинно-наслідкових зв’язків, які повернулися б до нього, довівши іноземну справу, яка йому не пов’язана: це може бути форс-мажор (або випадкова подія),
вини жертви, вчинку третьої особи. Форс мажор є з трьох причин та, що має найбільше поширення: особа несе відповідальність, якщо їй не вдається встановити, що вона зіткнулася з обставинами форс-мажорних обставин, зовнішніми, непередбачуваними та непереборними обставинами внаслідок пошкодження (напр .: насильницькі шторм виправдовує компанію затоплення корабля). Відповідач повинен довести, що збиток має іноземну причину, яка йому не приписується. Іноземна причина, що не підлягає приписуванню, у разі її прийняття призводить до повного звільнення відповідача.
II - РІЗНІ РЕЖИМИ
Пункт 1 статті 1384 [1] [1] розрізняє три види відповідальності залежно від того, чи заподіяна шкода відповідальній особі, людям, за яких він повинен відповісти, від речей, які він контролює. На думку Дж. Карбоньє, схема дорожньо-транспортних пригод, яка з’явилася у 1985 р. Із Законом Бадінтера, хоча і представляється як схема компенсації, слід розглядати як четверту схему.
AT. Відповідальність за особисті вчинки
Відповідальність за особистий факт, деліктна відповідальність або навіть аквілійська відповідальність представляє загальне право відповідальності. Стаття 1382, яка їй присвячена, виділяє три умови для її застосування: вину, збиток, причинно-наслідковий зв’язок між виною та шкодою. Але лише вина є характерною умовою, інші два мають аналоги у всіх випадках відповідальності. У вині розрізнюються три елементи: факт, матеріальний елемент; воля, психологічний елемент; протиправність, соціологічний елемент.
в. Факт: може бути виною внаслідок доручення, але також виною через бездіяльність. Вина за комісією є найбільш звичним і визначається Цивільним кодексом як "будь-який факт людства", що свідчить про різноманітність людських вчинків, у яких вини можуть матеріалізуватися. Несправність через упущення рідше, оскільки, здається, постулат свободи заважає людині нести відповідальність за те, що вона нічого не зробила. Однак є три випадки несправності внаслідок бездіяльності: бездіяльність у дії, яка, як правило, зводиться до необережної несправності (наприклад: здійснивши розкопки у пункті перетину, підрядник не повідомляє про це. Вночі за ліхтарем), невиконання юридичного зобов’язання діяти (наприклад, увімкнення фар автомобіля після настання темряви) або відмова від утримання при відсутності будь-якого юридичного зобов’язання діяти, як правило, з наміром заподіяти шкоду (рішення Бранлі, 27 лютого 1951 р.), Касс: автор пише «Histoire de la radio», не цитуючи пана Бранлі, винахідника TSF, мотивуючи це тим, що він його не оцінив).
B. Відповідальність за вікарія
Стаття 1384 перелічує декілька випадків відповідальності за заступництво [3] [3], яким у пункті 1 передує загальна формула: "один несе відповідальність (за шкоду), заподіяну діянням осіб, які повинні відповісти". На думку Дж. Карбоньє, у рішенні від 29 березня 1991 р. Касаційний суд, схоже, надав цьому принципу особливу цінність і визнав існування загальної відповідальності заступників. Остання має подвійну функцію: вона дозволяє захистити жертву через пошук винного, а також дає змогу зобов’язати відповідальних спостерігати за тими, за кого вони відповідають. Відповідальність встановлюється щодо неповнолітніх (розуміється в широкому розумінні, тобто відповідальності батьків та матерів, ремісників, вчителів, як правило, щодо неповнолітніх), а також щодо супроводжуючих, зазвичай дорослих.
C. Відповідальність за вчинення речей
D. Компенсація жертвам дорожньо-транспортних пригод
Закон від 5 липня 1985 р., “Закон Бадінтера”, не включений до Цивільного кодексу, частково вилучив із загального режиму відповідальності відшкодування збитків, пов’язаних з певними дорожньо-транспортними пригодами. Цей закон справді модифікує попередній закон, як це можна пояснити зі статей 1382-1383 та 1384. 1: він замінює зобов'язання відшкодувати право на компенсацію, відкриття якого відповідає спеціальним правилам. Страхування було обов'язковим до 1985 р. І залишається таким, але, хоча раніше "страховик залишався за відповідальною особою, зараз він є центральною фігурою в реалізації права на компенсацію" (Дж. Карбоньє). Враховуються лише дорожньо-транспортні пригоди, в яких трапляються наземні транспортні засоби. Що стосується статусу потерпілого, будь-яка особа, яка зазнала будь-якої шкоди внаслідок ДТП, має статус потерпілої, тому має право на компенсацію відповідно до закону, водії, тим не менше, ставляться менш прихильно, а також жертви нападу на майно а не людині.
III - ВПРОВАДЖЕННЯ ГРАЖДАНСЬКОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Відповідальність забезпечується через позов, який повинен перетворити зобов'язання відшкодувати шкоду на точну заборгованість. Тому рішення має конститутивний характер, творець закону.
Судове рішення ухвалює як принцип відповідальності, так і його конкретний переклад, а також порушує проблеми щодо обсягу та способу відшкодування шкоди. Перш за все, міра відшкодування за визначенням повинна бути змодельована на збитку, що має два наслідки: теоретична байдужість до вини (насправді судді схильні масштабувати розмір відшкодування відповідно до серйозності вини) і повне відшкодування: засудження повинно лише відшкодувати збитки, що належать до відповідальності відповідальної особи, але повинно відшкодувати всю цю шкоду. Щодо питань оцінки, Касаційний суд визнає, що судді мають суверенну владу оцінки, але просить їх стати на дату остаточного рішення, а не на дату, коли сталася шкода). Щодо питань перегляду, потерпілий може вимагати додаткового збитку лише в тому випадку, якщо збиток погіршується, а не внаслідок підвищення ціни.
Ремонт може відбуватися в натурі, тобто шляхом однакової заміни втраченого предмета, через ремонт у матеріальному сенсі товару або через скасування шахрайського акту. Відшкодування може також відбуватися в еквіваленті у вигляді надбавки до суми грошей, збитків або деліктних відшкодувань (капітал, виплачений одноразово або рента).
Зрештою, французьке законодавство про відповідальність повністю змінило своє натхнення. Спочатку заснована на ідеї, згідно з якою автор збитків повинен нести наслідки своїх помилок, недбальства чи необережності, вона стала системою систематичного відшкодування шкоди. Відмовляючись від вини, відкидаючи ідею, що створення ризику зобов'язує компенсувати тих, хто зазнає наслідків, закон відповідальності, на думку Дж. Карбоньє, був би орієнтований на принцип колективної гарантії.
У деліктному праві: