Рішення про свободу обвинуваченого - Суди

Рішення щодо свободи обвинуваченого:

ордер, судовий перегляд, електронне спостереження, попереднє ув'язнення

Він братиме участь у свободі особи, яку перевіряють. Слідчий суддя, а тепер суддя з питань свобод і тримання під вартою має право обмежувати свободу приїзду та виїзду особи, яка перебуває під слідством, або навіть придушувати її у разі тримання під вартою.

Ці заходи стосуються лише обвинуваченої особи. Їх не можна вирішити проти свідка, якому допомагали. Це є причиною того, що слідчий суддя посадить особу до попереднього ув’язнення. Отже, таке розміщення не є "образою презумпції невинуватості". Насправді в цій справі плутаються дві речі: не можна залишити невинну особу в СІЗО, однак це можна зробити проти передбачуваної невинної особи.

Слід також зазначити, що під час розслідування існує можливість видачі ряду ордерів, які будуть порушувати свободи, до того, що деякі з них будуть арештовані. Тому нас змушують розглядати справу про мандати, а потім про інші заходи.

Розділ 1: Мандати

Ордери - це документи, видані магістратом, зокрема на стадії слідства, слідчим суддею, суддею з питань свобод і затримання або державним обвинувачем. Ці ордери можуть бути виконані на всій території країни, мають дату, підпис і мають печатку магістрату та вказують особу особи, проти якої вони видані.

Ці повноваження мають декілька видів і містяться у статтях 122 та наступних випадках Кримінально-процесуального кодексу. Він виділяє 5 типів: обшук, поява, арешт та здача на зберігання. Ордера на обшук немає.

Ордер на обшук має на меті посадити особу під варту і, отже, може бути виданий лише особі, щодо якої є цілком вірогідні підстави вважати, що особа вчинила правопорушення або намагалася це зробити. Тільки ОПЖ має повноваження вдаватися до поліції.

Ми також маємо ордери, спрямовані на приведення призначеної особи до слідчого судді. Це стосується ордера на присутність, який дає особі офіційне повідомлення про явку до судді у вказану дату та час. Однак цей мандат не є обов'язковим. Якщо особа відмовляється виконати ордер, доведеться вжити більш обмежувальних заходів. Якщо особа представиться, суддя повинен буде перейти на допит, в кінці якого він піде вільним, якщо суддя тоді не видасть ордер на вчинення злочину.

Існує також ордер на арешт, якийсь обов’язковий судовий наказ: міліція отримує наказ привести призначену особу до судді.

Потім з’являється ордер на арешт, настільки ж обов’язковий, як і ордер, з тією різницею, що той, хто є суб’єктом ордера на арешт, не може бути знайдений, перебуває в бігу. Тому у нас є такі команди, як прагнення зацікавити його, а потім передача його до судді.

Ці три ордери на появу можуть бути видані особі лише за умови пред'явлення їй обвинувачення: має бути ймовірним, що вона брала участь у фактах, за якими арештований суддя. Отже, суддя повинен буде поставити особу під допит перед тим, як допитати її або, принаймні, заслухати її як допоміжного свідка. Оскільки вони є обов’язковими, ордер на арешт та ордер на арешт дозволяють ОПЖ потрапляти до будинку людини з тими ж гарантіями, що і для обшуку.

Нарешті, є остаточний ордер, який має іншу мету: встановлення тимчасового тримання під вартою. Отже, ордер на арешт дозволяє особі помістити в слідчий ізолятор. Дні, проведені особою під вартою, будуть враховуватися до максимальної тривалості попереднього ув'язнення. Перш за все, слід згадати наказ про вчинення, спрямований на надання дозволу на попереднє ув'язнення. Після того, як суддя у справах про свободу та тримання під вартою вирішить питання про попереднє ув'язнення, буде виданий ордер на засудження з розпорядженням керівника установи про прийняття та затримання відповідної особи.

Розділ 2: Поміщення під судовий нагляд

У випадку обвинуваченої особи принцип полягає в утриманні особи на волі на підставі презумпції невинуватості. Таким чином, рішення про переведення під судовий нагляд є винятком. Йдеться не про придушення свободи пересування, а про контроль за людиною, наклавши на неї заборони. Це рішення може прийняти слідчий суддя, суддя у справах про свободу та тримання під вартою або слідча палата другого ступеня.

Підрозділ 1: Рішення про здійснення судового нагляду

Це рішення про розміщення є результатом наказу слідчого магістрату або судді у справах про свободу та тримання під вартою у випадку, коли цей суддя був вилучений для прийняття рішення про попереднє ув'язнення або відмови у цьому затриманні, помістивши особу під судовий нагляд.

Про це рішення повідомляється зацікавлена особа, яка може подати апеляцію, як і сторона обвинувачення. Це рішення про встановлення під наглядом суду може бути прийняте в будь-який час, зокрема, як умова звільнення затриманого.

Ця особа повинна бути обвинувачена у вчиненні тяжкого злочину або проступку, що піддає її позбавленню волі. Цей судовий контроль, який виступає як відступ від принципу свободи, легітимний лише в тому випадку, якщо він нав'язується потребами слідства, оскільки існує страх перед втечею відповідної особи або коли він накладається як захід безпеки. щоб уникнути вчинення нового правопорушення.

Підрозділ 2: Судова перевірка

1. Обов'язки судового контролю

У нас обмежений перелік зобов’язань або заборон, які ми можемо подати особі під наглядом суду. Слід зазначити, що цей перелік може бути переглянутий у будь-який час, ніколи не фіксується під час розслідування і може бути переглянутий слідчим суддею або на вимогу особи, яка перевіряється, або на вимогу прокурора. Республіка. Таким чином, можна додавати або видаляти зобов'язання, покладені на особу.

Якщо суддя відмовляє, можлива апеляція до слідчої палати особи або прокурора.

Ці обов'язки можуть бути покладені на фізичну або юридичну особу. Якщо ми розглядаємо долю один одного, то бачимо, що для фізичних осіб перелік зобов’язань та заборон довгий: ми зобов’язані робити і не робити. Таким чином, стаття 138 Кримінально-процесуального кодексу встановлює низку зобов’язань, таких як регулярне подання звітів службі чи органу. Це також може бути подання на медичний огляд або лікування, зокрема з метою детоксикації. Існує також обов'язок надати окремий облігаційний зв’язок у двох частинах: одна має гарантувати представництво зацікавленої особи, а інша - гарантувати ефективну виплату компенсації жертві.

Ми також маємо можливість накласти на особу зобов’язання не робити - заборони - такі як заборона приймати або зустрічати певних людей, займатися певною професійною діяльністю, тримати зброю.

Що стосується юридичних осіб, яких ми хотіли б подати на судовий розгляд, у нас також є список, який може запросити розміщення облігації, або можливість проголошення певних заборон, таких як заборона на здійснення певної професійної діяльності.

2. Тривалість судового контролю

Ми маємо простий принцип необмеженої тривалості судового контролю. Тут ми маємо на увазі, що немає необхідності періодично поновлювати рішення. Після прийняття це рішення має тривати стільки, скільки триває сама інструкція.

Є винятки, зокрема той, де переведення під судовий нагляд може тривати довше, ніж слідство, що має місце у справах про злочини, коли судовий нагляд має тривати до появи суду перед Судом.

Тоді ми можемо отримати спеціальне рішення слідчого судді, який може шляхом видання ухвали про врегулювання, спеціальним та окремим розпорядженням, прийняти рішення про збереження судового контролю до моменту появи суду перед судом першої інстанції.

І навпаки, також можливо, що судовий перегляд закінчиться до наказу про врегулювання. Це стосується гіпотези рішення про звільнення або тому, що відбудеться запобіжний захід.

Слідчий суддя може дозволити звільнення від судового перегляду, відповівши на запит особи, яка перебуває під слідством, або державного обвинувача. Коли він отримує запит від обвинуваченої особи, він повинен відповісти на нього протягом 5 днів, і якщо суддя не дасть відповіді протягом цього періоду, зацікавлена особа може безпосередньо звернутися до слідчої палати, яка сама прийме рішення щодо цього клопотання про звільнення. Якщо слідчий суддя відреагує на запит, можливе оскарження обвинуваченого до слідчої палати. Також прокурор може оскаржити розпорядження слідчого судді.

Заміна контролю попереднім ув’язненням

Ця гіпотеза виникає, коли слідчий суддя вважає, що судовий контроль вже не є достатнім заходом. Це може бути санкцією за те, що обвинувачена особа не виконує зобов'язань щодо судового перегляду. Ця санкція не є автоматичною: слідчий суддя може зауважити, що судовий контроль не вдався. Слідчий суддя може вимагати цього у судді з питань свободи та тримання під вартою або може підтримувати судовий контроль, навіть якщо це означає зміну зобов'язань та заборон.

У випадку юридичної особи порушення зобов'язань судового контролю є кримінальним правопорушенням, яке криміналізується Кримінальним кодексом.

Розділ 3: Поміщення під домашній арешт з електронним спостереженням

Це зовсім недавній захід, оскільки він був запроваджений законом 2009 року, але раніше він існував як спосіб судового контролю. Цей захід зобов'язує обвинуваченого залишатися вдома або в місці проживання, визначеному суддею, на умовах, встановлених встановленими годинами. Це залежить від дистанційного керування.

Незалежно від цього спостереження можна додати обов'язки або заборони судового контролю. Цей захід передбачає виконання певних умов: це може бути зроблено лише за згодою відповідної особи, оскільки в її приватне життя надто багато втручань, а передбачений вирок повинен бути вищим за два роки з недостатнім простим судовим переглядом . Це розміщення підпадає під юрисдикцію слідчого судді або судді у справах про свободу та тримання під вартою у випадку, коли про нього вимагали та відмовляли йому у попередньому ув’язненні.

Це призначення обмежується максимум 6 місяцями з можливістю продовження на два місяці. Звільнення судді може бути здійснено в будь-який час за ініціативою судді або за його вимогою. У разі невиконання також може бути встановлено запобіжний захід у вигляді санкції. Таким чином, тривалість цього домашнього арешту буде обумовлена тривалістю покарання під вартою, яке буде оголошено пізніше під час цієї повістки.

Розділ 4: Поміщення в СІЗО

ТЕРМІНОВЕ ЗАХВОРЮВАННЯ ЗАСУДЖУЄ РОЗДІЛ

ТОЧНЕ ЗАХВОРЮВАННЯ БУДЕ ТАКОМ ВИВЧЕНО В ІНШОМУ РОЗДІЛІ.

„Чи є захід, який Кримінально-процесуальним кодексом представлений як винятковий. Він відступає від принципу свободи особи, яка перебуває під слідством, і є винятком за винятками, оскільки таке розміщення можливе лише за умови недостатнього домашнього арешту або судового контролю. Законодавець зазначає, що цей захід може бути оголошений лише тоді, коли інструкція цього вимагає, або як запобіжний захід, щоб уникнути, наприклад, поновлення правопорушення. Для неповнолітніх це попереднє ув'язнення повинно здаватися "неможливим, щоб уникнути".

Обвинувачений може бути поміщений до в'язниці за режимом попереднього ув'язнення. Попереднє ув'язнення не може перевищувати встановлену законом межу. Це може бути можливим під час судового розслідування, судового розгляду шляхом негайного появи або під час процедури відкриття обвинувачення за попереднього визнання вини (або "визнання вини"

Попереднє ув'язнення може бути призначене лише в тому випадку, якщо особа звинувачена у скоєнні злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк більше 3 років.

Досудове затримання може бути призначене лише в тому випадку, якщо судовий контроль або носіння електронного браслета недостатні для, наприклад, збереження доказів або матеріальних підказок, запобігання тиску на свідків або потерпілих або їхні сім'ї.

За розпорядженням суддя з питань свобод та тримання під вартою може його прийняти або відмовити.