Росія-Туреччина. Альянс неможливий, розрив неймовірний
Війна навколо Ідлібу породжує сумніви щодо політичних відносин між Туреччиною та Росією. Чи підпадає під тактичне партнерство кон'юнктура чи стратегічний союз, який, можливо, поставить під сумнів зв'язки Туреччини із західними державами? Розшифровка.
Знищення російською сухою-24 турецькою армією 24 листопада 2015 року спричинило серйозну кризу між Москвою та Анкарою. Але це було швидко вирішено, оскільки з початку 2010-х років Туреччина та Росія вирішили розділити свій діалог шляхом мінімізації суперечливих питань (Сирія, Нагірний Карабах) і, нібито, демонструючи своє розуміння.
Підживлюючись взаємовигідним економічним обміном, відносини між Туреччиною та Росією можуть створити ілюзію неминучого зближення, тим більше, що дві держави, схоже, мають схожий профіль (авторитарна та персоніфікована тенденція влади, прагнення до утвердження на міжнародній арені ... ) і що Володимир Путін та Реджеп Тайїп Ердоган регулярно переймінюють свою близькість у контексті їх зірваних відносин із США та Європейським Союзом.
Важливість сирійської справи
У галузі зовнішньої політики Туреччини найбільш вражаючий факт останніх років полягає в її труднощах у сприйнятті сирійської кризи. Про це свідчить радикальний перегляд підходу Анкари, який переходить від вимоги до липня 2016 року відставки Башара Асада як передумови до будь-яких переговорів до позиції прийняття принципу останнього. Єдине обмеження: присутність курдських націоналістів з Партії Демократичного Союзу (PYD) за столом переговорів, розглядається Анкарою як сирійська франшиза Робочої партії Курдистану (PKK).
В контексті відносної ізоляції Туреччині було поставити себе в центр регіональної політико-військової гри. Ця мета вимагала примирення з Росією. Було запечатано 9 серпня 2016 року, коли Ердоган поїхав до Петербурга на зустріч з Путіним. Зближенню сприяє рішуче засудження президентом Росії спроби державного перевороту в Туреччині 15 липня 2016 року, тоді як реакція більшості західних лідерів є пізньою та неоднозначною.
Примирення з Росією дозволяє Туреччині здійснювати військове втручання в Сирію (операції "Щит Євфрату" з серпня 2016 року, "Оливкова гілка" в січні 2018 року, "Джерело миру" в жовтні 2019 року) для стримування успіхів PYD на півночі Сирії. Росія дозволяє Туреччині це робити, оскільки вона підтримує зв'язки з різними повстанськими угрупованнями (Вільна сирійська армія, радикальні сунітські угруповання, навіть джихадисти, туркменські угруповання), які є всіма лініями мереж, необхідних для реалізації переговорного політичного рішення, необхідного для досягнення російської цілі.
Однак у курдському питанні між Росією та Туреччиною є більше відмінностей, ніж збіжностей. Росіяни, а перед ними Ради, використовують "курдську карту" для захисту та розгортання своїх інтересів у регіоні і тому не мають особливої ворожості до PYD і навіть до PKK. Таким чином, відкриття представництва PYD в Москві в лютому 2016 року або сутички між росіянами та турками щодо запрошення цього ж PYD на конференцію в Сочі в листопаді 2017 року досить добре свідчать про розбіжності з цього центрального питання.
Хоча російська влада розуміла, що не зможе врегулювати конфлікт без певної співпраці з боку Туреччини, вона залишається в сильній позиції щодо Анкари і не має наміру йти на якісь значні поступки, особливо щодо майбутнього Сирійський режим.
Як часто, турецькі військові перемоги мають перш за все політичний характер. Вони допомагають послабити сили, пов'язані з РПК, і консолідувати Туреччину в розподілі ролей з Росією та Іраном для врегулювання сирійської кризи. У цьому сенсі вибір, зроблений влітку 2016 року, тактично окупається Ердоганом. Тим не менше, незважаючи на хороше взаєморозуміння з Путіним та Хасаном Роухані в рамках групи "Астана 1", всі розуміють, що ні цілі, ні порядок денний трьох головних героїв насправді не збігаються щодо результатів сирійської кризи. Але для турецької влади здатність стримувати та зменшувати сили, пов'язані з РПК, видається важливою.
Випадок Ідліба інакший, оскільки курдська обстановка безпосередньо не втручається. Провінція Ідліб є однією з так званих зон "деескалації", для якої Туреччина зробила себе сильним під час угоди про Сочі, укладеної з Москвою 17 вересня 2018 року, для досягнення там режиму припинення вогню. - вогонь та роззброєння джихадистів міліції. Враховуючи, що з 2015 року, з кожною їх поразкою в Сирії, сили джихадистів були спрямовані на Ідліб, це місто за ці роки стало справжньою пасткою для останнього. Ось чому турецька влада була дуже безрозсудною і припустила свою здатність прийняти місію, призначену їй Володимиром Путіним у Сочі, остання І навпаки черговий доказ його якостей як шахіста. Ситуація за останні кілька тижнів цілком чітко свідчить про те, що Туреччина опинилася в пастці.
Путін займає головне місце
Москва та Анкара поділяють бачення багатополярного світу, в якому їхні країни посідають чільне місце, у світлі релятивізації влади західних держав, що сприймається як ворожа та занепад. Проте слід зазначити, що, незважаючи на збігаються позиції, амбіції двох країн, глобальні для однієї та регіональні для інших, насправді конкурують, особливо щодо сирійського питання.
З часу приходу Володимира Путіна до влади у 2000 році Росія справді намагалася лише повернути собі місце СРСР на передовій міжнародної системи. Поєднання факторів і криз означає, що з середини 2010-х років можна сказати, що це вдалося, в тому сенсі, що Кремль зумів виступити ключовим гравцем у основних міжнародних питаннях на даний момент.
Таким чином, з 2015 року Росія змогла використати свою здатність вести діалог з усіма гравцями на Близькому Сході. Скориставшись додатковим простором, який пропонують вагання на чолі США, вона нарешті протаранила пішака до Реджепа Таїпа Ердогана і успішно конкурувала з політичною лінією, яку впродовж тривалого часу втілював Ахмет Давутоглу, теоретик зовнішньої політики Туреччини, який саме Туреччина відігравала цю центральну роль у регіоні.
Зараз, але це, мабуть, лише циклічно, Анкара проводить політику реакції на події. Нездатність Ердогана поставити себе в перспективі та його характерна імпульсивність викликають занепокоєння ознаками слабкості та вказують на межі країни, яка, тим не менше, має багато сил для просування. Хоча сирійський конфлікт не може бути вирішений без його співпраці, контури останнього будуть предметом переговорів, в яких Туреччина не представляє себе в силі.
Зірвані відносини із Заходом
Російське ракетне досьє С-400, призначене для Туреччини, доставка якого розпочалася в липні 2019 року, дуже конкретно ілюструє розчаровані відносини Анкари із Заходом і спричинила за собою багато чорнила. Розміщення цих ракет, несумісне зі стандартами НАТО, ставить під сумнів реальність участі Туреччини в Атлантичному союзі. Однак Туреччина не є частиною логіки розриву, і гарантії безпеки, які надає членство в НАТО, залишаються вирішальними. Анкара усвідомлює, що жодна країна чи група країн не може забезпечити її еквівалентом 2 .
Незважаючи на тертя між Туреччиною та її західними партнерами, ці ініціативи не означають розвороту союзів, і ми продовжуємо вважати, що відносини Туреччини із західними державами залишаються структурованими. Туреччина вже давно намагається реорганізувати відносини зі своїми традиційними союзниками, не виступаючи за перерву. Зовнішня політика не є грою з нульовою сумою. Те, що вона ставить собі за мету розгорнути 360 градусів, ще не означає, що вона перестане підтримувати тісні зв’язки із західними державами, незважаючи на поточну турбулентність.
У цьому контексті відносини з ЄС, ймовірно, будуть визначальним елементом російсько-турецьких відносин. Зближення Росії та ЄС, мабуть, виявиться корисним для Туреччини, оскільки вона більше не буде протистояти двом важливим векторам своєї дипломатії; але він би її позбавив, І навпаки, певні важелі переговорів щодо двох сторін. Росія, зі свого боку, мала б більше втратити в політичному та економічному плані від потепління зв'язків між Туреччиною та ЄС. .
Запобігання прямим конфронтаціям
Події останніх років, як правило, демонструють, що між Росією та Туреччиною не може бути ні стратегічного союзу, ні повного розриву.
Хоча їхні траєкторії можуть перетинатися, а їх інтереси взаємовигідні, Росія та Туреччина принципово не підпадають під одну категорію акторів. Поки Москва поступово відвойовує своє місце на міжнародній арені, Анкара продовжує домагатися цього. Такий стан справ викликає стійку асиметрію та структурну нестабільність через постійні джерела напруженості між двома країнами, які взаємні економічні інтереси не можуть підірвати. Підтвердженням цього є те, що повернення Росії в центр міжнародної гри в останні роки відбулося за рахунок бажання Туреччини заявити про себе як про регіонального лідера. Завдяки своїм діям в умовах сирійської кризи Росія зараз підтримує відносини з усіма регіональними суб'єктами та підтримує їх де факто ролі, яку Туреччина взяла на себе кілька років тому.
Тому стратегічний союз між двома країнами залишається дуже малоймовірним, враховуючи траєкторії, засоби та цілі відповідної зовнішньої політики. Більш загально, сама концепція союзу або партнерства, яка передбачає певний ступінь політичної та/або ідеологічної обмеженості, не дозволяє нам зрозуміти чисто функціональний характер російсько-турецьких відносин. Структурної потреби співпраці обох суб'єктів, з політичної та економічної точки зору, не слід плутати зі стратегічним зближенням у блочній логіці, а також не маскувати постійної переоцінки відповідних інтересів та розвитку відносин. сили між двома країнами.
І навпаки, ця структурна потреба у співпраці двох суб’єктів робить повний розпад також малоймовірним сценарієм. Якщо епізоди прямої конфронтації залишаться можливими, як послідовність розпочалася 24 листопада 2015 року, або продемонструвала нинішня криза Ідліб, Туреччина залишається важливим партнером для успіху амбіцій Москви в Сирії, які самі пов'язані з глобальними амбіціями Путіна.
Кремль, мабуть, це взяв до відома, залишивши Анкарі певний простір щодо курдів, організованих PYD на північному сході Сирії. Зі свого боку, Ердоган розглядає співпрацю з Путіним як єдиний спосіб затримати курдське питання, екзистенційне значення якого він вважає для свого режиму. І навпаки, у випадку Ідліба не слід розглядати кілька поступок з боку Москви, оскільки мова йде про те, щоб дозволити сирійському режиму повернути всю свою національну територію. Отже, у цьому випадку мова йде про примушення Туреччини вивести своїх солдатів, не принижуючи його.
У короткостроковій перспективі російсько-турецькі відносини будуть визначатися розвитком сирійського конфлікту та переговорами щодо його вирішення. Це також слід читати крізь призму відповідних відносин з Європейським Союзом та США. З економічних причин, а також з міркувань статусу, відносини Москви та Анкари із західними партнерами, ймовірно, залишатимуться пріоритетом щодо їх власних двосторонніх відносин.
Заступник директора Інституту міжнародних та стратегічних відносин (IRIS).