Російська православна церква вважає боротьбу із Заходом виправданою
Ми живемо на початку нової ери у світовій історії », - сказав спікер у танцювальній залі. Але йому не хотілося святкувати. Тому що війна та насильство поширилися на Близькому Сході та в Україні. Після розпаду Радянського Союзу не вдалося знайти новий, стабільний порядок, який базується на взаєморозумінні та взаємоповазі до людей і культур: "Ті, хто вважає себе переможцем в холодній війні, прищеплюють усіх, що визначений ними шлях розвитку є правильним, навіть єдино можливим шляхом для людства ". Захід домінує у міжнародних ЗМІ і намагається за їх допомогою знищити ідеали та цінності народів, щоб дати їм" ідеї Суспільство споживання ".
Доповідачем був Патріарх Кирило, глава Російської православної церкви, православної церкви з найбільшою кількістю членів, з парафіями та єпархіями в Росії та в цілому колишньому Радянському Союзі, а також у діаспорі на всіх континентах. 11 листопада 2014 року він відкрив свою промову на пленарному засіданні вісімнадцятого "Всесвітньої ради російського народу" з цими думками. Ця «рада», згідно з її власним описом, «одна з найсильніших соціальних організацій країни», складається з представників влади та релігійних громад, громадських діячів та посадових осіб асоціацій. Термін «Світова рада» чітко усвідомлює твердження не лише про населення Російської Федерації, але й про російську діаспору у всьому світі. Головою собору є відповідний глава Російської православної церкви.
З часів радянської епохи з її антирелігійною політикою ця церква, здається, стала непереможеною, навіть посиленою: в ході опитувань чотири п'ятих росіян заявляють, що вони православні. Золоті куполи церков знову сяють над містами та селами, віруючі здійснюють паломництво до монастирів та святинь. Духовенство займає чільне місце в ЗМІ, вони прикрашають політичні та громадські події своїми чудовими шатами. Але вони не просто прикрашають їх, перш за все вони інтерпретують їх: російську історію і сьогодення, стан Європи та світову політику - як Патріарх Кирило, який бачить світ на початку нової ери.
У 2014 році Всесвітню раду російського народу очолила «Єдність історії, єдність народу, єдність Росії», і перші речення виступу Кирила вказують напрямок: Єдність Росії загрожує «Захід». Однак Кирила цікавить саме ця єдність, бо він переконаний, що велич Росії потрібно визнати у світі. Він поділяє це переконання з президентом Володимиром Путіним, а також почуття загрози з боку зовнішніх і внутрішніх ворогів. А також переконання, що сильній державі потрібна сильна ідеологія.
Кремль втратив свою міцну ідеологію чверть століття тому. Це правда, що в дев'яностих навряд чи був хтось, хто проплакав би сльозу після марксизму-ленінізму з радянськими характеристиками. Але багато хто в Росії відчував не лише імперський фантомний біль після розпаду радянської великої держави, а й ідеологічний. Часом політичне керівництво намагалося реконструювати державну ідеологію. Влітку 1996 року тоді президент Борис Єльцин навіть оголосив конкурс на тему «Ідея для Росії». Конкурс повинен дати відповіді на запитання «Куди ми йдемо?» І «Хто ми?». В оголошенні про конкурс було сказано: «Монархія, комунізм, перебудова. Кожен етап мав свою ідеологію. Тільки сьогодні у нас їх немає ".
Ті дні закінчились. Нова ідеологія російської держави - це, по суті, політична ортодоксальність, яка була секуляризована до такої міри, що вона прийнятна і для нерелігійних росіян. І держава, і церква отримують вигоду від цієї нової ідеології, оскільки вона дає змогу відмежуватися від неортодоксального, ліберального Заходу і зберегти владу всередині.
Згадування економічної лібералізації дев’яностих за передбачуваним західним зразком робить все інше, що призвело до зубожіння великих верств населення, а не до капіталістичного раю. На цьому тлі Патріарх Кирило сказав про перші два повноваження Путіна до президентських виборів 2012 року: "Чудом Божим і за активної участі керівництва країни нам вдалося вийти з цієї страшної системної кризи, яка зруйнувала основи народного життя".
Для того, щоб відрізнити себе від Заходу і мати можливість відповідати власному образу себе як (міжнародної досі невизнаної) світової держави, російський уряд використовує ідеологічні ресурси. Тут вступає в силу Російська православна церква: з популярним у Росії Семюелем Хантінгтоном і його виступом на тему «Зіткнення цивілізацій» можна виправдати, чому західні моделі ліберальної демократії повинні бути непридатними для православної Росії і чому Росія має статус великої держави в Росії право на багатополярний світовий порядок. Хантінгтон стверджував, що після закінчення протистояння Схід-Захід сім-вісім культур стали основними групами держав. У цьому сузір’ї Росія є провідною державою християнсько-православних держав. Російські ідеологи виводять норму з опису стану Гантінгтона: право, навіть обов'язок, захищатись від гегемонії Заходу з іншими незахідними "культурами". Але це можливо лише в тому випадку, якщо ви дотримуєтесь своєї культури і не дозволяєте їй вестернізуватися.
Поняття "традиційні цінності" має подвійну функцію. Внутрішньо він допомагає інтегруватися: У поліетнічній державі Росії можуть бути не тільки православні росіяни, але також мусульманські татари та буддистські калмики. Але ця різноманітність не є проблемою, поки всі дотримуються об'єднуючих "традиційних цінностей" (при цьому поважаючи першість російської, оскільки росіяни є "державотворчим етносом", а православ'я "релігією, що будує культуру"). «Традиційні релігії», з якими працює Російська православна церква, наприклад, у Російській міжрелігійній раді, є запорукою збереження «традиційних цінностей».
Зовні термін "традиційний" служить для диференціації: керівництво Російської православної церкви оголошує небажані релігійні громади у своїй країні "чужими" та "нетрадиційними" групами. Сюди входять баптисти, які перебувають у Росії більше 150 років Є, а також американські та корейські церкви п’ятидесятників або Свідки Єгови, послідовники турецького ісламського богослова Саїда Нурсі, салафіти та джихадистські терористи, буддисти, навернені по стопах учнів Оле Нидала та Крішни.
Уже в 2001 р. Тодішній архієпископ Ташкентський і Середньоазіатський Володимир заявив, що між «справжнім» ісламом та православним християнством існує менше теологічних відмінностей, ніж між православ'ям та протестантизмом. Проте Захід намагається спрямувати ворожість мусульманського світу на "ортодоксальні народи": з цієї причини Захід підтримав сепаратизм чеченців та косовських албанців; треба пам'ятати, "що рух" Талібан "міг зростати на західних осадках усіх місць". Архієпископ переконаний, що протестантський Захід бореться з православ'ям і натомість підтримує "протестантський", нетрадиційний іслам у формі ваххабізму.
Це свідчить про те, що терміни «традиційні цінності» та «традиційні релігії» також виконують подвійну функцію у зовнішній політиці, з одного боку, для забезпечення можливості інтеграції, а з іншого - для розмежування: вони допомагають встановити союзи з незахідними державами ідеологічно, підкреслюючи спільний контраст із Заходом воля - так що стосується відносин Росії з Іраном чи Єгиптом. З огляду на це, патріарх Кирило дав інтерв’ю єгипетському мовнику «Аль-Хаят» у кулуарах Всесвітньої ради російського народу, про яку згадувалося вище у 2014 році. У ній Кирило заявив, що всі православні виступатимуть проти аморальних цінностей Заходу, що суперечать божественному закону. Західні держави, як колись Радянський Союз, побудували «не справедливе суспільство», а «пекло на землі. . . І ми дуже задоволені тим, що наші брати-мусульмани, як і інші релігійні люди у світі, сповідують ту саму позицію ".
Для виконання згаданих функцій не потрібно вірити в Бога чи реально сповідувати релігію. Не дуже обов’язкової прихильності до „своєї” культури цілком достатньо. Для особистості така політична ортодоксальність має ту перевагу, що вона може відчувати себе частиною славної традиції та могутньої спільноти. Не лише для суспільства, а й для кожної людини передбачуваний сором за поразку в холодній війні буде стертий, а час ідеологічної дезорієнтації закінчено. І багатьом зручно користуватися цими перевагами, не піддаючись вимогам життя за ортодоксальними стандартами.
Це пояснює своєрідне протиріччя між проправославним консенсусом у Росії та релігійною практикою. Майже 85 відсотків погодились в опитуванні, що навіть нехрещений росіянин, який не ходить до церкви, є "ортодоксальним духом". З 1990-х років кількість росіян, які називають себе православними, постійно перевищувала вісімдесят відсотків. Навіть значна частина атеїстів, які складають лише п’ять відсотків населення, характеризують себе як ортодоксальних. З іншого боку, це не означає, що ці православні відповідають церковному ідеалу: понад двадцять відсотків з них не хрещені, понад шістдесят відсотків ніколи не ходять до причастя, більше дев'яноста відсотків сповідуються менше одного разу на рік, якщо взагалі, дев'яносто відсотків з них одружені та хрещені православні не були церковними одруженими, і лише 14 відсотків відвідують церкву принаймні раз на місяць.
Відмежовуючись від Заходу, який нібито забув своє коріння в постмодерністському фурорі, Кирило заходить так далеко, стверджуючи, що небагатьох «справжніх» християн у Західній Європі переслідують. Натомість Росія - остання фортеця християнського Заходу. В інтерв’ю з нагоди святкування православного Різдва Кирило заявив у програмі телеканалу «Росія» в січні 2016 року: «Сьогодні християни є найбільш жорстокими релігійними громадами. Не тільки там, де відбувається зіткнення з ісламським екстремізмом, але і в багатьох інших місцях, включаючи щасливу Європу. Якщо ви виявляєте там християнські почуття, наприклад, відкрито несете хрест, то це може призвести до втрати роботи. Ми знаємо, як християнство витісняється з публічного простору. У багатьох країнах слово "Різдво" вже не використовується. Християни перебувають у дуже важкій ситуації ".
Те, що відбувається в Європі, це не просто втрата традиції, а її викорінення під прапором "політкоректності". В інтерв’ю від січня 2016 року Кирило пояснює: «Ви можете проводити паради сексуальних меншин, що вітається, але демонстрація мільйонів французьких християн, які хочуть захищати сімейні цінності, розганяється поліцією. Якщо ти називаєш нетрадиційні стосунки гріхом, як нам заповідає Біблія, і ти є священиком або пастором, то ти не лише втрачаєш можливість поклонятися, ти потрапляєш до в'язниці ». Коли і де це це мало статися, каже Кирило, звичайно, ні.
На цьому тлі зрозуміло, якщо віруючі люди стають терористами, “тому що вони хотіли жити в суспільстві, де віра є центром, де панують релігійні закони, на відміну від сучасної глобальної цивілізації, яка є безбожною, світською та їхньою. Секуляризм також радикальний ".
Усі демаркаційні ідеології повинні спрощуватися. Чорне чи біле. Той, хто сприймає відтінки сірого (і бризки кольорів), бачить, що їх власна культура не є однорідною, як і культура інших або тих, кого роблять "іншими". Він бачить взаємовпливи, своє в чужому і чуже у своєму. Для того, щоб мати можливість ефективно відрізнити себе від "Заходу", політична ортодоксальність повинна показати, що, незважаючи на всі перерви в історії Росії, "російська істота" пронизує століття.
На додаток до стереотипів «російської душі» та глибокого (ортодоксального) благочестя, які також поширені за межами Росії, політики та церковні діячі люблять зазначати, що «росіяни» орієнтувались на свої колективи та громади. Це стосується царської імперії та Радянського Союзу, а також сьогодення і відрізняє Росію від індивідуалістичних цінностей західної модерності. Ще в XIX столітті слов'янофільські релігійні філософи любили пов'язувати орієнтацію на колектив із терміном "соборність". Цей термін спочатку походить від християнського вжитку: у віросповіданні церква називається "католицькою", грецькою - "загальна", "що стосується всіх". Слов'янський термін для неї, "соборна", відноситься до соборного моменту церкви; "Собор" - це церковні збори, рада. І з екклезіологічної точки зору, Собор стосується спільноти людей, які є частиною тіла Христового і які одностайно йдуть шляхом, прокладеним Богом.
Якщо ви переносите цей світ ідей у політику, тоді групи інтересів, партії та голоси, в яких більшість вирішує, що слід застосовувати, здаються відверно блюзнірськими. Більш природно дозволити керівнику, який органічно пов’язаний з народом - будь то патріарх чи президент - вирішити. Розглядаючи таким чином, авторитарно-колективістський Радянський Союз може здатися більш «християнським», ніж ліберальна та демократична конституційна держава. Будь-яка критика власного народу та держави або навіть різні точки зору можуть бути запідозрені у зраді. Принаймні вони загрожують підірвати національну стійкість до зовнішніх загроз.
Тому що незалежність Росії ставить під сумнів "Захід", який підбурює революції та повстання, як Євро-Майдан в Україні. В інтерв’ю “Аль-Хаят” Патріарх висловився так, як могло б сказати політичне керівництво Росії: “Хаос - це зброя. Коли стан стабільний, він стає все більш стабільним і стабільним. Для когось це може бути небезпечно. Я не хочу зараз називати жодних імен, але хаос на Близькому Сході може бути корисним для певних сил ". Ви можете бути впевнені, що всі в Росії розуміють, кого розуміють під цим" кимось "і" певними силами ":" Захід ", який нібито намагається утримати Росію маленькою, за бажанням також" євреїв "і" масонів ".
На цьому тлі спільна декларація Світової ради російського народу в листопаді 2015 року закликає виховувати патріотизм та культурну незалежність. Кажуть, що і те, і інше неможливо, доки підручники мають різні точки зору. Щось подібне - це (західний) постмодернізм. Російське суспільство, навпаки, дотримується правди і вчиться морально з "героїчних і трагічних сторін нашої історії".
Патріарх не заперечує, що історія Росії також мала "важкі і темні сторони". Але такі "епізоди" існували і "в історії сусідніх цивілізацій". З цього можна зробити висновок, що всі країни повинні змиритися з державними злочинами їх новітньої історії. Але саме цього патріарх не робить, хоча його сім'я також страждала від сталінських репресій. Швидше, вона могла
“Правда” осіла заголовком минулої осені: “Патріарх закликає нас пам’ятати про позитивні сторони радянської історії”. Бо Кирило щойно заявив: “Сучасна Росія не існувала б без досягнень наших предків у двадцяті-тридцяті роки 20 століття не тільки орали землю. . ., але також наростив промисловість, науку та оборонні сили ". У своєму зверненні Кирило також дуже загальним чином зазначає, що в цей час була" кров, несправедливість і страждання ", що" для нас, людей у 21 столітті неприйнятний ". Але він навіть обмежує цю незначну критику, заявляючи, що успіхи Сталіна "не повинні ставити під сумнів, навіть якщо цей глава держави вчинив погані вчинки".
Такими заявами Кирило тримає свою церкву. З одного боку, «міністр закордонних справ» церкви митрополит Іларіон неодноразово засуджує зростаючу симпатію до Сталіна серед російського населення. І сама Церква подала яскравий приклад на своєму Синоді Єпископів у Москві у 2000 році, коли визнала понад вісімсот новомучеників радянської епохи такими, включаючи сім'ю останнього царя Миколи II. З іншого боку, є радикальні групи, які - без церковного благословення, але з ортодоксальним самообразом - моліться перед іконами із зображеннями Сталіна або радянських генералів.
Церква вважає, що вона може показати, що вона приносить користь державі, і що це навіть необхідно. Бо звідки ще, як не від релігії, чи повинна походити готовність померти за людей та батьківщину? Але церква також вірить, що вона отримає користь від пафосу війни. Патріарх Кирило каже: "На війні немає атеїстів".
Автор викладає релігійну освіту в Ольденбурзькому університеті.