Російські економісти між марксистською ортодоксальністю та ліберальним радикалізмом
4 західні економісти, які брали участь у розробці реформ у Росії, також непрямим шляхом зайняли позицію на користь тієї чи іншої групи російських реформаторів: наприклад, американські економісти, які дотримуються соціально-економічного напрямку або кейнсіанства (Василь Леонтьєв, Джон К. Галбрейт, Лоуренс Р. Кляйн) підтримали команду Л. Абалкіна або команди С. Шаталіна, тоді як прихильники монетаризму, такі як Мілтон Фрідман, або неокейнсіанство, як Джеффрі Сакс, виступили на стороні Е. Гайдар. Теоретичні та політичні позиції експертів Міжнародного валютного фонду (МВФ) та Світового банку, які в 1991-1992 рр. Були консультантами уряду Бориса Єльцина [3], є аналогами "революційних" настроїв молодої Росії реформатори, метою яких було розірвати стару систему.
5 Спочатку дві програми економічних реформ і, відповідно, дві моделі переходу до ринку, майже одночасно розроблялися двома групами економістів: та, призначеною урядом за погодженням з Верховною Радою СРСР (очолюваною академіком Л. Абалкіна) та за участю президента М. Горбачова та його "супутника" Б. Єльцина, групи, складеної з академіків С. Шаталіна та Євгенія Яссіна за участю Г. Явлінського. Таким чином, з самого початку роботи над контурами майбутньої економічної реформи було очевидним протистояння між, з одного боку, лідерами СРСР і Федеративної Республіки Росія, а з іншого, "технократом" "(міністерський кабінет) і" партократ "(лідери КПРС) фракції влади.
6 У період 1989-1991 рр. Між партійними партіями (ЦК КПРС і Політичне бюро) та технократами (Рада Міністрів) зростала опозиція щодо моделей політичних та економічних реформ. Показово, що більш радикальна програма С. Шаталін, яка називається «500 днів», отримала підтримку крила партократів (під патронатом Б. Єльцина), тоді як більш поміркована програма Л. Абалкіна отримала підтримку. «Технократів» ( Президент Ради Міністрів СРСР Микола Рийков, зокрема). Позиція пана Горбачова була досить неоднозначною: з одного боку, він прагнув зміцнити свою владу завдяки підтримці поза ЦК КПРС, а з іншого, йому потрібно було закріпити свою позицію в комуністичній партії КПРС перед обличчям фракціонізму деяких партійних лідерів, зокрема демократичного крила на чолі з Б. Єльциним. Це подвійне налаштування підштовхнуло пана Горбачова одночасно підтримати обидві партії: не відмовлятися від програми міністерського кабінету і не мати проти нього Б. Єльцина та нових демократів, що змусило його дати зелений вогонь у своїй програмі.
9 Проект під назвою "Поглиблення програми економічних реформ" був розроблений приблизно в лютому 1992 року; в якості екстрених заходів він запропонував: стабілізацію економіки та раціоналізацію управління нею на основі ринкової економіки; лібералізація цін та обмежувальна фінансова політика; суворий контроль за зростанням грошової маси тощо, комплекс заходів, узагальнених під назвою «шокова терапія» (зауважимо, що цей термін ніколи офіційно не вимовлявся). Відстань між цілями, сформульованими в цій програмі, та методами, що використовуються для її досягнення, вражає. Потрібно лише процитувати ці цілі, як вони вказані в тексті програми:
15 Принципи, покладені в основу цієї програми, приблизно відповідали концепціям неокласичної економіки, однак, без жодних явних посилань на них: раціональні економічні агенти, що прагнуть оптимізувати свої заробітки, яким досить залишити свободу діяти, “Невидима рука ринку ”Забезпечення реалізації загального інтересу. Модель загальної рівноваги сприймалася як належне економістами, які брали участь у цій програмі. Подальші події, зокрема зменшення виробництва та підвищення цін компаніями, звільненими від примусового виконання плану та державного нагляду, дали змогу виміряти наслідки цього “механічного” застосування неотеорій. пострадянська економіка. Е. Іассен, писав у 1993 р. Про проект "500 днів":
20 У Росії розвиваються дослідження ролі економістів у національному розвитку, особливо в конституції світових структур. Цей предмет зумів знайти місце в традиційних галузях гуманітарних наук. Зокрема, соціологія виявила участь у цьому роздумі. Специфіка економіки як через розрив з радянським минулим, так і через невдалі спроби побудувати "нову" економіку є ідеальним об'єктом аналізу для (пере) думки про місце економічної науки та її наслідки. практика. Академічні економісти брали значну участь у дебатах щодо структурних реформ радянської економіки протягом другої половини 1980-х: багато хто входив до уряду та парламенту за панів Горбачова та Б. Єльцина, вони були джерелом приватизації, і після вдалося здійснити ліберальну конверсію, кілька з них залишаються в центрі поточного політичного життя [25].