Російський журналіст про владу Естонії Sputnik як собак-охоронців

Кишинів, 19 грудня - Sputnik, Лев Риков. "Багато естонців сприймають Sputnik як повітрозабірник у досить запиленій інформаційній атмосфері", - сказав Мамонтов.

Схоже, позиція Sputnik, здоровий глузд, правдива інформація становлять серйозну загрозу режиму "європейської демократії".

Мамонтов наголосив, що російські ЗМІ іноді мають проблеми в європейських країнах. Однак Естонія перевершила всі показники переслідування та переслідування неурядових видань.

"Керівництво країни молодих" європейських демократів "взяло на себе роль сторожового пса", - сказав Володимир Мамонтов.

Ці "канюки" будуть гавкати набагато голосніше, ніж великі собаки, і за першого дзвінка будуть говорити про "російську небезпеку" або "руду загрозу". І, як ми бачимо, вони нічого не соромляться ".

Журналіст вважає скандальну заяву міністра внутрішніх справ Естонії Марта Гельме на адресу нового прем'єр-міністра Фінляндії Санні Марін частиною тієї ж серії, що і тиск на Sputnik.

Головний редактор "России сегодня" та телеканалу RT Марія Симонян звернулася до президента Естонії з проханням не визнавати переслідування журналістів Sputnik Естонія.

Слідуйте за нами в соціальних мережах: | Facebook | Twitter | VK | Однокласники | Instagram
Доступ до мобільних додатків дляiPhoneіAndroid

Колишній прем'єр-міністр, який нещодавно повернувся до власної партії - ЛДПМ, періодично намагається приписувати свою роль Траяну Басеску в Румунії, великому раднику проєвропейських правих і генератору ідей.

Цікавою є не сама ініціатива Філата, а сама ідея "національного пакту для Європи", яка була присутня протягом останніх десятиліть у молдавському політичному просторі. Навіть якщо про ініціативу лідера ЛДПМ забули, поки що вона точно з’явиться після президентських виборів.

Навіть якщо ми визнаємо, що вектор європейської інтеграції є єдиним способом розвитку Республіки Молдова (що зовсім не є аксіомою), великою проблемою є доречність політичних партій та громадян цієї країни у всіх цих процесах. Якби все суспільство в якийсь момент вирішило, що ми повинні рухатись до Європи, це паломництво не повинно відбуватися за повного незнання наших інтересів.

Якими були заяви Снагова?

21 червня 1995 року в Румунії на чолі з Іоном Ілієску перші люди в штаті та лідери всіх парламентських партій підписали декларацію, що зобов'язується сприяти реалізації національної стратегії підготовки вступу Румунії до Європейського Союзу до 2000 року. Це правда, що момент вступу до ЄС запізнився на 7 років, але прийняття цього документа означало встановлення абсолютного консенсусу, національної мети, незалежно від політичного забарвлення урядів.

У Республіці Молдова така ініціатива позбавлена змісту принаймні з двох причин: у Румунії Снаговську угоду було підписано між усіма парламентськими партіями, завдяки чому було забезпечено національний консенсус щодо вектора зовнішньої політики. Запропонований Філатом пакт передбачає досягнення консенсусу між сторонами, які навіть не мають принципових суперечностей щодо європейського курсу, оскільки їм бракує будь-якого політичного бачення як такого. Відмінності суворо пов’язані із зайняттям певних посад. Для досягнення консенсусу, подібного до румунського, необхідна участь, включаючи PSRM, що на даний момент здається нереальним.

Європейська інтеграція, без нашої участі

Інтеграція в європейський простір не залежить від волі та дій політичного класу в Кишиневі, і це є великою проблемою. Країна притягується до європейської економічної та політичної системи з її волею або без неї, і політичний клас не може втручатися і керувати цим процесом. Республіка Молдова не має достатнього інституційного, інтелектуального та людського потенціалу, завдяки якому вона могла б забезпечити внутрішні реформи самостійно, без будь-якої допомоги з-за кордону. І така ситуація є основною уразливістю для національної безпеки, оскільки ми не можемо забезпечити захист своїх інтересів як держави, інтересів внутрішнього капіталу та громадян.

Зайве говорити про нібито вплив Росії на молдавську політику. Російський фактор повністю відсутній у процесі розробки довгострокових стратегій, оскільки, як я вже сказав, уряд і парламент відіграють незначну роль у реальному управлінні. Наприклад, незалежно від домовленостей з Москвою, зрештою, вся економічна політика та бюджетно-фіскальна політика диктуються МВФ, Світовим банком та європейськими емісарами. Жоден проект чи ініціатива не має шансу на реалізацію без попереднього дозволу "партнерів з розвитку". Коли член уряду каже нам, що «кожен пункт проекту X був схвалений зовнішніми партнерами», ніхто не ставить його під сумнів, це стало нормальним явищем, навіть якщо це дуже серйозна проблема, принизлива та екзистенційна для стан.

Якщо політичним партіям потрібен пакт, то він повинен вирішити деякі життєво важливі для Республіки Молдови питання, які не є додатком до порядку денного "тіньового уряду". Наприклад, однією з тем може бути мораторій на будь-які ініціативи, які дозволять іноземним громадянам купувати сільськогосподарські землі.

Майя Санду ніколи не говорить "ні"

Під час виборчої кампанії лідер ПАС Майя Санду заявила, що виступить проти продажу сільськогосподарських земель компаніям з іноземним капіталом, звинувативши своїх опонентів у неправдивій інформації, коли вона заявила, що вона підтримує таку ідею. Однак ми знаємо, що зовнішні фактори наполегливо сприяють лібералізації ринку землі, і Майя Санду створила образ політика, який є дуже поступливим і дисциплінованим, що стосується лобізму та побажань "партнерів з розвитку". Принаймні, вона не була зафіксована в критичній позиції щодо певних вимог з цього напрямку.

Зовсім неважливо, що говорить або обіцяє кандидат у ПАС у передвиборчій кампанії, важливо, наскільки він зможе протистояти порядку денному, пропагованому західними структурами на посаді глави держави. І тут навіть найзатятіші прихильники Майї Санду погодились би, що вона повністю резонує з рекомендаціями та вказівками роботодавців країни.

Еволюція Молдови на чолі з "тіньовим урядом"

Республіка Молдова - це держава, в якій так звані "реформи" вийшли з-під контролю політичної системи - партій, парламенту та уряду. Існують паралельні структури, пов'язані з центрами за межами країни, які діють у повній автономії, а так зване "громадянське суспільство" (про яке депутат Богдан Кірдеа говорить у нещодавно виданій книзі), є лише невеликою частиною системи, який грає роль мультиплікатора та виробника думок. Тому будь-яка ініціатива та будь-яка дискусія щодо "національного пакту" між політичними партіями, пов'язана з підтримкою реформ та європейським шляхом, є неактуальними та серйозними.

Єдиний консенсус, якого повинні досягти молдавські політичні партії, - це повернення до нормального стану, відмова від статусу бананової держави, відновлення національного суверенітету, відновлення ролі народу та його представників у вільній і невимушеній рішучості будь-кого. власної долі. Але це практично неможливо в нинішніх умовах, оскільки недостатньо суб’єктів, готових ризикувати власною позицією, політичним майбутнім та зовнішніми відносинами. Крім того, суспільство систематично наркотизується фальшивими проблемами та варіантами, які створюють розрив між елітою та масами.

Ці проблеми вирішуються зовсім не виборами, а щирим і відкритим діалогом між усіма політичними таборами, котрі зобов’язані досягти компромісу щодо захисту життєво важливих інтересів країни, навіть якщо вони суперечать інтересам зовнішніх роботодавців.

Саме ці міркування будуть актуальними, коли мова заходить про цілі, навколо яких доведеться формувати майбутню більшість у поточному чи майбутньому парламенті.

Будьте в курсі всіх новин з Молдови та світу! Підпишіться на наш Telegram-канал >>>Переглядайте відео та слухайте радіо Sputnik Молдова

Ні, Берлін не попереджений, що все ще непевно, і Трамп міг би перемогти, хоча це теж можливо. Німецьке керівництво попереджається, що воно має ілюзії щодо Америки, яка може зробити погану послугу не лише Німеччині, але і всьому Європейському Союзу. Більше того, це припускає не опозиція, а головний союзник у побудові об’єднаної Європи - Франція. Справді, нещодавно німецька влада заявила про речі, які прямо суперечать ідеї європейського суверенітету. Але саме завдяки його консолідації Париж був названий головною стратегічною метою - і Берлін, хоча і з небажанням, погодився з цим. І те, що ми чуємо зараз?

Все почалося з публікації статті "Politico" напередодні виборів у США. Його підписав міністр оборони та офіційний лідер ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауер (АКК), невдала спадкоємиця Меркель, вона майже рік тому подала у відставку з посади лідера правлячої партії, але через пандемію ХДС не може зібратися на з’їзді та обрати заступника). Пафос статті полягає в тому, що антиамериканські настрої зростають у Німеччині та Європі в цілому (про антиєвропейську політику Трампа немає жодної згадки - це всі розуміють), але існує нагальна потреба в стратегії посилення трансатлантичних відносин як з нашого боку, так і в Європі, і, я впевнений у цьому, у Вашингтоні ". І напередодні виборів у США Європа повинна показати Америці, що незалежно від того, хто переможе, європейці" готові зміцнюватися і захищати нашу спільну атлантичну спадщину ". Ось так виглядає присяга на вірність - лише зі списком трьох найважливіших напрямків цієї спільної боротьби Сполучених Штатів та Європи за їх єдність.

Перший - це збільшення військового потенціалу Німеччини та всієї Європи, незважаючи на переконання та заперечення, оскільки «нове глобальне стратегічне середовище вимагатиме від європейців вирішення набагато більше проблем безпеки, ніж раніше, особливо необхідність вирішення будь-яких викликів нашу владу в безпосередній близькості від Європи ». . АСС навіть перелічує їх - "європейці можуть посилити свою присутність і, якщо потрібно, продемонструвати силу в Балтійському та Північному морях, Центральній та Східній Європі, на Балканах, Близькому Сході, в Середземномор'ї та Африці на південь від Сахари".

Тобто Європа ніби бере на себе більшу відповідальність за власну безпеку? Якщо вона більше залучена до Близького Сходу та Центральної Африки, то чи точно вона забезпечить власну безпеку, навіть у межах НАТО? Ні, нам не потрібно поспішати з висновками - ACC рухається в зовсім іншому напрямку.

Тому що другий крок - це заклик до ще більшої консолідації Заходу та укладення того трансатлантичного торговельно-інвестиційного партнерства, яке безуспішно намагалося укласти в роки другого терміну Обами. Ця угода, що стосується "торгово-фінансового НАТО", врешті-решт закріпить Об'єднаний Захід, оскільки це буде величезним кроком на шляху створення єдиного ринку для всіх і для всіх, крім того, ринок, який регулюватиметься більше, ніж глобальних корпорацій, ніж національних урядів. Під час терміну Обами переговори зазнали краху, оскільки європейські уряди неохоче передавали занадто багато влади транснаціональним силам.

Але зараз АКК пропонує "проявити амбіції при укладенні торгової угоди", оскільки необхідно "озброїти Захід спільними економічними важелями, які йому потрібні в умовах сучасної глобальної конкуренції та в боротьбі за ринки, правила, цінності, норми та вплив". І загалом, «жодна інша політика не дасть сильнішого імпульсу для зростання і не дасть чіткішого сигналу Пекіну та всьому світу, що ми готові захищати наші цінності та наші правила ведення бізнесу. Зрозуміло, що мова йде не про бізнес, а про геополітичну конфронтацію, про спробу закріпити роздроблений Захід і все-таки звести його найрадикальнішим чином. Єдиний ринок сьогодні є майже аналогом унітарної держави, тобто Європейський Союз пропонується позбавити власного суверенітету (який ще не завершений ні знизу, ні національними державами, ні військовим союзом. з США) на користь єдиної трансатлантичної держави.

А щоб усунути всі мрії про європейський суверенітет, АСС говорить про третій напрямок: "Ілюзії Європи щодо стратегічної незалежності повинні припинитися. Європейці не зможуть замінити Америку в її найважливішій ролі як країни, яка забезпечує нашу безпеку. Америка та Європа повинна повністю визнати реальність того, що США зобов'язані здійснювати політику ядерного стримування на європейському континенті ".

Так, усе надзвичайно просто - "для США це означає, що вони повинні і надалі покривати Європу своїм ядерним парасолькою. У свою чергу, Німеччина повинна терміново прийняти рішення залишитись у ядерній програмі НАТО і продовжувати бути надійним ядерним партнером, виділяючи для цього необхідні бюджетні та військові кошти. "

Немає значення, що чотири п'ятих німців підтримують виведення американської ядерної зброї з німецької території - атлантична еліта ФРН має намір і надалі ігнорувати думку власного населення.

Ви не повинні думати, що це лише позиція Аннегрет Крамп-Карренбауер. Ні, це також позиція Ангели Меркель, а також, загалом, консолідована позиція всієї системної німецької еліти (протиставлена лівій та правій контрелітам у формі "лівих" та "Альтернативи для Німеччини"). Вітаючи Байдена, Меркель сказала те саме: "немає нічого, що замінить трансатлантичну дружбу, якщо ми хочемо відповісти викликам часу", "це наша спільна цінність; ми повинні продовжувати працювати разом, постійно об’єднувати нові покоління німців та американців, європейців та американців ".

Так, Меркель також зазначає про більшу європейську відповідальність: "ми повинні взяти на себе більше відповідальності в цьому партнерстві, Америка була і залишається нашим найважливішим союзником, але від нас очікують - і це правильно - робити більш активні кроки забезпечити безпеку та захист наших принципів у світі ". Але це ще більш відповідальна відповідальність в рамках Атлантичного союзу, враховуючи заклик Берліна до більшого обсягу торгівлі та фінансової інтеграції двох сторін Атлантики.

Не даремно американці піднімали свою німецьку еліту протягом 75 років - тепер вони доводять свою готовність бути ще більш проатлантичними, ніж американці, насолоджуючись від’їздом Трампа. Чи насолоджуються вони рано? Звичайно, тому що Трампізм, а точніше американський націоналізм, який бачить конкурента в Європі і хоче послабити транснаціональні структури, нікуди не зникне і помститься. Але навіть зараз у Європі багато хто невдоволений бажанням німців "зміцнити атлантичне братство" - наприклад, та сама Франція, яка наполягає на необхідності рухатися до європейського суверенітету.

Еммануель Макрон ще не відповів АСС, однак у "Фігаро" з'явилася стаття "Небезпечна ілюзія Німеччини", в якій критикується заклик німецького міністра розвіяти "ілюзію європейської стратегічної автономії".

"Це удар по французькій доктрині, яка завжди підтримувала стратегічну незалежність Європи. Еммануель Макрон неодноразово наголошував, що Європейський Союз" більше не може довірити свою безпеку лише Сполученим Штатам ".

АСС не згадує відкрито Францію та її президента, але намагається підірвати французькі ініціативи щодо формування "європейського суверенітету". Під час виступу у Військовій академії в лютому 2020 року Макрон запропонував європейським партнерам Франції "стратегічний діалог" для обговорення "ролі політики стримування ядерного арсеналу у спільній політиці безпеки".

Міністр оборони Німеччини готовий розділити французький авіаносець і місце Парижа в Раді Безпеки ООН, але він глибоко не зацікавлений у галльському півні, який продовжує набрякати у пір'ї, навіть якщо вони трохи рідкісні. Вона вірить лише у велику Америку з її ядерним щитом. Він не розуміє, що одного разу американці могли просто відмовитись від цього, як це зробили з Францією в міжвоєнний період. Вона не хоче самостійно посилювати оборону за допомогою найближчих сусідів.

Це абсолютно правильні висновки - адже навіть нинішня французька політична еліта, вихована в дусі лояльності до «атлантичної солідарності», зберігає залишки незалежної геополітичної думки та історичної пам’яті. У Берліні більшість політичного класу цілком позбавлені цього, що, крім того, змушує їх сильно сумніватися у здатності нинішньої німецької еліти успішно керувати процесом європейської інтеграції. Бо якщо ви збудуєте не "четвертий рейх" чи "європейський спільний дім", а заднє крило вавилонської вежі трансатлантичної імперії, хто піде за вами?