Розробка алгоритму харчової терапії у немічних, літніх людей, гостро хворих
1 Розробка алгоритму харчової терапії у немічних, літніх, гостро хворих пацієнтів. Виведення алгоритму харчової терапії немічних, літніх, гостро хворих медичних стаціонарів Nutridays 2015, Biel Kantonsspital Aarau, Rebecca Fehr, dipl. Дієтолог ФХ
2 Огляд 1. Передумови, що лежить в основі алгоритму 2. ЕФОРТ * дослідження для перевірки ефективності алгоритму 3. Перші результати щодо доцільності дієтичного алгоритму * Вплив ранньої дієтичної терапії на слабкість, функціональні результати та відновлення недоїданих медичних пацієнтів Судова експертиза Schuetz P та ін
3 30-денна смертність (%) Гіпотрофія та смертність Кількість пацієнтів 25 Кантональна лікарня Арау, спостереження за 6 місяців (04.04.2013) 4000 пацієнтів,
30% ризику недоїдання (NRS 3 бали) NRS 0/1 NRS 2 NRS 3 NRS 4 NRS 5 Оцінка харчового ризику (NRS) 0 Schuetz P et al, BMC Emergency Medicine (2013), 13: 12, 122 Schuetz P et al, SMW (2014)
4 Мета проекту EFFORT № 1 Мета-аналіз Поточні факти? ЗМІСТ
5 Харчова терапія у медичних пацієнтів
6 Поживні лікувальні цілі відповідно до захворювань МВ = полівітаміни (наприклад, Супрадин) F = жиророзчинні вітаміни WS = водорозчинні вітаміни C = вітамін CZ = цинк S = селен B = вітаміни групи B = питомий дефіцит згідно лабораторних BCAA = амінокислоти з розгалуженим ланцюгом = амінокислоти E = ферменти підшлункової залози NE = немає даних
7 Консенсусна конференція: Як боротися з поліморбідністю? Геріатричний хворий Хвороба пухлини Ниркова недостатність Що зараз? ХОЗЛ цукровий діабет 2 типу
8 Мета проекту EFFORT № 1 Мета-аналіз Поточні факти? Ціль № 2 Алгоритм лікування Консенсус ЗМІСТ
10 Проект EFFORT Гіпотеза та питання дослідження Гіпотеза Індивідуальна дієтологічна терапія для досягнення цілей харчування є економічно ефективною стратегією для запобігання ускладнень, зменшення слабкості у гостро хворих медичних пацієнтів та поліпшення функціональних результатів.
11 Мета проекту EFFORT № 1 Мета-аналіз Поточні факти? Мета № 2 Алгоритм лікування Консенсус ПОРУШЕННЯ Мета № 3 Рандомізоване дослідження шкода проти користі
12 ПОРУШЕННЯ - Процедура Виключення NRS: IPS або периферійне довгострокове харчування Термінальні пацієнти Включення: NRS 3 Орієнтовний LOS 5 днів Інформована згода Рандомізація 1: 1 Кількість пацієнтів: n = 3000 Інтервенційна група Індивідуальна, рання дієтична терапія відповідно до діючих рекомендацій Контрольна група Стандартне харчування відповідно до лікарняної кухні залежно від апетиту пацієнта Щоденна переоцінка всіх пацієнтів з метою оптимізації лікування Сліпо інтерв'ю через 30 і 180 днів
13 Кінцеві точки Первинна кінцева точка - це небажаний результат протягом 30 днів, що визначається як смертність Переведення у відділення інтенсивної терапії Серйозні ускладнення Значне зниження функціонального результату Вторинні кінцеві точки визначаються наступним чином: Короткострокові харчові та функціональні результати Результати лікарні (наприклад, тривалість госпіталізації) 30 та 180 днів Результати (Barthel, EQ5D) Інші кінцеві точки
14 Досліджувана популяція КИЛО (n = 138) Опис фактора Група A = група втручання Група B = контрольна група n (138) Стать чоловік 31 (48%) 40 (60%) жінка 34 (52%) 27 (40%) NRS 3 18 (26 %) 20 (29%) 4 31 (45%) 26 (38%) 5 18 (26%) 21 (30%) 6 2 (3%) 2 (3%) ІМТ, середня ІХС Так 17 (25% ) 15 (22%) Ні 47 (69%) 47 (68%) Серцева недостатність Так 13 (19%) 12 (17%) Ні 48 (71%) 50 (72%) ХОЗЛ Так 11 (16%) 10 (14 %) Ні 56 (82%) 59 (86%) Інсульт Так 6 (9%) 10 (14%) Ні 60 (88%) 58 (84%) PAD Так 5 (7%) 10 (14%) Ні 62 (91%) 58 (84%) Діабет Так 12 (18%) 16 (23%) Ні 55 (81%) 52 (75%) Деменція Так 3 (4%) 6 (9%) Ні 61 (90%) 59 (86%) Злоякісні захворювання Так 31 (46%) 32 (46%) Ні 28 (41%) 25 (36%) Ниркова недостатність Так 26 (38%) 22 (32%) Ні 39 (57%) 45 (65%) )
15 Перші результати: середнє досягнення енергетичних цілей (%) день 1-10 енергетичних цілей досягнуто (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% день 1 день 2 день 3 день 4 день 5 день 6 день 7 день 8 день 9 день 10 втручання 72% 75% 70% 71% 76% 78% 79% 74% 84% 78% контроль 64% 60% 63% 66% 63% 71% 64% 64 % 64% 50% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75%
16 Кількість пацієнтів (%), які досягли визначеної енергетичної цілі на дні 2, 5 та 10 Кількість n (%), які досягли енергетичної цілі 75% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% День 2 День 5 День 10 Втручання 55% 55% 67% Контроль 32% 36% 31%
17 Перші результати: середнє досягнення білкових цілей (%) день 1-10 досягнутих цілей білка (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% день 1 день 2 день 3 день 4 день 5 день 6 день 7 день 8 день 9 день 10 втручання 81% 83% 78% 76% 84% 80% 86% 76% 90% 82% контроль 69% 66% 74% 74% 73% 77% 75% 74 % 71% 66% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75%
18 Кількість пацієнтів (%), які досягли визначеного цільового рівня білка на 2, 5 та 10 день Кількість n (%), які досягли цільового рівня білка, 75% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% День 2 День 5 День 10 Втручання 53% 63% 61% Контроль 39% 50% 31%
19 Висновок Харчова терапія у пацієнтів з поліморбідною проблемою є складною проблемою, і керівних принципів немає. Наш алгоритм може бути реалізований і веде до поліпшення харчування з точки зору досягнення цілі (75% потреби в енергії та білках).
20 Висновок Причинами того, що ескалація не була проведена, були в першу чергу "очікуване досягнення цілі в наступні 2-3 дні" або "ескалація не має медичного значення". Для того, щоб мати можливість зробити суттєве твердження щодо ЛОС, функціональних результатів та якості життя, необхідно включити додаткових пацієнтів.
21 ДЯКУЮ ЗА УВАГУ Nutridays 2015, Biel Kantonsspital Aarau, Rebecca Fehr, dipl. Дієтолог ФХ