Розслідування, чому мешканці будинків престарілих не були госпіталізовані під час
Мешканці будинків престарілих та опікунів заплатили високу ціну під час першої хвилі пандемії коронавірусу. Вони представляють 65% людей, які померли за даними Sciensano. Закриті з 11 березня, але залишені на власний розсуд, установи змушені були впоратися з відсутністю захисного та контрольного обладнання, а також з відмовами в госпіталізаціях. "On-dit"? Ні, реальність, яка переживається майже всюди в Бельгії.
"Привіт мадам Фраппані!". Роберт Ватлет тепло вітає одного з 80 мешканців його будинку відпочинку та догляду "Le Sar Allet", який знаходиться в Шатле. "Мадам Фраппані, це наш сонячний промінь", - коментує режисер. 83-річний житель заразився вірусом і був важко хворим, але вижив. "Спочатку ми не віримо, але згодом нам зовсім погано. І ми вже не могли бачити своїх дітей, це щось важке, що ...", - довіряє Марі-Аліса Фраппані.
Директор у цьому переконаний. Якщо її мешканка впоралася, це було тому, що вона змогла потрапити до лікарні. "Будинок престарілих не є медичним, у нас немає всього необхідного обладнання для боротьби з цією страшною хворобою".
Сьогодні він шкодує, що не зміг прийняти всіх заражених мешканців, які бажали лікування. "У нас справді було два етапи. Перший етап у перші двадцять днів квітня, коли було дуже важко госпіталізувати наших мешканців. Потім, після 20 квітня, ми знову обговорили з лікарем-координатором. Знову зв'язалися з лікарями. Ми наполягали щоб наших жителів госпіталізували. Першою, кого можна було взяти, була пані Фраппані ".
За три тижні десять мешканців померли в будинку престарілих. Важкий збиток, якого, за словами директора, можна було уникнути. "Серед людей, які були госпіталізовані тут, у будинку престарілих, є люди, які виїхали в штаті, де ми сказали собі ... Ми їх втратимо. Але вони повернулися! Якби вони не були. більше не буде там. І тому ми часто задаємо собі питання: а якби ми госпіталізували інших? "
Інші заклади, те саме спостереження
У цьому будинку престарілих в Мессансі, недалеко від французького кордону, доглядачі також були шоковані відмовою від госпіталізації. Джоел Медард, фізіотерапевт, з хвилюванням згадує страшний ранок, коли всіх пацієнтів із респіраторним розладом не вдалося доставити швидкою допомогою. "Це було моє ранкове завдання: об'їхати мешканців для встановлення респіраторних оцінок і відправити їх, щоб дізнатись, кого потрібно госпіталізувати. Того дня було 4, кого довелося госпіталізувати. Я вітаю швидку допомогу. першого пацієнта, і мені сказали: «Ми чекаємо лікаря СМУР, тому що ми не зможемо взяти їх усіх». Ось, просто говорити про це ... Це неприйнятно. Я склав баланси, я знав, що цим чотирьом погано. І вони не всі збираються піти ... "
У Брюсселі Мішель Гансет - лікар загальної практики. Він також є координуючим лікарем у чотирьох будинках для престарілих та опіки, один з яких був одним із перших, кого постраждало в Бельгії. З середини березня він стикався з відмовами в госпіталізації з кількох столичних лікарень. "Перший тиждень ми змогли госпіталізувати всіх наших жителів. З іншого боку, з другого тижня це були клопоти. Було дуже складно переконати лікарів невідкладної допомоги та інтенсивістів піклуватися про наших літніх жителів. Найбільш шокуючим є те, що критерієм вибору - я ставлюсь до вас, я не ставлюся до вас - був просто вік. Це надзвичайно зменшує і призвело до драматичних ситуацій. Це дуже болючий епізод ".
За словами лікаря, деякі мешканці, які переживають респіраторний дистрес, не отримували належної допомоги в будинку престарілих. Вони мали б скористатися більшою кількістю кисню або навіть інтубацією. "Мені було погано, бо всі вносять внески в соціальне забезпечення. Тож можна очікувати, що всі будуть однаково доглядати, але це було не так".
"Якщо так, ви повинні подати скаргу"
Для екс-федерального міністра Меггі Де Блок не було жодної відмови в госпіталізації. "Ходили чутки. Я завжди кажу одне і те ж. Коли ви думаєте, що це було так, ви повинні подати скаргу, оскільки заборонено відмовляти в допомозі хворим людям. Неважливо, скільки їм років".
Він також заперечує, що будь-які вказівки давали або заохочували політичні органи. "Ні від федерального уряду, ні від моїх регіональних колег ніколи не надходило повідомлення про те, що людям не слід госпіталізувати людей, які потребують допомоги, і не можна відмовляти людям похилого віку та інвалідам".
Для колишнього міністра охорони здоров’я це просто, відмови в госпіталізації не було, оскільки вони не повинні були бути. Бельгійські лікарні так і не досягли насичення. Вона уточнює, що лише 60% ліжок інтенсивної терапії були зайняті в найгірший період кризи.
Стримано підтверджують медсестри
На умовах анонімності доглядачі тим не менше розповіли нам, що бачили на місцях у березні та квітні. Медсестра, яка проводить виїзди на виїзди в МСУР (Мобільна служба екстреної допомоги та реанімації), пояснює, що сортування іноді вже проводилося перед лікарнею. "Часто траплялося, що людей похилого віку залишали позаду. Коли вони були без розуму, коли ми думали, що не можемо зробити більше. Ми були розірвані, тому що без ковиру ми взяли б їх, але у нас не було кількох обмежених місць у реанімації . Вони були нам потрібні для наймолодших. Деякі будинки престарілих навіть потрапили до чорного списку, тому що в них було багато випадків ".
Для іншої медсестри інструкції з сортування у відділенні невідкладної допомоги, де він працює, також були жорсткішими, ніж зазвичай. "На початку весь персонал розумів, тому що ми хотіли бути обережними щодо кількості місць у реанімації. Але згодом, коли ми зрозуміли, що не насичені, це шокувало нас, бо у нас все ще були вільні ліжка".
Критерії сортування іноді базувались на віці пацієнта. "Мовчки, сказали лікарі, після 75 років вам доведеться полегшити ситуацію", - каже ця медсестра з Брюсселя. "Це було не оптимальним управлінням. Ми давали антибіотики, але далі справа не пішла. У звичайні часи деякі пацієнти скористалися б кількома годинами або навіть кількома днями в реанімації, а там цього не робили. Не мали. І загалом, ми знали, що наступного дня вони померли в театрі. Це створило для нас етичну проблему. Ми не розуміли, чому ці критерії не змінилися ".
Критерії, згадані всіма з них, стосуються, зокрема, рекомендацій, зроблених на початку кризи деякими науковими товариствами. Кожна лікарня вільно застосовувала їх чи ні, але в надзвичайних ситуаціях вони мали вагу, за словами цього члена медичного відділу: "Наукові товариства часто публікують відповідні думки, і їх дотримуються всі лікарі. Коли цей тип влади дає принципи, ми слідувати за ними. І вони мали сенс на початку кризи, щоб уникнути насичення. Але згодом вони вже були неадекватними. Нам слід було б адаптуватися. Що робити, якщо літніх мешканців не госпіталізували в реанімацію, оскільки це не обов’язково рекомендується, вони можуть бути прийняті в інші відділення лікарні ".
Якими були ці наукові рекомендації ?
На початку березня, беручи до уваги страшні образи своїх італійських колег та дуже відносну підготовку, середовище бельгійської лікарні вступило в кризу здоров'я.
Деякі наукові товариства, такі як Бельгійське товариство геронтології та геріатрії, надають рекомендації всім лікарням та лікарям-координаторам будинків престарілих. Вони базуються, зокрема, на англосаксонській шкалі від 1 до 9, яка визначає рівень крихкості людини. Починаючи з рівня 7, один вважається повністю залежним з фізичних чи когнітивних причин, а для геріатрів госпіталізація більше не є рекомендованим варіантом.
Ці рекомендації були дуже погано сприйняті в будинку престарілих, коли вони виключили значну кількість людей похилого віку з госпіталізації. "У нас склалося враження, що ми жертвуємо своїми мешканцями", - пояснює Марі-Крістін Пірон, директор резиденції для людей похилого віку у місті Вотермаель-Бойтсфор. "Я розумію небажання лікарень, які хотіли утримувати ліжка для наймолодших, але з самого початку засуджують людей похилого віку, я визнав це несправедливим. Ми повинні були проводити аналіз у кожному конкретному випадку, а не давати сувору узагальнену сітку! Нас всі переживають це. дуже погано ".
"Підтримка рішень - це не рішення"
Голосом свого віце-президента бельгійське товариство геронтологів та геріатрій пояснює, в якому контексті були складені ці настанови та чому. "На початку березня влада, регіональна чи федеральна, не просила консультацій. Це була винахідливість", - шкодує Сандра Де Бройкер. "Кожна лікарня тоді відображалася в міських стінах. Нам довелося співпрацювати та знаходити узгодженість, щоб ми всі були на одній хвилі".
Потім товариство геріатрів пропонує свою шкалу сортування на основі крихкості як допоміжний засіб для прийняття рішень. "Наш головний страх полягав у тому, що через насиченість нам доведеться сортувати на основі довільних критеріїв, таких як вік пацієнтів. Цього недостатньо. Ми можемо мати 50 років і бути дуже залежними. І навпаки, бути віком 90 років і бути дуже автономним. Виходячи з шкали слабкості, уникає грунтуватися на недійсних вікових критеріях. Це повинно допомогти приймати кращі рішення, а також, перш за все, заохочувати лікарів складати заздалегідь плани догляду ".
Двостороннє зловживання
Коли ми ставимо під сумнів гериатра щодо недостатньої розробки цих критеріїв під час кризи та їх характеру, який вважається занадто суворим, вона нагадує, що "критерії - це лише критерії. Ви повинні дотримуватися свого самокритичного судження". За її словами, також були зловживання у використанні критеріїв. "Існує митне оформлення лікарів, доглядачів, які кажуть собі, це не в критеріях, я не відвезу його в лікарню. Тож були відмови або звільнення без пояснень. Навпаки, лікарі загальної практики, які не направляли своїх мешканців "Говорячи собі, вони не відповідають критеріям, ми будемо лікувати його в будинку престарілих".
Табу в лікарняному середовищі
В рамках #Investigation ми зв’язались з п’ятнадцятьма лікарнями, щоб обговорити проблему, але відчули певне занепокоєння, і небагато закладів відповіли на наш запит.
У клініках університету Сен-Люк професор П'єр-Франсуа Латер реорганізував своє відділення невідкладної допомоги на початку кризи, щоб мати можливість забезпечити велику кількість ліжок. Лікарня ніколи не була повною. Професор зазначає, що критерії прийому пацієнтів не змінювались зі свідомістю. "Не було вікових обмежень, і ми функціонували, як і раніше, виходячи з якості життя пацієнтів, їх фізіологічного стану, супутніх захворювань і, перш за все, того, що ми зможемо допомогти їм та зробити якіснішим життя прийнятно чи краще " .
Професор пояснює, що закриття будинків престарілих та відсутність занадто великої кількості лікарів загальної практики на місцях - відсторонених на початку кризи через відсутність захисних засобів - зробили передачу інформації про пацієнтів більш хаотичною та ускладнили роботу.
Що стосується рекомендацій, зроблених товариством геріатрів, він визнає, що прочитав їх, "оскільки іноді, будучи лікарняними лікарями, ми не завжди знаємо прогноз похилого віку. Тому це невелике нагадування про певні бали, які допомагають прийняти рішення. Ми знаємо, що вони співвідносяться з певною смертністю і що вони відносно добре встановлені. Ми бачили їх, але це не змінило наш підхід. Так само щодо рекомендацій інтенсивної терапії компанії, частиною якої ми є. Очевидно, це дебати, які тривають роками. Це хто допустити до реанімації? Яка розподільча справедливість? ".
Насичені лікарні, інша історія
Хоча насиченості ніколи не було досягнуто на бельгійському рівні, деякі лікарні відчували це на місцевому рівні. Це випадок з лікарнею Епікура в Бодурі, яка постраждала серед перших. "Нічого не було готове, і це було швидко і міцно. Ми опинились у ситуації жорстокої нестачі ресурсів. Маючи запаси захисних засобів лише на кілька днів, 35% медперсоналу хворіли ... Ми були на кризових нарадах щодня темп був пекельним ", - згадує професор Семмі Плейс, завідувач кафедри внутрішніх хвороб та інфекційних хвороб. Лікарня, яка до того часу працювала на повну пару, терміново реорганізовувалась. Він створює 6 приміщень для чоловіків, майже втричі збільшивши свою ліжко для інтенсивної терапії, але швидко опиняється пригніченим.
"Медичне сортування існувало завжди. Це наше повсякденне життя", - коментує професор Семмі Плейс, керівник відділу внутрішньої медицини та інфекційних хвороб. "Що змінює масштаб цих рішень. Раптом ми зіткнулися з кризою абсолютно безпрецедентного масштабу з безпрецедентними вимогами та потребами та перспективою задоволення цих невизначених вимог. Ви знаєте, що можете зробити зцілення, але не знаєте як далеко чи як довго. Ви схожий на Титанік посеред айсбергів. І ви кажете собі, чи треба нам вимикати машини? Продовжувати на 30%, 50% нашої швидкості? "
Рішення щодо сортування індивідуальні і приймаються на основі побажань пацієнта, стану його здоров’я та наявності ресурсів. Хоча зазвичай перші два критерії сортування є переважними, третій займав більше місця під час першої хвилі епідемії. "Коли ви закінчуєте свої можливості, вам потрібно зробити вибір. Що нового в Covid, це те, наскільки це було прийнято. Нам довелося приймати ці рішення на нижчі рівні. Іноді вдома. Від хворих до медсестер додому. А це дуже важко ".
Складні трансфери
Чому зіткнувшись із труднощами деяких лікарень, чому більше пацієнтів не перевели? Чому б нам не краще розподілити навантаження ?
Для Меггі Де Блок все працювало дуже добре: "Насправді ми уникали перевезення людей занадто далеко. Це було перш за все до лікарень, що знаходяться в одній провінції, особливо на рівні мережі, а потім між мережами. І тоді ми розширився між провінціями. Це було добре врегульовано ".
Це насправді не те, що відчував професор Плейс Бодур. Лікарня "Епікур", хоча і перевантажена, змогла здійснити лише 17 перевезень під час кризи. "Щоб перевести пацієнтів, хтось повинен організувати ці перевезення. Недостатньо сказати нам:" у Бельгії зайнято 40% ліжок інтенсивної терапії " . Дуже добре, але де ті, кого немає? Чи готові вони приймати пацієнтів? Як передати їх? Як зв'язатися? Не було всіх структур, які дозволяють ці контакти ".
Зайнятість ліжок: немає глобального вигляду
У Сен-Люк професор Латер робить те саме спостереження за винахідливістю. Під час кризи йому федеральна влада не повідомляла жодної національної карти зайнятості ліжок. Тож із колегами з близько тридцяти інших франкомовних лікарень вони неофіційно обмінялись своїми цифрами, щоб мати більш глобальний погляд. "Таким чином, у нас була щоденна кількість пацієнтів із covid-19, які знаходились у відділеннях інтенсивної терапії, щоб полегшити переведення. Це працювало так два місяці".
Керівник інтенсивної терапії навіть отримав лист про те, що він замінює міністерство. "Але оскільки у них нічого не було на місці, ми мали рацію це зробити". Для нього федеральні інструкції щодо передачі завжди надходили занадто пізно. "Ми вже спонтанно домовились про передачу між собою, просто тому, що нам потрібно було йти швидше, ніж дано інструкції".
Без чіткого національного плану розподілу, що відповідає епідемії, перенесення пацієнтів між лікарнями було надзвичайно складним. "Ми перебуваємо в зародку мереж", - зазначає професор Плейс. "На момент кризи нічого не готово, і лікарня залишається бізнесом, який повинен вижити. Деякі лікарні вважали за краще не бачити, як приїжджають пацієнти. Ситуація, коли ви повністю перевантажені, ніхто цього не хоче".
Посилити зв’язок між лікарнями та будинками престарілих
Сьогодні будинки престарілих та лікарні дуже часто пов’язані угодами. Але вони часто неактивні. "Це клаптики паперу, заяви про наміри", шкодує професор Плейс.
Зараз медичні працівники просять більше обміну, справжнього партнерства. Переваги обміну знаннями між закладами охорони здоров’я виходять далеко за межі кризи Ковіда. Але це має свою ціну. "Ви повинні вкласти ресурси. Лікарня, як наша, якщо вам потрібно приділяти час кожному будинку престарілих, з яким ви домовились, що вимагає ресурсів. Сьогодні їх ніхто не підтримує, c знаходиться у галузі політика ".
Знайдіть наш звіт сьогодні ввечері в середу з 20:20 на La Une або на Auvio.