Русофобія як достатнє незнання - Аргументи та факти
[Ілюстрація: Wikimedia Commons]
Що виділяється для наших русофобів у політиці, і особливо в пресі, - це невігла безтурботність, якою вони дебетують свої фіксовані ідеї, особлива жадібність тих, хто плутає кліше з наукою та замінює професійну компетентність викриттям у ЗМІ. Це також аспект «панування журналістики», про який говорив П'єр Бурдьє ... Аспект, який перекладається тут шляхом спрощеного посилання на історію, з повітрям самовпевненого напівнавченого самозадоволення. Невігластво певним чином обумовлює достатність, оскільки воно виключає нюанси і дозволяє зручно розташуватися на ґрунті однозначних переконань.
Приспів русофобів полягає в тому, що близькість до Росії принесла нам лише нещастя, тому ми повинні безумовно кинутися в обійми добрих американців, щоб захиститися від зла Сходу. Аргументами є послідовні окупації, втрата скарбниці, анексія Бессарабії та встановлення комунізму з наступною репресивною політикою. Аргументи, без сумніву, справедливі, але використані неправильно, оскільки відносини з Росією не обмежувались цими обставинами.
Якщо ми маємо на увазі лише 19 століття, то помічаємо, що перша дія структурної модернізації румунського суспільства відбулася на початку 1830-х років з ініціативи Росії, оскільки місцевим боярам більше подобалася клієнтелістична та корумпована система, успадкована від фанаріотів. Михайло Стурджа, майбутній правитель Молдови, був примусово взятий до роботи над так званим Органічним регулюванням - першим фундаментальним законом країни -, розробленим під координацією генерал-губернатора Павла Кіселефа. Потім був запроваджений принцип розподілу влади в державі, організовано перші Законодавчі збори, встановлено цивільний статус та закладено основи національної армії.
Після майже трьох десятиліть, коли Франція сформулювала проект об'єднання Молдови з Валахією, Росія підтримала його, тоді як Великобританія була проти. Потім Румунія здобула свою незалежність на полі бою з Плевена в союзі з Росією, яка також була першою європейською державою, яка офіційно визнала її, тоді як Німеччина, наприклад, зумовила це задоволенням певних інтересів. фінансові.
У 1916 р. Фронт був стабілізований лише завдяки втручанню царської армії, враховуючи те, що англо-французи не розпочали обіцяний наступ у Салоніках. Перемога під Марасешті була досягнута наступного року за важливої підтримки російських підрозділів, хоча пізніше вони розпалися на тлі більшовицької пропаганди. Навіть комуністична революція спочатку представляла можливість для Румунії, оскільки вона створювала сприятливі обставини для союзного голосування в Раді країни.
Звичайно, політика Росії чи Радянського Союзу була в основі мотивована інтересами, а не якимось почуттям щедрості. У цьому сенсі актуальним є випадок реституції північно-східної Трансільванії, яку Йосип Вісаріонович Сталін волів надавати Румунії, а не Угорщині, оскільки в Бухаресті функціонував прорадянський уряд. Тож мова не йде про вихвалення Росії чи про невинність за її примусове втручання. Однак ми хочемо відновити історичну істину, викривлену русофобами, показавши, що близькість до неї не мала лише негативних наслідків.
Крім того, мова йде про ризики, властиві сусідству з будь-якою великою державою. Запитайте, наприклад, ірландців, як вони відчули свою близькість до Англії з часом! Комунізм не був запроваджений в Ірландії, але присутність англійців означала військову окупацію, перетворення колоній та економічну експлуатацію аж до масового голоду.
Однак ці реалії не порушують мовчання дорогоцінних духів антирусизму, що ще більше охоплює ектенію вічного експансіонізму від читання Петра Великого. Отже, вони також не можуть правильно оцінити сьогодення. Я не розумію, що згадувати сьогодні про кураторські амбіції Росії в Південно-Східній Європі настільки ж смішно, як і стверджувати, що Туреччина має план відбудови Османської імперії на Балканах. Він не помічає, що центр ваги російських інтересів перемістився в Азіатсько-Тихоокеанський регіон, і особливо я не розумію, що нарешті, якими б раніше вони не були, політичні рішення повинні враховуватися. Це урок про відсутність упереджень та гальмування тих, хто здатний до критичних знань.