Схема працевлаштування для відряджених працівників репресії порушень

Схема працевлаштування для відряджених працівників: припинення порушень

CAA Ліон, 5-а палата - N ° 18LY02028 - Société Métal Construction c/Міністр праці - 30 січня 2020 - C+CAA Ліон, 5-а палата - N ° 19LY00557 - Société Haute tehnike де фасадів (HTF) c/Міністр праці - 30 січня 2020 - C+
Касаційне оскарження триває N ° 440807 та 440808

працевлаштування

Робота та зайнятість - Спеціальні правила найму певних категорій працівників - Працевлаштування іноземців - Репресії - Область адміністративної репресії - Обгрунтування - Репресія щодо порушень зобов'язань, що покладаються на французьких підрядників, коли вони користуються послугами працівників, розміщеними іноземними компаніями
Повний судовий процес - Кабінет судді - Режим покарання, який може бути застосований до компаній - Репресія порушень зобов’язань, покладених на французьких підрядників, коли вони користуються послугами робітників, розміщених іноземними компаніями

З комбінованих положень статей L. 1262-2-1, L. 1264-2, L. 1264-3, L. 1262-4-1 та R. 1263-12 КЗпП випливає, що обов'язок пильності нарахування довірителю не перевищує перевірки до початку відрядження, що іноземний постачальник послуг офіційно виконав повідомлення адміністрації про декларацію про відрядження працівників та призначення свого представника у Франції. За відсутності такого повідомлення відповідальність за замовлення - надсилати декларацію до інспекції праці протягом сорока годин після початку відправлення. Крім того, порушення зобов’язання пильності принципала становить єдине правопорушення, яке не може бути продубльовано відповідно до кількості документів, про які не повідомлялося, і несе відповідальність за транзакцію лише за одне правопорушення. Штраф, одиничну ставку якого можна лише помножити за кількістю працівників. Нарешті, суттєвість порушення встановлюється на початку операції, і за умови одиничної ставки, яка повинна враховувати поведінку компанії, штраф може бути накладений, навіть незважаючи на те, що під час операції вимагали регуляризації.

1-й наслідок: єдиний штраф, хоча директор не використовував два декларативні документи у компанії, яка розміщувала іноземних робітників.

2-й наслідок: порушення обов'язку з необережності характеризується з самого початку операції, і єдиний штраф може бути юридично винесений, навіть незважаючи на те, що довіритель співпрацював з адміністрацією апостеріор, його ставлення до того, однак, слід враховувати для коригування ціна одиниці штрафу.

  • CAA Ліон, 5-а палата - N ° 19LY00557 - Société Haute tehnike де фасадів (HTF) c/Міністр праці - 30 січня 2020 - C+

Вирішуючи апеляційну скаргу на рішення, яким адміністрація наклала санкцію на штраф, нехтуючи режимом зайнятості відряджених робітників у Франції, адміністративний суддя приймає до уваги як мету його втручання, так і "в його дієздатним повноважним суддею виносити рішення не про можливі конкретні недоліки оскаржуваного рішення, а по суті та розміру штрафу, встановленого адміністрацією. Якщо він вважає, що штраф був незаконно накладений, в принципі або в розмірі, він повинен, у першій гіпотезі, скасувати його, а в другій - реформувати, встановивши собі новий квант, пропорційний недолікам інших критеріїв, передбачених чинними текстами. Непрацездатність заяви у зв'язку з ігноруванням адміністрацією змагального порядку, організованого вищезазначеною статтею L. 8115-1 трудового кодексу, яке було продовжено до повного судового розгляду і яке надало заявникові повний розсуд надати свої аргументи у оскарженні. санкція.

З комбінованих положень статей L1262-2-1, L1264-2, L1264-3, L1262-4-1 та R. 1263-12 КЗпП випливає, що якщо обов'язок перевірки, який покладається на довірителя як одержувач послуги, що надається командированими працівниками, є наслідком зобов'язання щодо звітності, яке покладається на роботодавця цих робітників, воно не має ні того самого обсягу, ні того самого характеру. Зокрема, вищезазначені положення лише покладають на принципала обов'язок пильності, який, згідно зі статтею R. 1263-12 трудового кодексу, вважається виконаним після отримання декларації про відправлення та документа, що визначає представника іноземної компанії на національній території. За винятком очевидних упущень або невідповідностей, цей обов'язок не поширюється на детальну перевірку змісту документів, що надаються постачальником послуг, за що відповідає адміністрація. Відсутність підстав для штрафного санкціонування своєчасного збору документа замовником, але деякі з них не відповідали зобов’язанням іноземної компанії, що робить декларацію.
Пор: розділ CE, 03.06.19 - n ° 423001 - Асамблея CE, 16/02/09, Société Atom, n ° 274000 - CE 08/07/16, Федерація девелоперів, n ° 389745.